Дело № 1-144/2019 Копия 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2019 года г. Пенза 

Первомайский районный суд г. Пензы в составе 

председательствующего судьи Погодина С.Б.,

при секретаре Евсюткиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - 

помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Баргаева Р.И.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников - адвоката Чешевой Г.В., представившей удостоверение №359 и ордер №755 от 13.06.2019,

адвоката Выхристюк О.В., представившей удостоверение №405 и ордер №1045 от 20.06.2019,

а также потерпевшей Б.А.В., представителя потерпевшего ООО «Девайс» Т.В.А., действующего на основании доверенности №5 от 02.01.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ...

...

...

...

...,

ФИО2, ......

...

...

... 

...,

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Указанные преступления совершено ими согласно обвинительному заключению при следующих обстоятельствах:

ФИО1 02 июня 2017 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 09 минут, находясь в помещении магазина «Модные детки», расположенном по адресу: ..., увидев на второй полке стеклянной витрины кошелек, принадлежащий Б.А.В., предполагая, что в нем находятся денежные средства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись отсутствием сотрудников вышеуказанного магазина и посетителей, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с данной полки стеклянной витрины и тайно похитил вышеуказанный кошелек, принадлежащий Б.А.В., не представляющий для нее материальной ценности, с находящимися в нем банковской картой ПАО «Сбербанк России», дисконтными картами в количестве четырех штук, не представляющими для Б.А.В. материальной ценности, и денежными средствами в сумме 8 300 рублей, положив похищенное имущество в находящийся при нем пакет. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Б.А.В. материальный ущерб на сумму 8 300 рублей. 

Он же, ФИО1, 14 июня 2017 года в период времени с 15 часов 43 минут до 16 часов 02 минут, находясь в помещении магазина «Два шага», расположенном по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись отсутствием сотрудников вышеуказанного магазина и посетителей, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к прилавку, расположенному в отделе по продаже алкогольной продукции, наклонился через него и, увидев наличие кассового аппарата, предполагая, что в нем находятся денежные средства, открыл рукой незапертый на запорное устройство денежный ящик кассового аппарата, являющийся иным хранилищем, предназначенным для временного хранения материальных ценностей, то есть денежных средств, тем самым незаконно проник в него, откуда взял и тайно похитил денежные средства в сумме 10 500 рублей, принадлежащие ООО «ПримаВера Предприятие», положив похищенные денежные средства в задний правый карман находящихся на нем джинсовых брюк. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «ПримаВера Предприятие» материальный ущерб на сумму 10 500 рублей. 

Он же, ФИО1 24 июня 2017 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 47 минут, находясь в помещении отдела «Овощи-фрукты» магазина «Стрелец», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись отсутствием сотрудников вышеуказанного магазина и посетителей, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к прилавку, расположенному в вышеуказанном отделе, наклонился через него, тем самым заглянул за прилавок, где на полке увидел находящиеся в картонной коробке денежные средства в сумме 11 750 рублей, принадлежащие ИП ФИО3 После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, взял и тайно похитил денежные средства в сумме 11 750 рублей, принадлежащие ИП ФИО3, положив похищенное в правый передний карман находящихся на нем джинсовых брюк, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ИП ФИО3 материальный ущерб на сумму 11 750 рублей.

Он же, ФИО1, 08 июля 2017 года в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 10 минут, находясь в помещении отдела корпусной мебели магазина «Эконом Мебель», расположенном по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись отсутствием сотрудников вышеуказанного магазина и посетителей, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к столку продавца-консультанта, дернул верхний выдвижной ящик стола, закрытый на запорное устройство врезного типа, являющийся иным хранилищем, предназначенным для постоянного и временного хранения материальных ценностей и денежных средств, предполагая, что в нем находятся материальные ценности, для облегчения совершения преступления взял находящиеся на вышеуказанном столе ножницы, при помощи лезвий которых взломал замок запорного устройства вышеуказанного ящика стола, открыл его и просунул в него руку, тем самым незаконно проник в верхний выдвижной ящик стола, после чего взял и тайно похитил из вышеуказанного ящика стола находящиеся в пластиковом конверте денежные средства в сумме 45 817 рублей 00 копеек, принадлежащие ИП К.А,Ю., и сотовый телефон марки «ZTE» модели BladeV7 LITE стоимостью 7 867 рублей 50 копеек, принадлежащий Ж.В.Н,, с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей для Ж.В.Н, материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 53 684 рубля 50 копеек, положив похищенное имущество внутрь находящейся на нем кофты. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ИП К.А,Ю. материальный ущерб в размере 45 817 рублей 00 копеек, Ж.В.Н, материальный ущерб в размере 7 586 рублей 25 копеек, а всего на общую сумму 53 403 рубля 25 копеек.

Он же, ФИО1 и ФИО2, имея единую цель, направленную на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Л.Д.А. и Е.С.В., 07 августа 2017 года в период времени с 15 часов 50 минут до 15 часов 53 минут, находясь на улице Калинина в г. Пензе, вступили в предварительный сговор на совместное хищение чужого имущества из стоматологии «Смаил», расположенной по адресу: ....

После этого ФИО1 и ФИО2 07 августа 2017 года в период времени с 15 часов 50 минут до 15 часов 53 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью тайного хищения чужого имущества и личного обогащения, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно зашли в стоматологию «Смаил», расположенную по вышеуказанному адресу. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1, согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, подошел к стойке приема посетителей, где взял и тайно похитил находящийся на полке сотовый телефон марки «Fly» модели Cirrus 3 FS506, принадлежащий Е.С.В., стоимостью 3 525 рублей 00 копеек с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей для Е.С.В. материальной ценности, и сотовый телефон марки «Samsung» модели GalaxyA5 (SM-A520F), принадлежащий Л.Д.А., стоимостью 20 991 рубль 25 копеек, с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей для Е.С.В. материальной ценности, а всего имущество на общую сумму 24 516 рублей 25 копеек, а ФИО2, согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, наблюдал за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения о появлении посторонних лиц, после чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Е.С.В. материальный ущерб в размере 3 525 рублей 00 копеек, Л.Д.А. материальный ущерб в размере 20 991 рубль 25 копеек, а всего на общую сумму 24 516 рублей 25 копеек. 

Он же, ФИО1, 25 августа 2017 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 11 минут, находясь в помещении магазина «Восток сервис», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников вышеуказанного магазина и посетителей, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в служебную раздевалку, являющуюся помещением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, тем самым незаконно проник в него. Находясь в указанной служебной раздевалке, ФИО1 обнаружил на полу рюкзак и, предполагая, что в нем находятся материальные ценности, раскрыл внешний карман рюкзака, из которого взял и тайно похитил кошелек, принадлежащий ФИО4, не представляющий для него материальной ценности, с находящейся в нем банковской картой банка «Бин Банк», не представляющей для ФИО4 материальной ценности и денежными средствами в сумме 7 550 рублей, положив похищенное имущество в карман находящихся на нем шорт. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО4 материальный ущерб на сумму 7 550 рублей. 

Он же, ФИО1, 27 августа 2017 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут, находясь в помещении магазина «Девайс», расположенного по адресу: ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников вышеуказанного магазина и посетителей, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в служебное помещение магазина, где обнаружил металлический сейф, закрытый на запорное устройство врезного типа, являющийся иным хранилищем, предназначенным для постоянного и временного хранения материальных ценностей и денежных средств. Предполагая, что в сейфе находятся материальные ценности, ФИО1 для облегчения совершения преступления взял находящийся на поверхности сейфа металлический ключ, открыл им замок запорного устройства вышеуказанного сейфа, просунул в него руку, тем самым незаконно проник в иное хранилище, после чего взял и тайно похитил из вышеуказанного сейфа денежные средства в сумме 44 000 рублей, принадлежащие ООО «Девайс», положив похищенные денежные средства в карман находящихся на нем шорт. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Девайс» материальный ущерб на сумму 44 000 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину признали полностью, выразив согласие с предъявленным каждому обвинением и заявленными гражданскими исками в полном объеме, и поддерживают заявленное каждым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и потерпевшие, в том числе выразившие свое мнение в письменном виде, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения. 

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 и ФИО2 добровольно и после проведения консультаций с защитниками в их присутствии, что подтверждается заявлениями ФИО1 и ФИО2, сделанными в судебном заседании и удостоверенными защитниками. Суд находит данную консультацию достаточной. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного каждым ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которых они обвиняются, не превышает 5 лет лишения свободы. Сторона обвинения согласна на постановление приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. 

Следовательно, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, суд считает, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 7 августа 2017 года совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, и действия каждого суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ.

Действия ФИО1 по совершению кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, 2 и 24 июня 2017 года суд квалифицирует по каждому факту по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ.

Действия ФИО1 по совершению кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище 14 июня и 8 июля 2017 года суд квалифицирует по каждому факту по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ.

Действия ФИО1 по совершению кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение 25 и 27 августа 2017 года суд квалифицирует по каждому факту по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ.

С учетом обстоятельств дела, сообщений Пензенской областной психиатрической больницы имени К.Р. Евграфова № 2726 от 10.07.2017, №3840 от 22.09.2017, №1799 от 02.04.2019 (т.2 л.д. 119, т.4 л.д.145,155), а также заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1944 от 28 ноября 2017 года в отношении ФИО2 (т.3 л.д.165-166), согласно которой ФИО2 может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 и ФИО2 относительно совершенных преступлений. 

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность и возраст каждого подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни семьи каждого.

ФИО1 и ФИО2, оба имеют молодой возраст, вину в совершении преступлений признали полностью, в содеянном раскаялись, в деле имеются заявления ФИО1, написанные им добровольно и собственноручно (т.1 л.д.112,154-155,188-189, т.2 л.д.52-53), которые суд расценивает как явки с повинной, оба активно содействовали следствию и суду в раскрытии преступлений, ФИО2 совместно с ФИО1, приняты меры по частичному возмещению причиненного ущерба (т.4 л.д.138-140), что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание каждого подсудимого, и с учетом рассмотрения дела в особом порядке считает необходимым применить правила ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания за каждое преступление, назначив его не более 2/3 от максимального срока наказания. 

Учитывает суд характеристики ФИО1 и ФИО2 по месту жительства (т.2 л.д.122, т.4 л.д.185-186), а также характеристику ФИО1 по месту отбывания наказания (т.2 л.д.124-127), состояние здоровья каждого с учетом представленных, в том числе в ходе судебного заседания, медицинских документов.

При этом суд не усматривает у ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку ФИО1 совершал преступления в течение июня-августа 2017 года из корыстных побуждений, нигде не работал, похищал денежные средства и ценные предметы, не относящиеся к предметам первой необходимости и продуктам питания.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания подсудимым суд не находит, так как отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельством в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений, в связи с тем, что оба имеют не погашенные судимости на момент совершения преступлений в июне-августе 2017 года: ФИО1 по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 27.05.2014, так как освободился 20.04.2017, а ФИО2 по приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 22.08.2005, так как освободился 29.12.2012 и 6-летний срок погашения судимости за совершение тяжкого преступления (ч.2 ст.161 УК РФ) в соответствии с требованиями п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции ФЗ № 63-ФЗ от 13.06.1996) не истек, наказание в связи с этим ФИО1 и ФИО2 по каждому преступлению должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса РФ, то есть не менее 1/3 от максимального срока наказания, предусмотренного санкциями ч.1 и ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ.

С учетом общественно опасного характера совершенных преступлений, наличия непогашенных судимостей у каждого на момент совершения преступлений, отсутствия заявлений потерпевших о прекращении уголовного дела, а также не возмещения причиненного ущерба в полном объеме, суд считает, что оснований для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимыхне имеется.

Не имеется оснований для прекращения уголовного преследования по ч.1 ст.158 УК РФ в отношении ФИО1 и в связи с истечением сроков давности, поскольку предварительное следствие было приостановлено в связи с его розыском с 21.09.2017 (т.4 л.д.33-35) и до момента его возобновления.

Не находит суд и оснований для применения ст. 64, ч.3 ст.68 и ст.73 Уголовного кодекса РФ, а также оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, в том числе с применением меры уголовногоправового характера в виде судебного штрафа, и понижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ. 

С учетом общественно опасного характера совершенных преступлений, наличия непогашенных судимостей, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима с учетом рецидива преступлений и требований п. «в» ч.2 ст.58 УК РФ, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. С учетом непогашенной судимости и рецидива преступлений оснований для назначения отбывания наказания в колонии-поселении, а также определения самостоятельного следования в колонию-поселение, с учетом реальной возможности его уклонения от отбывания наказания, не имеется.

Оснований для назначения ФИО1 штрафа с учетом отсутствия дохода, а также обязательных или исправительных работ, замены лишения свободы на принудительные работы с учетом рецидива преступлений и требований ч.2 ст.68 УК РФ у суда не имеется.

Меру пресечения ФИО1 суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей и срок наказания исчислять с 4июля 2019 года, взяв его под стражу в зале суда. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осуждён приговором Первомайского районного суда г. Ростов-на-Дону от 12 июля 2018 года за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.161, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и ему на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы в с отбыванием исправительной колонии строгого режима (т.4 л.д.72-81). Учитывая, что преступления по настоящему уголовному делу ФИО1 совершены до вынесения указанного приговора, наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путём сложения наказания с окончательным наказанием, назначенным по предыдущему приговору. При этом отбытый срок наказания по предыдущему приговору, исчисляемый с 8 ноября 2017 года, подлежит зачёту в срок отбывания наказания по настоящему приговору.

С учетом общественно опасного характера совершенного ФИО2 преступления, наличия непогашенной судимости, суд также считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно только путем назначения наказания в виде лишения свободы, но с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с заменой на основании ст.53.1 УК РФ назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, предусмотренными санкцией ч.2 ст.158 УК РФ и с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %. 

Оснований для применения дополнительного наказания в отношении ФИО1 и ФИО2 у суда не имеется.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, определив ему самостоятельное следование в исправительный центр после получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в виде исправительных работ и срок наказания исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Приговор от 28.08.2017 мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно, поскольку в соответствии со ст.74 УК РФ у суда не имеется оснований для отмены условного осуждения, так как преступление совершено ФИО2 до вынесения данного приговора.

Заявленные потерпевшей Б.А.В. гражданский иск на сумму 8 300 рублей, потерпевшей К.Т.В. - на сумму 11 750 рублей, представителем потерпевшего ООО «ПримаВера Предприятие» П.Н.А. - на сумму 10 500 рублей, потерпевшей Ж.В.Н, - на сумму 7 586 рублей 25 копеек, потерпевшим К.А,Ю. - на сумму 45 817 рублей, потерпевшей Л.Д.А. - на сумму 20 991 рубль 25 копеек, а с учетом частичного возмещения 5 500 рублей, на сумму - 15491 руб. 25 коп., потерпевшей Е.С.В. - на сумму 3 525 рублей, а с учетом частичного возмещения 3500 рублей, на сумму - 25 рублей, представителем потерпевшего ООО «Девайс» Т.В.А. - на сумму 44 000 рублей, потерпевшим М.Д.А. - на сумму 7 550 рублей, суд считает необходимым удовлетворить полностью в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ и с учетом обстоятельств дела, признания исков подсудимыми, а также с учетом требований разумности и справедливости, материального положения подсудимых, и взыскать с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Б.А.В. в размере 8300 руб., в пользу ООО «ПримаВера Предприятие» в размере 10500 руб., в пользу ИП К.Т.В. в размере 11750 руб., в пользу ИП К.А,Ю. в размере 45817 руб., в пользу Ж.В.Н, в размере 7586 руб. 25 коп., в пользу М.Д.А. в размере 7550 руб., в пользу ООО «Девайс» в размере 44000 руб., а также с подсудимых ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу Е.С.В. в размере 25 руб. и в пользу Л.Д.А. в размере 15491 руб. 25 коп., соответственно. 

Вещественные доказательства: копии документов и диски CD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения подлежат хранению при уголовном деле.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке суд считает необходимым освободить ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И ГО В О РИ Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание: 

по ч.1 ст.158 УК РФ по фактукражи денежных средств Б.А.В. с применением ч.2 ст. 68, ч.5 ст.62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы; 

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по факту кражи денежных средств ООО «ПримаВера Предприятие» с применением ч.2 ст. 68, ч.5 ст.62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ по фактукражи денежных средств ИП К.Т.В. с применением ч.2 ст. 68, ч.5 ст.62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы; 

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по факту кражи денежных средств ИП К.А,Ю. и имущества Ж.В.Н, с применением ч.2 ст. 68, ч.5 ст.62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст. 68, ч.5 ст.62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по факту кражи денежных средств М.Д.А. с применением ч.2 ст. 68, ч.5 ст.62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по факту кражи денежных средств ООО «Девайс» с применением ч.2 ст. 68, ч.5 ст.62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Первомайского районного суда г. Ростов-на-Дону от 12 июля 2018 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 4 июля 2019 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания отбытую часть наказания по приговору от 12 июля 2018 года Первомайского районного суда г. Ростов-на-Дону с 8 ноября 2017 года по 3 июля 2019 года, включительно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание с применением ч.2 ст. 68, ч.5 ст.62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, куда ФИО2 должен следовать самостоятельно после получения предписания территориального органа ФСИН России.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять ФИО2 со дня прибытия его к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Приговор от 28.08.2017 мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

копии документов и диски CD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск Б.А.В. удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б.А.В.8300 (восемь тысяч триста) рублей в счет возмещения материального ущерба. 

Гражданский иск П.Н.А. удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПримаВера Предприятие» 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба. 

Гражданский иск К.Т.В. удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП К.Т.В. 11750 (одиннадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей в счет возмещения материального ущерба. 

Гражданский иск К.А,Ю. удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП К.А,Ю. 45817 (сорок пять тысяч восемьсот семнадцать) рублей в счет возмещения материального ущерба. 

Гражданский иск Ж.В.Н, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ж.В.Н,7586 (семь тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей в счет возмещения материального ущерба. 

Гражданский иск Е.С.В. удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Е.С.В. (двадцать пять) рублей в счет возмещения материального ущерба. 

Гражданский иск Л.Д.А. удовлетворить полностью.

Взыскать с Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Л.Д.А.15491 (пятнадцать тысяч четыреста девяносто один) рубль25 копеек в счет возмещения материального ущерба. 

Гражданский иск М.Д.А. удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу М.Д.А.7550 (семь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей в счет возмещения материального ущерба. 

Гражданский иск Т.В.А. удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Девайс»44000 (сорок четыре тысячи) рублей в счет возмещения материального ущерба. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Судья: ...

...

...