Дело № 12-186/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Череповец 10 октября 2024 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Титова О.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии в Череповецком муниципальном районе Вологодской области от 21 августа 2024 года № 42 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 1.5 Закона Вологодской области от 08 декабря 2010 года № 2429 «Об административных правонарушениях вВологодскойобласти», в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии в Череповецком муниципальном районе Вологодской области от 21 августа 2024 года № 42 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 1.5 Закона Вологодской области от 08 декабря 2010 года № 2429 «Об административных правонарушениях в Вологодской области», и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что 

<

дата> года в 15 час. 00 мин. коровы и лошади, принадлежащие ФИО1, паслись на земельных участках с кадастровыми номерами 

<

№>, 

<

№>, принадлежащих на праве собственности Ч.

ФИО1 обратилась в Череповецкий районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указала, что фото-видео фиксации правонарушения не представлены, она не была ознакомлена с материалами КУСП. На момент рассмотрения комиссией дела об административном правонарушении ФИО1 находилась на больничном, о чем уведомила административную комиссию, ходатайствовала об отложении рассмотрении дела до окончания больничного, на что так же получила отказ, была вынуждена с травмой ноги обеспечить явку на комиссию. В постановлении допущена ошибка: собственника земельного участка зовут Х., а не Х.. Также допущена ошибка в указании кадастровых номеров участков, а именно: участок с кадастровым номером, оканчивающимся на 

<

№> частично огорожен, на участке с номером, оканчивающимся на 

<

№> установлено ограждение со стороны смежного участка с номером 

<

№>. Не представлены справки или иные доказательства нанесенного ущерба, не представлены идентификаторы животных, не представлены доказательства места правонарушения, не представлены фото-видео подтверждения. Считает, что выводы о виновности ФИО1 сделаны из факта, что ФИО1 владеет животными, но не доказано, что именно животные ФИО1 находились и нанесли ущерб заявителю, не установлено был или нет нанесен ущерб.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержала, суду пояснила, что геолокация земельного участка, на котором осуществлялся выпас, не определялась, идентификации коров не производилось. Помимо нее, коров держат и другие фермеры, участки которых недалеко от ее (ФИО1) хозяйства. Летом у нее в хозяйстве было 12 коров, в 

<

дата> года осталось 4 коровы, все коровы с бирками, зарегистрированы в системе «

<

данные изъяты>». Материалы дела не содержат доказательств, что коровы принадлежат ей (ФИО1).

В судебном заседании потерпевший Ч. пояснил, что с жалобой не согласен, т.к. именно коровы ФИО1 пасутся свободно, без пастухов, без привязи, выламывают заграждения. ФИО1 неоднократно, отвечая на жалобы жителей деревни 

<

данные изъяты>, сообщала, что они сами должны огораживать свои участки, чтобы коровы туда не попадали. Коровы ФИО1 уничтожили весь урожай на его (Ч.) земельном участке. На заседании административной комиссии он (Ч.) предоставлял видеозаписи, которые делал постоянно, на которых отчётливо видно, что коровы выходят из скотного двора ФИО1.

Судья, изучив доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 1.5 Закона Вологодской области от 08 декабря 2010 года № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» ответственность наступает за выпуск, прогон, выпас сельскохозяйственных животных, домашней птицы в городах и иных населенных пунктах с нарушением порядка, установленного органами местного самоуправления.

Согласно п. 19.1 Правил благоустройства территории Ирдоматского сельского поселения, утвержденных Решением Совета Ирдоматского сельского поселения от 19 декабря 2022 года № 22, сельскохозяйственные животные, принадлежащие сельскохозяйственным товаропроизводителям - юридическим лицам, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, крестьянским (фермерским) хозяйствам, прошедшим государственную регистрацию в качестве индивидуальных предпринимателей, гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство, подлежат выпасу стадами на земельных участках, предоставленным им в установленном законом порядке для ведения, предназначенного для этого вида деятельности.

В соответствии с п. 19.2. Правил в случае невозможности организации выпаса сельскохозяйственных животных в стаде под контролем пастуха либо выпаса единичных сельскохозяйственных животных под контролем пастуха собственники сельскохозяйственных животных обязаны самостоятельно осуществлять выпас либо обеспечивать содержание сельскохозяйственных животных в приспособленных для этого помещениях во дворах (личных подворьях) без выгона на пастбище.

Выпас сельскохозяйственных животных без выгона на пастбище также может осуществляться на земельном участке, принадлежащем собственнику сельскохозяйственных животных на праве собственности, на основании иных вещных прав, иных прав, и в соответствии с целями его использования.

В соответствии с п. 19.3 Правил во всех случаях, предусмотренных пунктами 19.1 и 19.2 настоящих Правил, выпас сельскохозяйственных животных осуществляется в установленном настоящими Правилами порядке на огороженных территориях либо на неогороженных территориях (пастбищах), отведенных для этих целей, на привязи или под надзором собственников сельскохозяйственных животных или пастуха.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 

<

дата> года № ХХ в отношении ФИО1, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения. С данным протоколом ФИО1 ознакомлена, о чем имеется ее подпись;

- заявлением Ч. от 

<

дата> года, в котором он просит привлечь ФИО1 по факту нарушения содержания скотины (лошади, коровы) и самовольного выпаса на принадлежащих ему земельных участках 

<

дата> года примерно в 15 часов;

- объяснением Ч. от 

<

дата> года о том, что 

<

дата> года в 15 часов коровы и лошади, принадлежащие ФИО1, ходили по его земельным участкам, топтали огород, вытоптали посадки, чем нанесли ему материальный и моральный вред. При однократных просьбах убрать коров и лошадей, ФИО1 ничего не предпринимает;

- копией объяснения ФИО1 от 

<

дата> года, о том, что она является главой личного подсобного хозяйства, у нее в хозяйстве есть лошадь, коровы. С Ч. у нее была устная договоренность о том, что она пасет скотину на земельном участке 

<

№>. На участке 

<

№> она своими силами сделала забор. Он (Ч.) открыл доступ, сделал дорогу, куда скотина может пройти. Она просила Ч. закрыть проезд, но он этого не делает;

- из объяснений ФИО1 от 21 августа 2024 года следует, что земельный участок 

<

№> не огорожен. Земельный участок 

<

№> огорожен из ее строительного материала, этот забор делала она самостоятельно. Земельный участок 

<

№> – это поле, сельскохозяйственных посадок нет. По устной договоренности с Ч. с 

<

дата> года она пасла скот на данном участке. На сегодняшний день скот не пасется на данном земельном участке, скот пасется на земельном участке 

<

№>, который граничит с земельным участком 

<

№>. Несколько раз она говорила Ч., что если он не хочет чтобы там проходили коровы, пусть поставит забор. Ее животные находятся на выпасе на веревке на земельном участке с кадастровым номером 

<

№>. В этом году уже 3 раза срезали привязи, по данным фактам она обращалась в полицию.

Указанные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывают.

Административной комиссией правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Оценив все исследованные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, административная комиссия обоснованно пришла к выводу о виновности ФИО1, верно квалифицировав её действия по ст. 1.5 Закона Вологодской области от 08 декабря 2010 года № 2429 «Об административных правонарушениях вВологодскойобласти» как выпас сельскохозяйственных животных с нарушением порядка, установленного Правилами благоустройства территории Ирдоматского сельского поселения.

Довод жалобы о том, что в постановлении допущены ошибки в имени собственника земельного участка 

<

№> и в неточности в указании какой именно земельный участок огорожен забором, не свидетельствует о незаконности принятого постановления.

Явные технические ошибки в тексте постановления подлежат устранению органом, в том числе по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство, на основании положений статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переоценки установленных административной комиссией фактических обстоятельств дела не имеется.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущих отмену постановления, при рассмотрении жалобы не установлено. Неустранимых сомнений по делу также не усматривается.

Наказание ФИО1 назначено по правилам, предусмотренным статьей 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 1.5 Закона Вологодской области от 08 декабря 2010 года № 2429 «Об административных правонарушениях вВологодскойобласти», является минимальным. При назначении наказания учтены обстоятельства дела, личность ФИО1, ее имущественное положение.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены постановления административной комиссии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии в Череповецком муниципальном районе Вологодской области от 21 августа 2024 года № 42 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 1.5 Закона Вологодской области от 08 декабря 2010 года № 2429 «Об административных правонарушениях вВологодскойобласти», в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня получения копии.

Судья О.А. Титова