К делу №2-3673/2025

УИД: 23RS0006-01-2025-005227-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» декабря 2025 года г.Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Малаховой Ю.А.,

с участием:

представителя истца, действующей на основании доверенности 

<

....> - ФИО1

представителя ответчика, действующей на основании доверенности 

<

....> - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании денежных средств

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 275 500 руб., составляющие половину стоимости натуральных волос, приобретенных на общие денежные средства, обязать ответчика передать истцу принадлежащей последней принтер Pantum MG500.

Свои требования истец мотивировал тем, что стороны осуществляли совместную деятельность по продаже натуральных волос. По состоянию на 

<

....> у сторон имелись 28 хвостов натуральных волос на общую сумму 551 000 руб., приобретенных на совместные денежные средства. Вместе с тем, ответчик самостоятельно реализовал все хвосты натуральных волос, а на требование о передачи половины денежных средств ответила отказом. Кроме того, в ходе совместной деятельности сторонами использовался принадлежащий истцу на праве собственности принтер Pantum MG500, который остался в офисе ответчика, по адресу: 

<

....>. На требования истца о возврате принтера был получен отказ. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

....> по материалам КУСП 

<

....> от 

<

....>. В связи с чем, истец считает возможным обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени которого уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, представила заявление о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.

В судебное заседании представитель истца по доверенности настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени которого уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, представила заявление о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворении исковых требований, просила применить срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

....> 

<

....> "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ). Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 

<

....> №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, оценив доводы искового заявления и возражений на него, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и сторонами не опровергается, ФИО4 и ФИО3 осуществляли совместную деятельность по продаже натуральных волос в офисе расположенном по адресу: 

<

....>, который принадлежит ФИО4 на праве аренды.

Для целей совместного осуществления деятельности стороны в равных долях приобрели товар - хвосты натуральных волос на сумму 500 000 руб., что следует из товарных накладных, чеков по операции перевода денежных средств и представленной переписки в мессенджере "WhatsApp" (принадлежит компании "Meta" признанной в России экстремистской, ее деятельность запрещена) (л.д.17-64).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что знакома с истцом с 2021 года и с тех пор ФИО3 является ее (свидетеля) мастером по наращиванию волос. Офис ФИО3 и ее компаньона располагался в районе «пчелобазы» по 

<

....> в 

<

....>. Хвосты волос были вывешены на стенде данного офиса. Она /свидетель/ 1-2 раза в год обращалась к ФИО3 по поводу приобретения хвостов волос, оплачивала наличными в офисе в размере 21 000 – 23 000 руб. В дальнейшем ФИО3 открыла салон.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что знакома с истцом около семи лет, она /свидетель/ приобретала у ФИО3 хвосты волос. С 2018 года приобретала хвосты волос у истца в доме, а в последствии в 2021 году в офисе, открытом ФИО3 совместно с девушкой по имени Ксения, расположенном по 

<

....> /свидетель/ оплачивала покупки наличными в офисе, денежные средства передавала Ксении.

Кроме того в судебном заседании установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит принтер Pantum MG500, что подтверждается паспортом изделия и товарным чеком от 

<

....> (л.д.6-7).

Данный принтер использовался для осуществления совместной деятельности сторон и в настоящее время находится в офисе расположенном по адресу: 

<

....>, который принадлежит ФИО4 на праве аренды.

Постановлением дознавателя-уполномоченного полиции ФИО7 об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам КУСП 

<

....> от 

<

....> установлено, что стороны знакомы между собой на протяжении 5 лет, с 2021 года начали осуществлять совместную деятельность по продажи натуральных волос в офисе, по адресу: 

<

....>, в котором ранее и по сей день осуществляла деятельность ФИО4. Для реализации указанных целей ФИО4 и ФИО3 на совместные денежные средства в размере 500 000 руб., в равных долях, приобрели товар в виде натуральных волос. Также, для целей ведения деятельности ФИО3 предоставила в офис собственный принтер Pantum MG500. Между сторонами возник конфликт относительно принципов ведения совместной деятельности и осуществлена ревизия оставшегося товара. Так 

<

....> стороны осуществили ревизию оставшегося товара и установили, что остаток хвостов натуральных волос составляет 28 штук стоимостью 551 000 руб. Кроме того, ФИО4 пояснила, что действительно принтер Pantum MG500 находится у нее в офисе и она готова его передать ФИО3 по ее требованию (л.д.14-16).

Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) в пп.1 - 4 ст.1 предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Правилами подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Рассматривая требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд приходит к следующему:

В силу ч.2 ст.130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из смысла и содержания данной нормы следует, что истребовать, возможно, только индивидуально-определенную вещь, то есть вещь, имеющую отличительные особенности от других аналогичных вещей.

К числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Из разъяснений, содержащихся в п.32 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 

<

....> от 

<

....> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных права", усматривается, что применяя ст.301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Положениями п.36 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ предусмотрено, что в соответствии со ст.301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика; право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

Судом установлено, что именно ФИО3 является собственником спорного принтера 

<

....>, что стороной ответчика не оспаривается.

При этом, исходя из пояснений самой ФИО4 указанный принтер находится в офисе, расположенном по адресу: 

<

....>, который принадлежит ФИО4 на праве аренды.

Таким образом, судом достоверно установлено, что собственное имущество ФИО3 находится у ФИО4 против воли собственника, а следовательно подлежит возвращению истцу.

Суд критические относится к возражениям представителя ответчика о том, что спорный принтер был ранее вывезен истцом, поскольку данный довод противоречит материалами дела и показаниям самого ответчика, данными ей в рамках проверки сообщения о преступлении и отраженными в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах требования ФИО3 об истребовании принтера Pantum MG500 из чужого незаконного владения ФИО4 подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковое заявление в части требований истца о взыскании денежных средств, суд исходит из следующего:

Исходя из системного толкования положения ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и несут риск наступления неблагоприятных последствий.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований. Права всех собственник подлежат судебной защите равным образом.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ст.244 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В силу ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

При этом, согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Часть 2 ст.247 ГК РФ предусмотрено что, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Перечисление средств материнского (семейного) капитала является расходным обязательством Российской Федерации в силу закона.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)

Судом достоверно установлено, что спорные хвосты волос приобретены сторонами на общие денежные средства, хотя бы и раздельными партиями, в связи с чем являются общим долевым имуществом.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что спорное имущество является общей долевой, в равных долях, собственностью сторон.

Из указанного выше постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что, при ревизии оставшегося товара и установили, что остаток хвостов натуральных волос составляет 28 штук стоимостью 551 000 руб.

Фактическое наличие остатков товара подтверждается также его фотографиями, приобщенными к материалам дела с указанием на дату и время совершения фотоснимка.

Иных доказательств опровергающих количество оставшегося товара, а также его стоимость суду не представлено.

Принимая во внимание, что ФИО4 самостоятельно, без ведома ФИО3 распорядилась спорным имущество, последняя вправе требовать от ответчика компенсацию ее доли в общем имуществе.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО3 о взыскании с ФИО4 компенсации причитающейся ей доли общего имущества в размере 275 500 руб. (551000/2).

Вместе с тем, суд критически относится к доводам стороны ответчика о применении срока исковой давности по нижеследующим основаниям:

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Вместе с тем, срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 

<

....> №35-ФЗ "О противодействии терроризму".

На основании п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

....> 

<

....> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право на иск по общему правилу возникает с момента, когда о нарушении такого права и о том, кто является надлежащим ответчиком, стало или должно было стать известно правомочному лицу, и именно с этого момента у него возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права и начинает течь срок исковой давности.

Следовательно, исчисление срока исковой давности начинается не с момента пересчета (ревизии) хвостов волос, а с момента когда истец узнал о том, кто является нарушителем его прав.

Вопреки возражениям ответчика об исчисления срока давности с 

<

....>, суд считает, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента когда истец узнал а факте нарушения его прав и о том кто является нарушителем, то есть с момента вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

....>.

В свою очередь, ФИО3 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением 

<

....>, что следует из штампа принятия заявления, в связи с чем, суд приходит к убеждению о соблюдении истцом сроков исковой давности и оставляет заявление ответчика о применении таких сроков без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании денежных средств - удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО4, 

<

....> года рождения, уроженки 

<

....>, Респ. Азербайджан, принтера марки Pantum MG500.

Обязать ФИО4, 

<

....> года рождения, уроженки 

<

....>, Респ. Азербайджан, передать ФИО3, 

<

....> года рождения, уроженки 

<

....>, принтер марки Pantum MG500.

Взыскать с ФИО4, 

<

....> года рождения, уроженки 

<

....>, Респ. Азербайджан, в пользу ФИО3, 

<

....> года рождения, уроженки 

<

....>, денежные средства в счет уплаты компенсации в размере 275 500 (двести семьдесят пять тысяч пятьсот) руб.

Решение в окончательной форме изготовлено - 

<

....>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию 

<

....>вого суда через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Решение суда не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.