Судья Брусин А.М. №4/17-365-22-981/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2024 года г.Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе председательствующего судьи Васильева А.Л.,

при секретаре судебного заседания Ф.,

с участием прокурора Т.,

осуждённого Г., участвующего в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката М.,

рассмотрела апелляционные жалобы осуждённого Г. и адвоката М. на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 15 мая 2024 года, которым осуждённому Г., 

<

...>, неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав осуждённого и его адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Начальник ИУФИЦ ФКУ ИК-

<

...> УФСИН России по Новгородской области обратился в Новгородский районный суд с представлением о замене осуждённому Г. неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 15 мая 2024 года осуждённому Г. неотбытая часть наказания в виде принудительных работ по постановлению Новгородского районного суда Новгородской области от 12 февраля 2024 года заменена лишением свободы на срок 10 месяцев 21 день с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осуждённый Г. ссылается на то, что ничего не употреблял, наркотическое средство могло попасть в его организм через яблочный сок, сигарету которыми его угостили незнакомые ему люди, в центр он прибыл в трезвом виде, согласился пройти медицинское освидетельствование, в «

<

...> у него обнаружили наркотик; указывает, что соблюдал режим содержания, выполнял работы по благоустройству территории учреждения, связь с родственниками поддерживает; просит постановление суда отменить, направить его в центр по отбыванию принудительных работ.

В апелляционной жалобе адвокат М. в защиту интересов осуждённого Г. считает постановление суда необоснованным и подлежащим отмене; излагает обстоятельства дела, указывает, что Г. нарушений не допускал, выпил с незнакомыми ему людьми сок, выкурил сигарету, наркотических средств не употреблял, иных напитков также не употреблял, наркотическое средство могло попасть к нему от незнакомых ему лиц, но они не предупреждали его о том, что в сигарете или соке был наркотик; просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства об отмене наказания в виде принудительных работ отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осуждённого от отбывания принудительных работ, либо признания осуждённого к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В силу п.«а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является, в том числе, употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

Согласно ч.3 ст.60.15 УИК осуждённый к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра. В отношении осуждённых, злостно уклоняющихся от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы (ч.5 ст.60.15 УИК РФ).

Приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 6 апреля 2022 года Г. был осуждён по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ с приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 22 мая 2019 года к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 12 февраля 2024 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы Г. заменена принудительными работами на срок 1 год 2 месяца 24 дня с удержанием в доход государства 10% из заработной платы. 

28 февраля 2024 года осуждённый Г. в соответствии с предписанием прибыл к месту отбывания принудительных работ в ИУФИЦ 

<

...> ФКУ ИК-

<

...> УФСИН России по Новгородской области. В тот же день осуждённому разъяснены условия и порядок отбывания наказания.

Согласно рапорту 

<

...> от 7 марта 2024 года Г. прибыл в расположение ИУФИЦ с работы с признаками наркотического опьянения, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование в ГОБУЗ НОНД 

<

...> Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

...> от 

<

...> у осуждённого Г. установлено состояние опьянения, в пробе биологического объекта (моче) обнаружены метадон и дезметилпировалерон.

По представлению дисциплинарной комиссии ИЦ 

<

...> от 

<

...> вынесено постановление начальника ИУФИЦ 

<

...> ФКУ ИК-

<

...> УФСИН России по Новгородской области от 22 марта 2024 года, согласно которому осуждённый Г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в связи с совершением осуждённым нарушения порядка и условий отбывания наказания.

Вопреки доводам адвоката и осуждённого, судом наличие установленных ст.60.15 УИК РФ оснований для признания осуждённого к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым, судом проверено, каких-либо нарушений не установлено, установленная процедура признания лица злостным нарушителем администрацией исправительного центра соблюдена.

С учётом изложенного, в соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ в связи с признания осуждённого Г. злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, судом представление начальника ИУФИЦ ИК

<

...> УФСИН России по Новгородской области обоснованно удовлетворено, неотбытая часть наказания в виде принудительных работ осуждённому Г. заменена лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и (или) уголовно-исполнительного законодательства, влекущих отмену или изменение вынесенного в отношении осуждённого Г. постановления, в том числе по доводам апелляционных жалоб осуждённого и адвоката, не допущено, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 15 мая 2024 года в отношении Г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого Г. и адвоката М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Л.Васильев