Дело №2- 1292/2021 подлинник 

16RS0045-01-2021-002488-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года город Казань

мотивированное решение принято

в окончательной форме 22 июля 2021 года

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Шумихиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к ФИО (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО заключен кредитный договор №, в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 84 784.00 рублей, срок действия кредита с 07.08.2014г. по 07.08.2019г. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из учета годовой процентной ставки 25,7%.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 26.01.2016г. по делу №А40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

25.07.2018г. на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - https://www.asv.org.ru/liquidation/news/537096/ опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ (АО) - права требования, принадлежащие банку к физическим лицам.

По результатам электронных торгов, посредством публичного

предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНКРСБ 24 (АО) перечисленным в лоте № переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключённого Договора уступки прав требования (цессии) № от 16.11.2018г., в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № от 07.08.2014г., заключенного с Должником. 

Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

С 10.11.2015г. по настоящее время Должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными.

По состоянию на 31.12.2019г. размер задолженности Должника по кредитному договору № от 07.08.2014г., составляет 148 411,30 рублей, из которых:

- Основной долг: 71833,69 руб.;

- Проценты за пользование кредитом: 76 577,61 руб.

В целях взыскания просроченной задолженности, Истец обращался в суд в порядке ст.121-124 ГПК РФ с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району 

<

адрес> 24.09.2020г., по заявлению Ответчика, судебный приказ от 04.09.2020г. отменен.

Ответчик, на протяжении длительного времени, злоупотребляя своими правами, уклоняется погашения имеющейся задолженности, мер к урегулированию правовой ситуации не принимает, предложения кредитора игнорирует.

Истец просил взыскать с ФИО в пользу ООО «ТЭГОМА» сумму задолженности по кредитному договору № от 07.08.2014г. за период с 10.11.2015г. по 31.12.2019г. в размере 148 411,30 рублей, из которых:

- Основной долг: 71833,69 руб.;

- Проценты за пользование кредитом: 76577,61 руб.;

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 168,23 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании иск не признала, просила применить срок исковой давности.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа применяются к обязательствам сторон по кредитному договору, если это не противоречит положениям Кодекса о кредитном договоре и существу кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО заключен кредитный договор №, в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 84 784,00 рублей, срок действия кредита с 07.08.2014г. по 07.08.2019г. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из учета годовой процентной ставки 25,7%.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 26.01.2016г. по делу №А40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

25.07.2018г. на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - https://www.asv.org.ru/liquidation/news/537096/ опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ (АО) - права требования, принадлежащие банку к физическим лицам.

По результатам электронных торгов, посредством публичного

предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте № переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключённого Договора уступки прав требования (цессии) № от 16.11.2018г., в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № от 07.08.2014г., заключенного с должником. 

До настоящего времени ответчик своих обязательств по кредитному договору должным образом не исполняют, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не вносят.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями статьи 819 ГК РФ - заемщик обязан своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты, а в соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условия обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств допускается (ст.310 ГК РФ).

Из положений статьи 384 ГК РФ следует, что право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнен обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

Согласно статье 382 ГК РФ «Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу».

В соответствии со статьей 383 ГК РФ «Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается».

Из статьи 384 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты".

По состоянию на 31.12.2019г. размер задолженности Должника по кредитному договору № от 07.08.2014г., составляет 148 411,30 рублей, из которых:

- Основной долг: 71 833,69 руб.;

- Проценты за пользование кредитом: 76 577,61 руб.;

До настоящего время задолженность по кредитному Договору ответчиком не погашена, от исполнения принятых на себя обязательств по договору ответчик уклоняется.

Согласно исковому заявлению, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 148 411,30 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательств в полном объеме, ответчиком суду не представлено.

Ответчик просила применить к спорным правоотношениям срок исковой давности. 

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой 

давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен статьи 196 ГК РФ продолжительностью три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ). В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах 

(проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок 

исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В силу разъяснений, данных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности », в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности 

составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее 21.08.2020г. ООО «ТЭГОМА» обращалось к мировому судье судебного участка № о вынесении судебного приказа.

04.09.2020г. выдан судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району 

<

адрес> 24.09.2020г., по заявлению Ответчика, судебный приказ от 04.09.2020г. отменен.

Согласно положениям пунктов 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Таким образом, исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, учитывая, что часть кредитной задолженности выходит за пределы срока исковой давности, согласно графику платежей, на дату подачи иска исковая давность по ежемесячным платежами истекла за период до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, с учетом применения срока исковой давности, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности основного долга в размере 41 382,18 руб., проценты 6 831,63 руб.

Истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 168,23 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Таким образом, с ФИО в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1 646 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 213 рублей 81 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 646 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Сафина Л.Б.

Решение27.07.2021