К делу № 2-1764/2024

УИД: 61RS0045-01-2023-002209-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Востриковой Л.С., 

с участием

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав что 

<

дата> в результате ДТП ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ 21140, ГРЗ Е592АК761, допустил столкновение с автомобилем Хундай Их 35, ГРЗ Е522СУ161, причинил существенные повреждения автомобилю, принадлежащему истцу. 

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 на момент ДТП не была застрахована в порядке обязательного страхования. 

Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хундай Их35, ГРЗ Е522СУ16

<

дата>24,85 руб. Помимо этого, было затрачено 5000 рублей на оплату услуг эксперта. Учитывая тот факт, что гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована не была, обратиться за страховым возмещением истец не может, в связи с чем исковые требования предъявлены напрямую виновнику произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Истец просила суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2: возмещение материального ущерба причиненного в результате ДТП – 100824,85 рублей; расходы, понесенные на оплату услуг эксперта в размере 5000 рублей, расходы на представителя в размере 25000 руб., расходы на нотариусу в размере 1950 руб., почтовые расходы в размере 160 руб., расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 3220 руб. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 признал исковые требования, не возражал против их удовлетворения. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен судом надлежащим образом. 

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав ответчика, изучив материалы дела суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего,

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило б& при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что 

<

дата> в результате ДТП ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ 21140, ГРЗ Е592АК761, допустил столкновение с автомобилем Хундай Их 35, ГРЗ Е522СУ161, причинил существенные повреждения автомобилю, принадлежащему ФИО2

Факт вины ФИО1 в произошедшем ДТП и причинением ущерба автомобилю ФИО3 подтверждается сведениями о водителях ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 на момент ДТП не была застрахована в порядке обязательного страхования. 

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ФИО2 самостоятельно обратился в экспертную организацию. Согласно экспертному заключению № от 

<

дата>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хундай Их35, ГРЗ Е522СУ16

<

дата>24,85 руб.Учитывая тот факт, что гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована не была, обратиться за страховым возмещением истец не может, в связи с чем исковые требования предъявлены напрямую виновнику произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик в судебном заседании согласился с суммой ущерба. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо расходов, прямо указанных в данной норме, отнесены и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит возместить расходы, понесенные на оплату услуг эксперта, в размере 5000 рублей, что подтверждается экспертным заключением № от 

<

дата> (л.д. 16 оборотная сторона). Поскольку данные расходы являлись необходимыми при реализации права истца на обращения в суд для определения стоимости восстановительного ремонта, то подлежат возмещению.

Также, истцом понесены почтовые расходы в размере 160 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

Истцом заявлены расходы на нотариуса по оформлению доверенности в размере 1950 рублей, что подтверждается доверенностью № № от 31.08.2023 года (л.д. 6-7). 

В соответствии с положениями п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В данной доверенности указано, что она выдана для участия представителя ФИО4 по конкретному делу, а именно представлять интересы по всем вопросам, связанным с произошедшим 25.07.2023 года ДТП во всех судах судебной системы РФ. Таким образом данные расходы подлежат возмещению.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО2 был вынужден понести судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 31.08.2023 года (л.д. 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение. В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер взыскиваемой суммы, суд, исходя из представленных доказательств, принципа разумности, объема проделанной представителем работы (консультирование, изучение документов, составление искового заявления), полагает разумной и обоснованной сумму судебных расходов в размере 10000 руб.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3220 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 100824,85 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1950 руб., почтовые расходы в размере 160 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3220 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий: подпись Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.03.2024 года.