№2-2207/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 02 ноября 2017 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Логиновой М.В., 

при секретаре Носковой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2207/2017 по иску ФИО1 к администрации города Тобольска, ФИО2 о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, 

- с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

- с участием представителя ответчика администрации г.Тобольска ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

- с участием представителя ФИО5, действующей в интересах ответчика ФИО2 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г.Тобольска, ФИО2 о признании права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, комната 235 на условиях договора социального найма.

Требования мотивированы тем, что истец состояла в брачных отношениях с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ истцу было предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, комната 233. Фактически истец и ФИО2 занимали две комнаты № 233 и №235, что подтверждается ордерами и выпиской из финансово-лицевого счета. Комната № 235 

<

адрес> была предоставлена истцу на основании смотрового ордера, выданного отделом по жилью администрации г.Тобольска ДД.ММ.ГГГГ с правом вселения, однако, договор социального найма между истцом и администрацией г.Тобольска не был заключен. На основании распоряжения администрации г.Тобольска от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ на комнату № 233. С момента вселения в жилое помещение ФИО2 вел с истцом совместное хозяйство. В ДД.ММ.ГГГГ года истец и ответчик прекратили совместно проживать, истец была вынуждена выехать из спорного жилого помещения в другое место жительства по адресу: 

<

адрес>, кв.21, сдав комнату № 233 

<

адрес>. В комнате № 235 остался проживать ответчик ФИО2 По семейным обстоятельствам в ДД.ММ.ГГГГ года истец снова вселилась в жилое помещение № 235, с этого момента истец добросовестно исполняет обязанности нанимателя жилого помещения. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов, истец не может владеть и пользоваться жилым помещением на законных основаниях, в связи с чем, за истцом должно быть признано право пользования спорным жилым помещением. 

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.8), поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснила, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, комната 235 предоставлено истцу по смотровому ордеру в ДД.ММ.ГГГГ году, что свидетельствует об отсутствии факта самоуправного вселения в жилое помещение. С ДД.ММ.ГГГГ года истец проживала с ФИО2 и состояла в фактических брачных отношениях. В ДД.ММ.ГГГГ году при выезде из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, комната 235 в нем остался проживать ФИО2, комната не осталась пустой, в ДД.ММ.ГГГГ года истец снова вселилась в жилое помещение и оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Наличие у истца в собственности жилого помещения с.

<

адрес> не имеет юридического значения, так как не влияет на её право пользования спорным жилым помещением. Право пользования спорным жилым помещением возникло у истца с момента вселения в жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ году и при выезде из жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ году не утрачено, так как администрацией г.Тобольска истец не была признана утратившей право пользования жилым помещением. Комната № 235 никогда не оставалась пустой, в ней оставалась мебель.

Представитель ФИО5, действующая в интересах ответчика ФИО2 на основании доверенности (л.д.42-43), согласилась с заявленными истцом требованиями. Пояснила, что ФИО2 был снят с учета из спорного жилого помещения, поскольку ему было временно предоставлено по месту работы другое жилое помещение. ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году выехала из спорного жилого помещения и вселилась вновь в ДД.ММ.ГГГГ, где проживает одна, её дети остались проживать в с.

<

адрес>, а ФИО1 приехала в г.Тобольск работать, с тех пор оплачивает жилищно-коммунальные услуги в спорном жилом помещении, дважды в ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика оплачивала жилищно-коммунальные услуги за ФИО1 

Представитель ответчика администрации г.Тобольска ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д.91), не согласилась с заявленными требованиями, поскольку смотровой ордер не является документом, подтверждающим возникновение права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. 

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Заслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Истец основывает требования на том, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, к.235 предоставлено истцу на основании смотрового ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), истец вселилась в данное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ году. Фактически истец занимала две комнаты № 233 и №235, на комнату № 233 между истцом и ответчиком заключен договор социального найма, на комнату № 235 договор социального не был заключен. ДД.ММ.ГГГГ году истец выехала из жилых помещений, передав жилое помещение №233 администрации г.Тобольска, а в жилом помещении № 235 остался проживать сожитель ФИО2 В 2016 году истец снова вселилась в жилое помещение № 235 и проживает в нем до настоящего времени. В связи с чем, истец ФИО1 полагает, что при её вселении в ДД.ММ.ГГГГ году в спорное жилое помещение № 235 у неё возникло право пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма. Данное право при выезде истца из жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ году не было утрачено, так как в жилом помещении оставался проживать ФИО2 и оставались вещи истца, а также в связи с тем, что администрацией г.Тобольска требований о признании истца утратившей право пользования спорным жилым помещением не заявлялось. 

Судом установлено, что жилое помещение № 235 в доме 

<

адрес> состоит в реестре муниципальной собственности, что подтверждается: распоряжением Главы города и актом приема-передачи объектов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10); выпиской из реестра муниципальной собственностью (л.д.19). 

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается обращение ФИО1 к Главе администрации пос.Иртышский с просьбой выделить дополнительную жилую площадь по адресу: 

<

адрес>, к.235 (л.д.17).

Согласно смотровому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, к.235 предоставлено ФИО1 для осмотра и вселения (л.д.18).

Поквартирной карточкой на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, к.235 подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении был зарегистрирован по месту жительства ФИО2 (л.д.21). 

По информации УУП МО МВД России «Тобольский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, к.235 не проживает (л.д.16).

Выпиской из финансового лицевого счета, квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг подтверждается, что в жилом помещении по адресу: Тюменская 

<

адрес>, к.235 в период с ДД.ММ.ГГГГ года оплачивались жилищно-коммунальные услуги (л.д.20, 22, 94, 95).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований о признании на ним права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, к.235. Судебная коллегия пришла к выводу о том, что ФИО2 не представил доказательств соблюдения порядка вселения в данное жилое помещение, а также доказательств, подтверждающих вселение ФИО1 в спорное жилое помещение. ФИО1 была привлечена к участию в деле в качестве ответчика (л.д.49-57).

ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда ФИО2 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-69).

По информации администрации г.Тобольска от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о предоставлении ФИО1 жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, к.235 в комитете по жилью администрации г.Тобольска отсутствуют (л.д.66-67).

Актом обследования жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, комната 235 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным специалистами комитета по жилью администрации г.Тобольска, подтверждается, что на момент осмотра в данном жилом помещении находилась ФИО5, пояснившая, что в жилом помещении фактически проживает ФИО1 (л.д.96).

На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, к.233 на состав семьи два человека, включая дочь нанимателя. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и администрацией г.Тобольска заключен договор социального найма на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, к.233 на состав семьи три человека, включая детей нанимателя. В данном жилом помещении истец и её дети были зарегистрированы до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются: ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11, 70); распоряжением администрации г.Тобольска от ДД.ММ.ГГГГ7 года № (л.д.12, 72-73); договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13,74-75); копией поквартирной карточки на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

По информации ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 отсутствуют (л.д.15). 

Справкой ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «

<

данные изъяты>» в должности 

<

данные изъяты> (л.д.93).

Поскольку истец в спорное жилое помещение, как утверждает представитель истца, вселилась в 1998 году, то есть до 1 марта 2005 года (до вступления в законную силу Жилищного кодекса Российской Федерации) к спорным правоотношениям при разрешении вопроса о возникновении у истца права пользования жилым помещением следует применять нормы ЖК РСФСР.

Статьей 10 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что граждане РСФСР имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, жилого помещения в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов, на приобретение жилого помещения в собственность в домах государственного и муниципального жилищного фонда и путем индивидуального жилищного строительства, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР.

Статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР было установлено, что единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение является ордер, выданный гражданину на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов.

Согласно ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Аналогичные положения содержатся в части 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с 01 марта 2005 года. 

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено как доказательств вселения истца в спорное жилое помещение в законном - установленном действующим законодательством, порядке на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов. Представленный в судебное заседание смотровой ордер от ДД.ММ.ГГГГ факт соблюдения предусмотренного действующим законодательством порядка вселения в жилое помещение не подтверждает, ссылку на решение о предоставлении истцу данного жилого помещения не содержит, в связи с чем, данный смотровой ордер не может свидетельствовать о возникновении у истца права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Не является основанием для признания за истцом права пользования спорным жилым помещением факт проживания в нем ФИО2, а также факт исполнения обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных в данное жилое помещение. 

Кроме того, суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 не представлено достаточных доказательств того, что она фактически вселилась в спорное жилое помещение как в ДД.ММ.ГГГГ году, так и в ДД.ММ.ГГГГ году и проживает в данном жилом помещении в настоящее время. Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, а также объяснения представителя истца ФИО3 и представителя ответчика ФИО5 о вселении и проживании ФИО1 в спорном жилом помещении в ДД.ММ.ГГГГ году и в ДД.ММ.ГГГГ году не являются достаточными для подтверждения факта проживания в данном жилом помещении. Истец ФИО1 в спорном жилом помещении никогда не была зарегистрирована, по договору социального найма ей было предоставлено иное жилое помещение (№ 233 в 

<

адрес>), в котором она была зарегистрирована по месту жительства и от прав на которое добровольно отказалась, выехав из него в другой населенный пункт. На момент осмотра жилого помещения № 235 специалистами комитета по жилью администрации г.Тобольска ДД.ММ.ГГГГ в нем находилась ФИО5, представленные в суд квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг подтверждают факт оплаты данных услуг в 

<

адрес> – по месту жительства ФИО5, из объяснений представителя истца следует, что истец имеет в собственности в с.

<

адрес> иное жилое помещение, в котором проживают дети истца, справка ООО «

<

данные изъяты>», а также факт оплаты жилищно-коммунальных услуг в данном жилом помещении не подтверждают проживание истца в спорном жилом помещении. Не представлено истцом и доказательств, подтверждающих наличие попыток истца к заключению договора социального найма на спорное жилое помещение и наличие препятствий для заключения договора социального найма на данное жилое помещение в установленном порядке в течение всего периода пользования данным жилым помещением. 

Из изложенного следует, что у ФИО1 право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, комната 235 на условиях договора социального найма не возникло. В связи с чем, требования ФИО1 о признании за ней права пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Другие доказательства суду не представлены. 

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований о признании права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, комната 235 на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2017 года.

Судья М.В. Логинова