Дело № 2-6183/2020

УИД: 50RS0026-01-2020-008929-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.11.2020 года г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., c участием истца ФИО1, представителя третьего лица Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области МВВ, при секретаре Манафовой К.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АГБк к СВА об исключении имущества из описи,

УСТАНОВИЛ:

Истец АГБк обратилась в суд с указанными исковыми требованиями к СВА, мотивируя их тем, что в производстве судебного пристава Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области ЗФХ находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГ №-ИП, по которому истец является взыскателем, ответчик – должником.

ДД.ММ.ГГ в отсутствие истца пристав произвел опись имущества должника, в ходе которой арестовал принадлежащее истцу имущество: стиральная машинка белого цвета LG 1 шт. 700 рублей, диван светло-коричневого цвета 1 шт. 800 рублей, шкаф коричневого цвета (вещевой) 1 шт. 700 рублей.

Указанное имущество находилось в комнате жилой площадью 15 кв.м. (без балкона), находящееся в исключительном пользовании и владении истца (дверь закрыта на ключ).

При проведении исполнительных действий было осуществлено незаконное проникновение в жилище без согласия истца и арестовано принадлежащее истцу по праву собственности имущество.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просила признать незаконными действия судебного пристава Люберецкого РОСП ЗФХ по аресту ДД.ММ.ГГ принадлежащего истцу имущества; исключить из описи, произведенной ДД.ММ.ГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, принадлежащее истцу по праву собственности имущество.

Истец АГБк в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик СВА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, письменных возражений не представил.

Представитель третьего лица Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области по доверенности судебный пристав-исполнитель МВВ в судебное заседание явилась, возражал против удовлетворения заявленных требований, представила постановление об исключении имущества из описи.

Суд полагает рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав истца и представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих права и создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленном в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с разъяснениям, данным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Люберецким РОСП УФССП России по Московской области на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района, ДД.ММ.ГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении СВА о взыскании алиментов на содержание супруга.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГ была произведена опись имущества должника, что подтверждается постановлением об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем №, актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГ.

В ходе совершения исполнительных действий было арестовано имущество: стиральная машинка белого цвета LG в количестве 1 штуки стоимостью 700 рублей, диван светло-коричневого цвета в количестве 1 штуки стоимостью 800 рублей, шкаф коричневого цвета (вещевой) в количестве 1 штуки стоимостью 700 рублей.

В связи с предоставлением АГБк правоустанавливающих документов (акт приема-передачи, договор пожертвования, гарантийный талон), подтверждающих право собственности истца на указанное имущество, судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области МВВ ДД.ММ.ГГ было вынесено постановление о снятии ареста с имущества.

С учетом изложенного, требования истца об исключении из описи, произведенной ДД.ММ.ГГ в рамках ИП №-ИП имущества не подлежат удовлетворению, поскольку в настоящее время права истца в данной части восстановлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АГБк к СВА об исключении из описи, произведенной ДД.ММ.ГГ в рамках ИП №-ИП имущества – ОТКАЗАТЬ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение принято в окончательной форме

07.12.2020 года

Судья Савинова М.Н.