Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чара 17 февраля 2020 года

Каларский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Шагеевой О.В.,

при секретаре Хохловой М.О., 

с участием государственного обвинителя Морозовой И.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Мощелкова В.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием 9 классов, не женатого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, не состоящего на учете врачей нарколога и психиатра, не страдающего хроническими заболеваниями, проживающего в 

<

адрес>, 

ранее судимого: 24 октября 2018 года приговором Каларского районного суда Забайкальского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года 8 месяцев, зачтено в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 19.10.2018 г. по 24.10.2018 г.; постановлением Каларского районного суда Забайкальского края от 10.06.2019 г. испытательный срок продлен на 2 месяца; постановлением Каларского районного суда Забайкальского края от 09.12.2019 г. отменено условное осуждение, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима, срок наказания исчислен с 09.12.2019 г.;

04 июня 2019 г. приговором Каларского районного суда Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 часов, приговор Каларского районного суда Забайкальского края от 24.10.2018 г. оставлен на самостоятельное исполнение; постановлением Каларского районного суда Забайкальского края от 02.12.2019 г. не отбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 272 часа заменена на лишение свободы сроком на 34 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, постановлено следовать осужденному в колонию-поселение самостоятельно, срок наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного в колонию-поселение.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего УК РФ). 

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживал у своего знакомого ШВП по адресу: 

<

адрес>, у которого в пользовании имелись банковские карты № со счетом № открытая ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: 

<

адрес> и № со счетом № открытая ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО Сбербанк№, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Заведомо зная, что на счетах указанных карт, выданных на имя ШВП имелись денежные средства, у ФИО1, испытывающего трудное материальное положение, ДД.ММ.ГГГГ возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанных счетов, принадлежащих ШВП

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная, что у ШВП имеется мобильный телефон марки «Ginzzu» в корпусе черно-оранжевого цвета, в котором установлена сим-карта с абонентским номером № компании «Мегафон», привязанная к вышеуказанным счетам банковских карт, и ноутбук марки «Нр», осознавая противоправность и опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, пользуясь тем, что ШВП за его действиями не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно, из корыстных побуждений, с помощью приложения «Сбербанк онлайн», также путем перевода по средствам смс-сообщений по номеру 900 ПАО Сбербанк, на имеющуюся у него во временном пользовании банковскую карту № со счетом № открытую ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № расположенном по адресу 

<

адрес>, выданную на имя ЛЭД, умышленно похищал денежные средства путем совершения следующих операций:

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 53 минуты с банковской карты № похитил путем направления смс-сообщения на номер «900» денежные средства, пополнив баланс абонентского номера № своего мобильного телефона на сумму 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 59 минут с банковской карты № с помощью приложения «Сбербанк онлайн» похитил путем перевода на банковскую карту №, выданную на имя ЛЭД денежные средства в сумме 100 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 32 минуты с банковской карты № с помощью приложения «Сбербанк онлайн» похитил путем перевода на банковскую карту №, выданную на имя ЛЭД денежные средства в сумме 150 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 56 минут с банковской карты № с помощью приложения «Сбербанк онлайн» похитил путем перевода на банковскую карту №, выданную на имя ЛЭД денежные средства в сумме 50 000 рублей; 

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 09 минут с банковской карты № похитил путем направления смс-сообщения на номер «900» денежные средства, пополнив баланс абонентского номера № своего мобильного телефона на сумму 200 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 20 минут с банковской карты № похитил путем направления смс-сообщения на номер «900» денежные средства, пополнив баланс абонентского номера № своего мобильного телефона на сумму 100 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 57 минут направив смс-сообщение на номер «900» похитил с банковской карты № путем перевода на банковскую карту №, выданную на имя ЛЭД денежные средства в сумме 8 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 59 минут с банковской карты № похитил путем направления смс-сообщения на номер «900» денежные средства, пополнив баланс абонентского номера № своего мобильного телефона на сумму 200 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 12 минут направив смс-сообщение на номер «900» похитил с банковской карты № путем перевода на банковскую карту №, выданную на имя ЛЭД денежные средства в сумме 5 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 13 минут с банковской карты № похитил путем направления смс-сообщения на номер «900» денежные средства, пополнив баланс абонентского номера № своего мобильного телефона на сумму 250 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 04 минуты направив смс-сообщение на номер «900» похитил с банковской карты № путем перевода на банковскую карту №, выданную на имя ЛЭД денежные средства в сумме 20 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 46 минут с банковской карты № похитил путем направления смс-сообщения на номер «900» денежные средства, пополнив баланс абонентского номера № своего мобильного телефона на сумму 250 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 21 минуту направив смс-сообщение на номер «900» похитил с банковской карты № путем перевода на банковскую карту №, выданную на имя ЛЭД денежные средства в сумме 2 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 56 минут направив смс-сообщение на номер «900» похитил с банковской карты № путем перевода на банковскую карту №, выданную на имя ЛЭД денежные средства в сумме 1 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 33 минуты направив смс-сообщение на номер «900» похитил с банковской карты № путем перевода на банковскую карту №, выданную на имя ЛЭД денежные средства в сумме 1 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут направив смс-сообщение на номер «900» похитил с банковской карты № путем перевода на банковскую карту №, выданную на имя ЛЭД денежные средства в сумме 2 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 36 минут направив смс-сообщение на номер «900» похитил с банковской карты № путем перевода на банковскую карту №, выданную на имя ЛЭД денежные средства в сумме 1 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 38 минут с банковской карты № похитил путем направления смс-сообщения на номер «900» денежные средства, пополнив баланс абонентского номера № своего мобильного телефона на сумму 250 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 22 минуты направив смс-сообщение на номер «900» похитил с банковской карты № путем перевода на банковскую карту №, выданную на имя ЛЭД денежные средства в сумме 1 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 33 минуты направив смс-сообщение на номер «900» похитил с банковской карты № путем перевода на банковскую карту №, выданную на имя ЛЭД денежные средства в сумме 1 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 32 минуты с банковской карты № похитил путем направления смс-сообщения на номер «900» денежные средства, пополнив баланс абонентского номера № своего мобильного телефона на сумму 250 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут с банковской карты № с помощью приложения «Сбербанк онлайн» похитил путем перевода на банковскую карту №, выданную на имя ЛЭД денежные средства в сумме 7 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 56 минут с банковской карты № похитил путем направления смс-сообщения на номер «900» денежные средства, пополнив баланс абонентского номера № своего мобильного телефона на сумму 250 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 23 минуты направив смс-сообщение на номер «900» похитил с банковской карты № путем перевода на банковскую карту №, выданную на имя ЛЭД денежные средства в сумме 1 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 57 минут направив смс-сообщение на номер «900» похитил с банковской карты № путем перевода на банковскую карту №, выданную на имя ЛЭД денежные средства в сумме 5 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут направив смс-сообщение на номер «900» похитил с банковской карты № путем перевода на банковскую карту №, выданную на имя ЛЭД денежные средства в сумме 2 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 23 минуты с банковской карты № похитил путем направления смс-сообщения на номер «900» денежные средства, пополнив баланс абонентского номера № своего мобильного телефона на сумму 250 рублей.

Желая довести свой преступный умысел до конца, ФИО1 распоряжаясь похищенными у ШВП денежными средствами, имея при себе банковскую карту№, выданную на имя ЛЭД, зная ее пин-код, приходя в вышеуказанный период в зону самообслуживания отделения «Сбербанк России»,расположенного по. адресу: 

<

адрес>, вставлял в картридер банкомата вышеуказанную банковскую карту, вводил пин-код, снимал с нее денежные средства, принадлежащие ШВП, которые в последующем тратил на личные нужды.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно похитил с банковской карты № со счетом № открытой ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: 

<

адрес> денежные средства в сумме 54 000 рублей, и с банковской карты № со счетом № открытой ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: 

<

адрес> денежные средства в сумме 307 000 рублей, тем самым причинив ШВП материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 361 000 рублей. Причиненный ущерб не возмещен потерпевшему. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенного протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с конца марта 2019 г. по сентябрь 2019 года он периодически проживал у своего друга ШВП, по адресу: 

<

адрес>. С ШВП они знакомы давно с 4 класса, ранее учились вместе в одном классе в 

<

адрес>. ШВП работает в АО «Тепловодоканал» в должности машиниста насосных установок, при этом ежемесячно получает заработную плату, которая ему перечисляется на банковскую карту Сбербанк России. Также со слов В ему стало известно, что у него имеется еще одна банковская карта Сбербанк России, на которой у него хранятся денежные средства в сумме 300 000 рублей, которые являются наследством от его матери. Также со слов В ему известно, что к указанным картам у него привязан номер мобильного телефона № и подключена услуга мобильный банк. В период проживания у ШВП он заметил, что В денежные средства практически не тратит и не снимает их со счета, то есть даже не контролирует оборот своих денежных средств, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковских карт ШВП В указанный период времени он испытывал материальные трудности, так как занимал денежные средства у своих знакомых, с которыми в последующем ему нужно было рассчитываться, однако на работу он устроиться не мог, а те денежные средства, которые зарабатывал в результате подработки ему не хватало даже на проживание. В результате чего он решился на совершение кражи денег с банковских карт ШВП В его собственности также имеется банковская карта Сбербанк России, номер ее сказать не смог, не помнит, счет которой заблокирован судебными приставами за имеющиеся у него задолженности по неоплаченным штрафам, и пользоваться ею он не мог. Зная об этом, что он не имеет возможности переводить на свою банковскую карту деньги, он решил обратиться к своему хорошему знакомому ЛЭД, у которого попросил во временное пользование принадлежащую ему банковскую карту Сбербанк России, с той целью, чтобы на карту Л. переводить похищенные им у ШВП денежные средства. Далее он встретился с Л. и попросил у него его банковскую карту, на что последнему сказал, что его карта заблокирована, о том, что он будет переводить на нее денежные средства, принадлежащие ШВП, он Л. не говорил. Первый перевод с банковской карты ШВП на карту Л. он осуществил в 15 числах апреля 2019 года в сумме 100 000 рублей. Хищение указанных денежных средств он осуществил при помощи мобильного телефона ШВП, который для него находился в свободном доступе, так как в тот момент он проживал у В. Воспользовавшись тем, что В спит, он взял его мобильный телефон, к которому была подключена услуга мобильный банк, и с помощью операции по номеру 900 совершил перевод денежных средств в сумме 100 000 рублей на банковскую карту Л.. Далее он звонил Л., спрашивал у него поступало ли ему смс-сообщение о зачислении денежных средств, при этом сумму не называл. Когда Л. ему говорил, что денежные средства зачислены, он шел в банкомат, расположенный в отделении зоны самообслуживания в Сбербанке России в 

<

адрес>, где зная со слов Л. пин-код его карты, снимал указанную сумму наличными. Сумму в размере 100 000 рублей он сразу же потратил, а именно раздал долги лицам, которым долгое время был должен, кому точно сказать не смог, уже не помнит, так как должен был многим. Часть потратил на приобретение продуктов питания, личных вещей для себя. Далее через несколько дней, точную дату сказать не смог, но это было также в апреле 2019 году, таким же способом он похитил с банковской карты ШВП сумму в размере 150 000 рублей, которую также снял с помощью банкомата, и потратил на свои личные нужды. В конце апреля также с банковской карты ШВП он таким же способом похитил денежную сумму в размере 50 000 рублей, которую также снял наличными с помощью банкомата, потратил на продукты питания, раздал долги. Кроме этого таким же способом он похищал денежные средства с апреля по июнь с зарплатной банковской карты ШВП, но там он похищал маленькими суммами, иногда пополнял баланс своего телефона, какими суммами он точно сказать не смог, не помнит, но деньги переводил систематически. Иногда по 2 000, 5 000, 7 000 рублей, на общую сумму в пределах 100 000 рублей, не более. После совершения операций по переводу денежных средств с банковских карт ШВП на карту Л., смс-сообщения с телефона ШВП о совершении операций, он удалял, чтобы тот ни чего не заподозрил. Л. у него о частом поступлении денежных средств на его карту не интересовался. Вину в совершенном им преступлении признал в полном объеме, раскаялся. В последствии, когда ШВП обнаружил кражу денежных средств с его банковских карт, он обратился в полицию с заявлением, где выяснилось, что все переводы осуществлялись на банковскую карту Л., которого стали вызывать в отделение. Он попросил ЛЭД взять вину на себя, так как знал, что у него имеется не погашенная судимость, и боялся, что его заключат под стражу и назначат реальное наказание. Также ему известно, что Л. сначала дал признательные показания, однако потом изменил их, и сообщил сотрудникам, что данную кражу совершил он. Указал, что Л. к данной краже не имеет ни какого отношения, что в ходе допроса он рассказал правду о том, что данную кражу совершил он, в чем он признается и раскаивается. Перед В он извинился и они договорились о том, что он по частям возместит ему похищенную им денежную сумму (т. 1 л.д. 158-162).

В ходе дачи показаний в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к ранее данным показаниям в качестве подозреваемого уточнил, что первый перевод с банковской карты ШВП на карты ЛЭД он осуществил в 15 числах апреля 2019 года в сумме 100 000 рублей. Хищение указанных денежных средств он осуществил при помощи мобильного телефона ШВП Далее он позвонил ЛЭД, спросил у него поступали ли ему смс-сообщение о зачислении денежных средств, при этом сумму не называл. ЛЭД ему сказал, что поступила сумма в размере 100 000 рублей. Он попросил Л. сходить в банкомат, расположенный по 

<

адрес>, и снять с его банковской карты данные деньги. Он попросил Л. это сделать по причине того, что не мог отлучиться с работы. Через не которое время, точно сказать не смог, ему позвонил ЛЭД и сообщил, что он снял указанную сумму денег с его карты, они договорились, что ЛЭД подойдет к дому № 16, где передаст ему данную сумму. Что в последующем они и сделали. При встрече он попросил у ЛЭД во временное пользование принадлежащую ему банковскую карту Сбербанк России, с той целью, чтобы на карту ЛЭД переводить похищенные им у ШВП денежные средства. ЛЭД он сказал, что его карта заблокирована, однако о том, что он будет переводить на нее денежные средства, принадлежащие ШВП, он ему не говорил (т. 1 лд. 187-190).

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиянемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 более подробно рассказал о способе хищения денежных средств у потерпевшего ШВП ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время с зарплатной карты В он пополнил баланс своего телефона на сумму 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, имея при себе сотовый телефон В, находясь у него дома, воспользовавшись тем, что В находится на кухне, с помощью его ноутбука, он от его имени зарегистрировался в приложение Сбербанк онлайн, создал логин и пароль, после чего на телефон В пришло смс-сообщение с кодом для входа в Сбербанк онлайн, который он ввел и зашел в личный кабинет Сбербанк онлайн от имени В, после чего увидел все банковские счета В, на одном из которых имелась сумма 307 000 рублей. Далее по номеру телефона, принадлежащего ЛЭД, через приложение Сбербанк онлайн перевел на карту ЛЭД сумму в размере 100 000 рублей. После осуществления перевода данной суммы, он вышел из личного кабинета и позвонил ЛЭД, у которого поинтересовался, поступила ли на его банковскую карту сумма в 100 000 рублей. ЛЭД ему сказал, что сумма поступила. Он попросил его сходить в банкомат, расположенный в зоне самообслуживания Сбербанка по 

<

адрес>, и снять с его карты данную сумму. ЛЭД поинтересовался, почему он перевел данную сумму на его карту, на что он ему пояснил, что с его карты снимают алименты на ребенка. Спустя некоторое время ему позвонил ЛЭД и сообщил, что снял деньги со своей карты. Он попросил его принести ему их к подъезду дома 

<

адрес>, то есть где он проживал у В. ДалееДД.ММ.ГГГГ таким же способом, то есть с помощью телефона ШВП и ноутбука, также по номеру телефона ЛЭД перевел сумму 150 000 рублей. После перевода данной суммы, он снова позвонил Л., и уточнил, поступила ли сумма в 150 000 рублей, и когда Л. подтвердил, он попросил его снова сходить в Сбербанк, и снять с его карты данную сумму. Далее он с ЛЭД встретился около Сбербанка, точное время он не помнит, где он остался на улице ждать, а ЛЭД прошел в зону самообслуживания, снял деньги в сумме 150 000 рублей, после чего передал их ему. Также в этот же момент он попросил у ЛЭД его банковскую карту во временное пользование, на что ЛЭД согласился и передал ему свою карту. ЛЭД он не сообщал о том, что совершает хищения денежных средств у ШВП В дальнейшем он продолжил совершать хищения денег с банковских карт ШВП, имея при себе банковскую карту ЛЭД Так, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, воспользовавшись телефоном, ноутбуком, вошел в личный кабинет приложения Сбербанк онлайн, и перевел, введя подтверждающий код, который пришел на телефон ШВП, денежную сумму в размере 50 000 рублей на карту ЛЭД, которая находилась при нем. В последующем он уже самостоятельно снимал деньги с карты ЛЭД через банкомат в Сбербанке. Денежные средства, которые похищал с зарплатной карты ШВП, путем пополнения баланса своего телефона, а также путем перевода на карту ЛЭД не больших сумм, он пользовался только телефоном ШВП, путем отправления смс-сообщения по №, то есть личным кабинетом приложения Сбербанк онлайн он уже не пользовался. Таким образом, он с двух карт ШВП похитил общую сумму в размере 362 500 рублей. На данных показаниях он настаивает. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Дополнил, что ЛЭД к данному преступлению не причастен. О том, что он совершает хищения денег, ЛЭД он не говорил, он ему поверил в то, что деньги принадлежат ему, при этом он действительно просил ЛЭД взять вину на себя, так как ранее ЛЭД не судим, а он судим, и боялся понести наказание. ЛЭД он попросил без угроз, то есть пояснил, что он ему ни чем не угрожал, чтобы он взял вину на себя, он просто его пожалел. В остальной части придерживается тех показаний, которые давал в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 2 л.д. 27-32).

Согласно протокола дополнительного допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что суть предъявленного ему обвинения разъяснена и понятна. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, на основании ст. 51 Конституции РФ. Настаивает на показаниях данных в ходе допросов его в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также с учетом дополнительного допроса его в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.54-56).

В судебном заседании ФИО1 после оглашенных показаний, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, пояснил, что не имеет отношения к переводу денежных средств в размере 1 500 рублей, который осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 58 минуты посредством смс-сообщения на номер «900» с банковской карты № на банковскую карту №, выданную на имя СДА, данный перевод осуществлял не он. Также подтвердил, что это он зарегистрировал потерпевшего в приложении «Сбербанк Онлайн», дополнительно пояснил, что ему не известно знал ли ШВП о данном приложении, пользовался ли кто-нибудь кроме его данным приложением. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кроме его признательных показаний, подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей. 

Потерпевший ШВП суду пояснил, что ФИО1 у него жил некоторое время, он ему доверял, разрешал пользоваться своим телефоном и ноутбуком. У него есть 2 карты ПАО Сбербанк, на одну из которых зачисляется заработная плата, на другой – находились денежные средства в размере 300 000 рублей, которые достались ему от матери в качестве наследства. Находясь на работе, он решил проверить поступление заработной платы и обнаружил, что на карте отсутствуют денежные средства в размере 300 000 рублей. Придя домой, он рассказал об этом ФИО1, написал заявление в полицию и попросил его отнести, так как самому было некогда. Через некоторое время он обнаружил данное заявление дома, понял, что ФИО1 его не унес, тогда сам уже обратился в полицию. О том, что кражу денежных средств у него совершал ФИО1 он узнал от сотрудников полиции, о способе совершения кражи, то есть об использовании ФИО1 его телефона и ноутбука, он также узнал в полиции. Ему ничего не было известно о приложении Сбербанк Онлайн, он им не пользовался, также он не видел у себя в телефоне переводы денежных средств, которые осуществлял не он. ЛЭД, СДА он не знает. Был один разговор, когда ФИО1 просил ЛЭД взять вину на себя по совершению у него кражи. На текущий момент ФИО1 ничего не возместил ему из украденного, гражданский иск он поддерживает, просит его удовлетворить. 

Свидетель ЛЭД суду показал, что как-то вечером в 2019 г., точную дату он не помнит, к нему на телефон пришло смс-сообщение о переводе на его карту ПАО Сбербанк денежных средств в размере 100 000 рублей. После поступившего смс-сообщения ему позвонил ФИО1, пояснил, что это его денежные средства, ему их перечислил друг, у которого они хранились, и попросил их снять. Он снял и отнес ему по адресу 

<

адрес>. После этого, еще через несколько дней, снова пришло смс-сообщение о зачислении на его карту уже 150 000 рублей. Ему опять позвонил ФИО1, попросил снять деньги. Они встретились у банкомата в обед, он снял деньги, отдал их ФИО1, в этот же момент он по просьбе ФИО1 отдал ему свою банковскую карту на временное пользование. После этого, он также получал смс-сообщения о зачислении на карту денежных средств, но в меньших размерах. Спустя какое-то время ФИО1 попросил его подойти к 

<

адрес>, где подсудимый начал его просить сходить в полицию с ШВП и забрать его заявление, отдал ему карту ранее взятую. Ему известно, что денежные средства у ШВП украл ФИО1, это он понял из разговора, который у них состоялся. 

Свидетель ЛОВсуду показала, что у ее сына ЛЭД есть карта ПАО Сбербанк, на которую зачисляется его пенсия по инвалидности в размере 18 000 рублей, данные денежные средства сын отдает в основном ей. Как-то в прошлом году ее сын попроси у нее карту, принадлежащую ей, когда она спросила, где находится его карта, сын пояснил, что отдал ее на время другу, так как карта друга заблокирована. В последствии она узнала, что сын отдал карту ФИО1 О том, что на карту мына поступают какие-то денежные средства, она узнала уже в полиции, куда их вызвали с целью допроса, так как сначала в совершении кражи подозревали ее сына. 

Помимо свидетельских показаний вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами по уголовному делу.

- Протоколом явки с повинной ФИО1, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что с марта по июнь 2019 г. он, имея доступ к мобильному телефону ШВП, похитил с его банковских счетов, принадлежащие последнему денежные средства в сумме около 360 000 рублей. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, вину признает, раскаивается, показания дал добровольно (т. 1 л.д. 148-149). 

- Заявлением ШВП от ДД.ММ.ГГГГ,в котором он просит принять меры к неустановленному лицу, который в период времени с середины апреля 2019 г. по ДД.ММ.ГГГГ похитил с принадлежащего ему банковского счета денежные средства в сумме 300 000 рублей (т.1 л.д.3).

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра потерпевший ШВП пояснил, что в мае 2019 г. обнаружил хищение денежных средств с принадлежащей ему банковской карты, банковскую карту и телефон не терял, к телефону подключена услуга «мобильный банк» (т. 1 л.д. 21-23).

- Протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший ШВП в кабинете № СГ ОМВД России по 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> добровольно выдал банковские карты maestro и viza ПАО Сбербанк, открытые на его имя: №, №, а также сотовый телефон марки «Ginzzu» в корпусе черно-оранжевого цвета (т. 1 л.д. 32-34).

- Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ банковские карты maestro и viza ПАО Сбербанк № и №, а также сотовый телефон марки «Ginzzu» в корпусе черно-оранжевого цвета (т. 1 л.д. 35-38).

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ.банковские карты maestro и viza ПАО Сбербанк: №, №, а также сотовый телефон марки «Ginzzu» в корпусе черно-оранжевого цвета (т. 1 л.д. 39).

- Постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшему ШВП возвращены для хранения до вступления приговора суда в законную силу: банковские карты maestro и viza ПАО Сбербанк: №, №, а также сотовый телефон марки «Ginzzu» в корпусе черно-оранжевого цвета (т. 1 л.д. 40).

- Протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Л.. Э.Д. в кабинете № СГ ОМВД России по 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> добровольно выдал банковскую карту MasterCard ПАО Сбербанк, открытую на его имя, № (т. 1 л.д. 52-54).

- Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена банковская карта MasterCard ПАО Сбербанк № (т. 1 л.д. 69-71).

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к уголовному делу в качестве вещественных доказательств признана и приобщена банковская карта MasterCard ПАО Сбербанк № (т. 1 л.д. 72).

- Постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ЛЭД возвращена для хранения до вступления приговора суда в законную силу банковская карта MasterCard ПАО Сбербанк № (т. 1 л.д. 73).

- Выпиской о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и приложениями к ней (т. 1 л.д. 97-142).

Анализ исследованных в суде объективных и субъективных доказательств в их совокупности подтвердил вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах установленных судом. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны и добыты без нарушения закона. 

Судом установлено, что подсудимый тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел денежными средствами потерпевшего на сумму 361 000 рублей, причинив ущерб ШВП в крупном размере. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в,г» ч. 3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего УК РФ).

При этом, суд исключает из объема обвинения ФИО1 эпизод кражи, связанный с переводом денежных средств в размере 1 500 рублей, который осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 58 минуты посредством смс-сообщения на номер «900» с банковской карты № на банковскую карту №, выданную на имя СДА, так как вина подсудимого в совершении указанного перевода не доказана как в ходе предварительного следствия, так и в суде.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни подсудимого, а так же обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Материалами дела установлено, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее судим за совершение преступлений против чужой собственности, на учетах врача психиатра, психиатра-нарколога в ГУЗ «Каларская ЦРБ» не состоит, иждивенцев не имеет, правоохранительными органами характеризуется посредственно, в быту характеризуется положительно как отзывчивый, общительный, готовый помочь в трудную минуту человек, не злоупотребляющий спиртными напитками.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ у ФИО1 при совершении преступления не установлено. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 44, 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ преступление, совершенное до постановления предыдущего приговора, не образует рецидива преступлений. Отмена условного осуждения при постановлении приговора, по которому наказание назначается с применением ст. 70 УК РФ, не образует рецидива преступлений. Отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления.

На момент совершения ФИО1 преступления по настоящему делу, его условное осуждение по приговору Каларского районного суда Забайкальского края от 24.10.2018 г. отменено не было, в связи с чем судимость по этому приговору не должна учитываться при признании рецидива преступлений. Кроме того, преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до постановления приговора Каларского районного суда Забайкальского края от 04.07.2019 г., что также не образует рецидив преступлений.

Наказание подсудимому ФИО1 следует определить с учетом требований, предусмотренных ч. 1 ст.62 УК РФ.

Суд исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. По мнению суда факт совершения подсудимым умышленного тяжкого преступления в период испытательного срока, не принятие подсудимым мер к возмещению потерпевшему причиненного ущерба, свидетельствует о том, что степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не утрачена. 

Исходя из цели и мотива совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает оснований к применению положений ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ст.60 УК РФ, с учетом личности подсудимого, тяжести совершенного им преступления, его имущественного положения, конкретных обстоятельств дела, влияние назначенного наказания на условия его жизни, а также обстоятельства смягчающие и отягчающих наказание, суд определяет подсудимому наказание в виде лишения свободы и считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества и полагает, что именно этот вид наказания будет способствовать как достижению задач уголовного судопроизводства, предусмотренных ст.2 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст.6 УК РФ, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Действия ФИО1 свидетельствуют о его склонности к совершению преступлений, в связи с чем, суд считает, что именно лишение свободы в полном объеме обеспечит цели наказания.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа. Также суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что назначенное наказание в виде лишения свободы способно достичь целей исправления подсудимого.

Согласно действующему уголовному закону, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 53 постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года N 58 (с последующими изменениями), если по делу будет установлено, что осужденный виновен и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения предыдущего приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 осужден приговором Каларского районного суда Забайкальского края от 24.10.2018 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за преступления, которые совершены им не позднее 10 августа 2017 г. и 01.05.2018 г.; приговором Каларского районного суда Забайкальского края от 04.07.2019 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за преступление, совершенное 07.04.2019 г.; по настоящему делу совершил преступление в период с 12.04.2019 г. по 15.06.2019 г.

В этой связи суд наказание за преступление по п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ назначает на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения с наказанием по приговору Каларского районного суда Забайкальского края от 04.07.2019 г., а затем к этому наказанию в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединяет неотбытую часть наказания по приговору Каларского районного суда Забайкальского края от 24.10.2018 г. 

При этом суд с учетом разъяснений, данных в п. 57 постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года N 58, в срок отбывания окончательного наказания засчитывает на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей по приговору Каларского районного суда Забайкальского края от 24.10.2018 г., а также засчитывает наказание, отбытое по приговору Каларского районного суда Забайкальского края от 04.07.2019 г. 

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбытие наказания в исправительной колонии общего режима режима.

Потерпевшим Шимон В.П. заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 362 500 рублей. Учитывая, что судом из объема обвинения ФИО1 исключен эпизод кражи на сумму 1 500 рублей, в отношении оставшейся суммы ущерба в размере 361 000 рублей иск в полном объеме признан подсудимым, в материалах дела имеются доказательства, обосновывающие заявленные истцом требования, а также доказательства вины подсудимого в причинении ущерба, в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ иск подлежит удовлетворению частично на сумму 361 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого ФИО1, суд полагает возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек. 

Меру пресечения ФИО1, учитывая степень общественной опасности и тяжесть совершенного им преступления, его личность, суд считает необходимым, изменить и избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения с наказанием по приговору Каларского районного суда Забайкальского края от 04.07.2019 г. назначить 2 года 2 месяца 34 дня лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Каларского районного суда Забайкальского края от 24.10.2018 г. окончательно назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу немедленно.

Срок наказания исчислять ФИО1 с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ-186 от 03.07.2018 г.) зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима по приговору Каларского районного суда Забайкальского края от 24.10.2018 г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 наказание, отбытое полностью по приговору Каларского районного суда Забайкальского края от 04.07.2019 г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день. 

Иск потерпевшего ШВП удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ШВП в счет возмещения материального ущерба 361 000 (триста шестьдесят одну тысячу) рублей.

Вещественные доказательства: банковские карты maestro и viza ПАО Сбербанк: №, №, а также сотовый телефон марки «Ginzzu» в корпусе черно-оранжевого цвета - после вступления приговора суда в законную силу оставить потерпевшему по принадлежности.

Вещественное доказательство: банковскую карту MasterCard ПАО Сбербанк № - после вступления приговора суда в законную силу оставить свидетелю ЛЭД по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в уголовном судопроизводстве в размере 11 970 рублей отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд Забайкальского края в течение 10 дней со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференц-связи, о чем также вправе ходатайствовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья Каларского районного суда

Забайкальского края О.В. Шагеева

УИД №