Уг. дело № 1-238/2024 

25RS0035-01-2024-000829-13

(12401050023000148)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 10 июля 2024 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковленко Т.Ю.,

с участием прокурора Масимовой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гладышева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, в помещении Шкотовского районного суда Приморского края, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, работающего в АО «МПС инжиниринг» в должности контролера, не военнообязанного, судимого 24.05.2016 Шкотовским районным судом Приморского края по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 31.08.2022,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного постановления 29.03.2024,

установил:

ФИО1, достоверно зная о том, что в отношении него на основании решения Артемовского городского суда Приморского края от 10.06.2022 (вступившего в законную силу 28.06.2022), 13.09.2022 МО МВД России «Большекаменский» установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением ограничений: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., если это не связано с режимом работы; запрет выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, без письменного разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст.314.1 УК РФ, осознавая общественно опасные последствия, предвидя наступление общественно опасных последствий, в нарушение требований ст.11 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», 04.03.2024 не явился без уважительно причины на регистрацию в МО МВД России «Большекаменский», а также в период с 08.02.2024 по 05.03.2024 самовольно оставил жилое помещение, являющееся местом жительства: 

<

адрес>, проживал в указанный период времени в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, тем самым уклонился от административного надзора. . 

Дознание по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО1, проведено в сокращенной форме и в судебном заседании он полностью согласился с предъявленным ему обвинением, квалификацией его действий, и настаивал на дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК Российской Федерации, указав, что он осознает особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Защитник – адвокат Гладышев В.С. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с адвокатом, подсудимому понятны, и он осознает последствия и характер заявленного ходатайства, в связи с чем, применяет особый порядок судебного разбирательства, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Основания, предусмотренные ст. 226.2 УПК Российской Федерации, исключающие производство дознания в сокращенной форме, а также основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и указанных в обвинительном постановлении, и действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Назначая подсудимому наказание суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, данные о его личности, в том числе, возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, а кроме того, учитывает, признание вины и раскаяние.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено, учитывая, что наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости по приговору от 24.05.2016 обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу части 2 статьи 63 Уголовного кодекса РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Однако непризнание в силу ч.2 ст.63 УК РФ рецидива преступлений по ч.1 ст.314.1 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством не исключает остальных правовых последствий рецидива, предусмотренных ст.68 УК РФ, в связи с чем, суд назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения в отношении подсудимого ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК Российской Федерации преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, разрешению не подлежит.

По месту жительства ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, на учете у врача – психиатра и врача - нарколога не состоит, трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации, судим, имеет инвалидность 3 группы.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам, при которых было совершено преступление, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 ст. 64 УК Российской Федерации. Суд также не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе, в силу закона с применением положений ст. 76.2 УК Российской Федерации, а также учитывая обстоятельства совершения преступления, данные личности ФИО1, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, его отношение к содеянному, признание вины и раскаяние в содеянном, а также учитывая положения ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации условно с установлением испытательного срока и с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен; вещественные доказательства отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 10 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение 10 суток по вступлении приговора в законную силу явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, отмечаться в органах, исполняющих наказание, один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления данных органов.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья А.В. Рогачева