Дело № 2-725/2024

УИД 35RS0022-01-2024-001173-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. им. Бабушкина 19 декабря 2024 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Долговской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению А.Д.П. о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса,

у с т а н о в и л:

А.Д.П. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия нотариуса Г.О.В. по совершению нотариального действия - исполнительной надписи №... от "__"____20__ о взыскании с А.Д.П. в пользу ПАО «МТС Банк» задолженности по договору №... от "__"____20__, исполнительную надпись отменить. 

Требования мотивированы тем, что "__"____20__ нотариусом по нотариальному округу 

<

...> Г.О.В. совершена исполнительная надпись №... о взыскании с заявителя задолженности по кредитному договору №... от "__"____20__. Вместе с тем, решением Обского городского суда Новосибирской области от 09 сентября 2024 года кредитный договор №... от "__"____20__ признан недействительным. Решением суда установлено, что кредитный договор был оформлен на имя истца в результате действий телефонных мошенников. Полагает, что действия Банка по взысканию задолженности по исполнительной надписи нотариуса являются злоупотреблением правом. На момент совершения нотариусом исполнительной надписи имели место обстоятельства, исключающие бесспорность требований банка к заявителю. 

В судебное заседание заявитель А.Д.П. не явился, извещен надлежаще.

Представитель заявителя А.Д.П. Б.И.Н., принимающий участие в судебном заседании путем видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. 

В судебное заседание заинтересованное лицо нотариус по нотариальному округу Тотемский район Вологодской области Г.О.В. не явился, извещен надлежаще. 

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ПАО «МТС-Банк» не явился, извещен надлежаще.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1 (далее-Основы законодательства о нотариате).

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в т.ч., кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно статье 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если, представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику, со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05 февраля 1998 года № 21-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Из приведенных норм права, а также разъяснений Конституционного суда Российской Федерации следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.

При этом критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть о нарушении принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

Как следует из материалов дела, нотариусу по нотариальному округу 

<

...> Г.О.В. "__"____20__ через Единую информационную систему нотариата поступило заявление представителя ПАО «МТС-Банк» о совершении удаленно нотариального действия - исполнительной надписи на кредитном договоре от "__"____20__ №..., содержащем условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, заключенном между ПАО «МТС-Банк» и А.Д.П. о взыскании с последнего задолженности за период с "__"____20__ по "__"____20__ в общей сумме 341 075 рублей 72 копейки.

К данному заявлению были приложены документы: доверенность представителя, индивидуальные условия договора потребительского кредита, подписанные простой электронной подписью должника, общие условия получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета; копия паспорта должника, заявление об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета, лист дополнительных подтверждений, справка о заключении договора, расчет задолженности, выписка из лицевого счета должника, выписка из ЕГРЮЛ, генеральная лицензия на осуществление банковских операций, 2 требования должнику о возврате задолженности по кредитному договору, список внутренних почтовых отправлений. 

Заключение кредитного договора было произведено путем подписания заявления от "__"____20__ об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета аналогом собственноручной подписи заемщика введением четырехзначного пароля, отправленного на мобильный телефон заемщика. 

В пункте 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что клиент дает согласие на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса. 

"__"____20__ нотариусом по нотариальному округу 

<

...> Г.О.В. была совершена исполнительная надпись за №... о взыскании с А.Д.П. задолженности по кредитному договору №... от "__"____20__ в размере 341 075 рублей 72 копеек. 

Уведомление А.Д.П. о совершенной исполнительной надписи направлено нотариусом по нотариальному округу Тотемский район Вологодской области Г.О.В. "__"____20__. 

Обращаясь в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса А.Д.П. указал, что кредит он не оформлял, кредитный договор был заключен от его имени. 

Установлено, что "__"____20__ А.Д.П. обратился в Обской городской суд Новосибирской области с иском к ПАО «МТС-Банк», ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «СК Согласие-Вита», ООО СК «Сбербанк Страхование» о защите прав потребителя, признании кредитных договоров и договоров страхования недействительными (ничтожными). 

Решением Обского городского суда 

<

...> от "__"____20__ исковые требования А.Д.П. удовлетворены. 

Признаны недействительными (ничтожными) кредитный договор №... от "__"____20__ на сумму 1 233 881 рубль, заключенный от имени А.Д.П. с ПАО «МТС-Банк», кредитный договор №... от "__"____20__ на сумму 300 000 рублей, заключенный от имени А.Д.П. с ПАО «МТС-Банк», договор страхования (страховой полис (договор страхования) №...Е от "__"____20__ на сумму страховой премии 232 819 рублей, заключенный от имени А.Д.П. с ООО СК «Согласие-Вита», договор страхования (страховой полис (договор страхования) №... от "__"____20__ на сумму страховой премии 140 662 рубля, заключенный от имени А.Д.П. с ООО СК «Согласие-Вита», договор страхования (полис добровольного страхования банковских карт и непредвиденных расходов №... от "__"____20__) на сумму страховой премии 12 000 рублей, заключенный от имени А.Д.П. с ПАО «Группа Ренессанс Страхование», договор страхования (полис-оферта «Мультиполис» №... от "__"____20__) на сумму страховой премии 20 000 рублей, заключенный от имени А.Д.П. с ООО СК «Сбербанк страхование», договор страхования (полис оферта «Защита техники» №... от "__"____20__) на сумму страховой премии 20 000 рублей, заключенный от имени А.Д.П. с ООО СК «Сбербанк страхование».

Решение суда в законную силу не вступило.

ООО СК «Сбербанк Страхование» на решение суда подана апелляционная жалоба в части, касающейся признания недействительными договоров страхования, заключенных от имени А.Д.П. с ООО СК «Сбербанк страхование».

Иными участниками процесса, в том числе ПАО «МТС-Банк», решение суда не обжаловано. 

В ходе рассмотрения дела Обским городским судом Новосибирской области установлено, что в результате действий злоумышленников "__"____20__ на имя А.Д.П. были оформлены:

кредитный договор №... от "__"____20__ на сумму 1 233 881 рубль в ПАО «МТС-Банк»;

кредитный договор №... RUR от "__"____20__ на сумму 300 000 рублей в ПАО «МТС-Банк»;

договор страхования (страховой полис (договор страхования) №... от "__"____20__ на сумму страховой премии 232 819 рублей в ООО СК «Согласие-Вита»;

договор страхования (страховой полис (договор страхования) №... от "__"____20__ на сумму страховой премии 140 662 рубля в ООО СК «Согласие-Вита»;

договор страхования (полис добровольного страхования банковских карт и непредвиденных расходов) №... от "__"____20__ на сумму страховой премии 12 000 рублей в ПАО «Группа Ренессанс Страхование»;

договор страхования (полис-оферта «Мультиполис») №... от "__"____20__ на сумму страховой премии 20 000 рублей в ООО СК «Сбербанк страхование», 

договор страхования (полис оферта «Защита техники») №... от "__"____20__ на сумму страховой премии 20 000 рублей в ООО СК «Сбербанк страхование».

"__"____20__ возбуждено уголовное дело по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленных лиц по факту того, что "__"____20__ в период времени с 11 часов 06 минут по 15 часов 35 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана похитило денежные средства в сумме 1 095 000 рублей, принадлежащие А.Д.П., причинив последнему материальный ущерб в особо крупном размере. По данному уголовному делу А.Д.П. признан потерпевшим. 

"__"____20__ А.Д.П. направил в адрес Банка повторное заявление о проведении внутренней проверки, аннулировании всех заключенных договоров и всех произведенных операций; ответа на заявление не поступило. 

Согласно ответу ПАО «МТС-Банк» заявки на оформление продуктов, а также последующие операции проведены с участием основного мобильного телефона А.Д.П. №..., предоставленного им в Банк ранее: "__"____20__ использовался IР-адрес устройства 

<

...>

Таким образом, на дату обращения ПАО «МТС-Банк» к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре ("__"____20__) по заявлению А.Д.П. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения денежных средств путем обмана, по которому А.Д.П. признан потерпевшим, Обским городским судом Новосибирской области было принято решение о признании кредитного договора, задолженность по которому взыскана на основании исполнительной надписи нотариуса, недействительным, что свидетельствует об отсутствии бесспорности требований взыскателя и, как следствие, об отсутствии условия для совершения нотариусом исполнительной надписи, которая могла быть совершена исключительно при условии бесспорности требований.

При таких обстоятельствах исполнительная надпись является незаконной и подлежит отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

требования А.Д.П. (

<

...>) удовлетворить.

Признать незаконным совершение нотариусом по нотариальному округу Тотемский район Вологодской области Г.О.В. нотариального действия - исполнительной надписи №... от "__"____20__.

Исполнительную надпись, совершенную нотариусом по нотариальному округу Тотемский район Вологодской области Г.О.В. за №... от "__"____20__ о взыскании с А.Д.П. в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору №... от "__"____20__ отменить. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тотемский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья Е.А. Андреева

Мотивированное решение по делу изготовлено 20 декабря 2024 года.