П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 10 февраля 2025 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Бобкова Д.И.,

при секретаре Морозовой А.Ю.,

с участием

государственного обвинителя - помощника 

прокурора Фокинского района г.Брянска Елисеевой В.В.,

потерпевшего - гражданского истца ФИО1,

подсудимого - гражданского ответчика К.,

его защитника - адвоката Приходько И.В.,

представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К., 

<

...> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

23 сентября 2024 года, в промежутке с 14 часов до 14 часов 10 минут, К., находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, желая умышленно, с корыстной целью, завладеть имуществом ФИО1, убедившись в отсутствии постороннего внимания, забрал из кармана висевшей на вешалке в шкафу куртки принадлежащие последнему 85000 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, тем самым их 

<

...> похитил, чем причинил потерпевшему значительный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый К. виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных показаний подсудимого К., данных им 24 января 2025 года на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого, которые в судебном заседании он поддержал, следует, что днем 23 сентября 2024 года, находясь в 

<

адрес>, зная о том, что в куртке ФИО1 имеются денежные средства, он решил их похитить. С этой целью, пока ФИО1 вышел из комнаты, он подошел к шкафу, в котором висела куртка, и, пользуясь отсутствием постороннего внимания, забрал из ее внутреннего кармана 85000 рублей, которые впоследствии потратил по своему усмотрению (л.д.112-114).

Помимо приведенных показаний, виновность К. подтверждается исследованными судом доказательствами. 

Потерпевший ФИО1 суду показал, что осенью 2024 года он нередко вместе с К. употреблял спиртное по месту своего жительства – в 

<

адрес>. В один из дней ноября 2024 года он обнаружил пропажу 85000 рублей из внутреннего кармана его куртки, висевшей в шкафу. Кроме К. забрать указанные денежные средства никто не мог, так как в его комнату приходил лишь он. Причиненный ему ущерб является значительным. 

По протоколу осмотра места происшествия от 13 декабря 2024 года, в 

<

адрес> ФИО1 продемонстрировал куртку, в которой ранее хранились денежные средства, которые на тот момент отсутствовали (л.д.8-14).

Протоколом выемки от 16 января 2025 года у ФИО1 изъята мужская куртка (л.д.86-87).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 16 января 2025 года, изъятая у ФИО1 куртка в области груди имеет внутренний карман (л.д.88-91).

В протоколе явки с повинной от 13 декабря 2024 года К. указал, что 23 сентября 2024 года 

<

адрес> он похитил денежные средства, находившиеся в кармане куртки его знакомого по имени ФИО2 (л.д.36).

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность - достаточной для вывода о виновности подсудимого. 

Приведенные показания подсудимого, данные им на предварительном следствии и поддержанные в судебном заседании после их оглашения, равно как и сведения, изложенные им в протоколе явки с повинной, суд признает достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они логичны, подробны, последовательны, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, даны К. в присутствии защитника, после предъявления обвинения и разъяснения процессуальных прав, в том числе – положений ст.51 Конституции РФ, лично им прочитаны и подписаны без замечаний, притом, что оснований для его самооговора не имеется, а явку с повинной он в судебном заседании поддержал.

Поскольку К. умышленно, с корыстной целью, убедившись в отсутствии постороннего внимания, завладел принадлежащими ФИО1 85000 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, тем самым их 

<

...> похитил, причинив потерпевшему ущерб указанном размере, который, с учетом его материального положения и уровня дохода, а также размера похищенного, является значительным, действия подсудимого суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть 

<

...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, его семейное и материальное положение, состояние здоровья его и его отца-пенсионера, а также то, что он удовлетворительно характеризуется сотрудниками органов внутренних дел как по месту регистрации на территории Республики Беларусь, так и в Российской Федерации, а управляющей компанией по месту жительства - положительно.

При этом обстоятельствами, смягчающими наказание К., в соответствии с п.п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое усматривает не только в полном признании им своей вины, но и в сообщении на досудебной стадии производства по делу полной и подробной информации о преступлении, в том числе - о последовательности своих действий по завладению имуществом ФИО1, что позволило установить имеющие юридическое значение обстоятельства, а согласно ч.2 ст.61 УК РФ в качестве таковых учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений и частичное добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба. 

Вместе с тем, преступление К. совершил в состоянии алкогольного опьянения, при этом отягчающим его наказание обстоятельством, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как следует из материалов дела, именно указанное состояние, в которое подсудимый сам себя привел, употребляя спиртные напитки, способствовало снижению у него критики к своим действиям и утрате внутреннего самоконтроля, проявлению корысти, и, как следствие, повлияло на принятие им решения о совершении преступления, а в дальнейшем определяло характер его действий. 

В совокупности с указанными сведениями суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, в связи с чем приходит к выводу о назначении К. наказания в виде обязательных работ, полагая такое наказание соразмерным содеянному, а также способным достичь целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ обстоятельств, исключающих возможность назначения подсудимому указанного наказания, не имеется. 

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

Избранная в отношении К. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ, в связи с чем, по вступлению приговора в законную силу мужская куртка подлежит возвращению по принадлежности. 

По уголовному делу потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого К. 65000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, который в судебном заседании он поддержал, а подсудимый - признал. 

Разрешая указанные исковые требования, суд исходит из того, что, согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Факт причинения К. имущественного ущерба ФИО1 в размере 65000 рублей им не оспаривается и подтверждается материалами дела. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и о взыскании с К. в пользу ФИО1 65000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением. 

Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по представлению интересов К., суд учитывает его трудоспособный возраст, возможность осуществления им оплачиваемой трудовой деятельности, отсутствие сведений о его имущественной несостоятельности и оснований полагать о том, что их возложение на него может существенно отразиться на материальном положении его или его семьи, равно как и иных оснований для его освобождения от процессуальных издержек, в связи с чем приходит к выводу о необходимости взыскания процессуальных издержек с подсудимого. 

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении К., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мужскую куртку, хранящуюся у потерпевшего ФИО1 - возвратить по принадлежности указанному законному владельцу. 

Гражданский иск ФИО1 к К. удовлетворить.

Взыскать с К. в пользу ФИО1 65000 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением. 

Процессуальные издержки (оплата труда адвоката) в размере 1730 рублей взыскать с К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником уголовного процесса - в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий подпись Д.И. Бобков