44у-9/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Мурманского областного суда

г. Мурманск 25 марта 2019 года

Президиум Мурманского областного суда в составе:

председательствующего Седых С.М.,

членов президиума Иванниковой И.В., Федоровой И.А., Кирюшина А.К., Шайдуллина Н.Ш.,

при секретаре Ивановой Л.Н.,

с участием первого заместителя прокурора Мурманской области Фирсова С.А., 

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Москвиной Т.Н., 

рассмотрел кассационное представление исполняющего обязанности прокурора области Фирсова С.А. на приговор Печенгского районного суда Мурманской области от 26 февраля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 17 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Мурманского областного суда Желтобрюхова С.П., изложившего обстоятельства дела и содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационного представления, послужившие основанием для его передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления осужденного ФИО1 и адвоката Москвиной Т.Н., не возражавших против удовлетворения кассационного представления, мнение первого заместителя прокурора Мурманской области Фирсова С.А., поддержавшего доводы кассационного представления, президиум

у с т а н о в и л :

ФИО1, ***, ранее судимый:

- 12 октября 2016 года по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства; постановлением суда от 12 января 2017 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден 11 мая 2017 года по отбытии срока наказания;

осужден 26 февраля 2018 года приговором Печенгского районного суда Мурманской области за открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенное 1-2 ноября 2017 года *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Действия осужденного судом квалифицированы по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 17 апреля 2018 года приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Этим же приговором осужден ФИО2, в отношении которого обжалуемые судебные решения изменены постановлением Президиума Мурманского областного суда от 24 декабря 2018 года. 

В кассационном представлении исполняющий обязанности прокурора области Фирсов С.А., не оспаривая установленные фактические обстоятельства и квалификацию содеянного ФИО1, полагает, что при назначении наказания судом были допущены существенные нарушения уголовного закона.

Отмечает, что наличие в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, в приговоре не мотивировано, в связи с чем неправомерно учтено при назначении наказания. Обращает внимание на то, что суд, в нарушение ст. 307 УПК РФ, при описании совершенного ФИО1 преступления, о том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, не указал.

Просит судебные решения изменить, исключить из приговора указание на отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и снизить назначенное осужденному наказание до 2 лет 5 месяцев лишения свободы. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Как видно из материалов дела, требования, предъявляемые к проведению судебного заседания и постановлению приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ, судом соблюдены.

Юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ соответствует описанию преступного деяния.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, суд учел наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, тяжелое заболевание близкого родственника (бабушки).

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признал рецидив преступлений и совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом обоснованно не установлено, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ соблюдены.

В то же время, приговор подлежит изменению.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона были допущены по настоящему делу.

Так, согласно п. 31 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Вместе с тем, при описании в приговоре преступного деяния, признанного доказанным, суд не указал, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, согласно протоколу судебного заседания влияние нахождения лица в состоянии опьянения на совершение им преступления не выяснял и, как следует из приговора, признав отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не привел мотивов, по которым пришел к такому выводу. 

При таких обстоятельствах, президиум полагает необходимым внести изменения в приговор Печенгского районного суда Мурманской области от 26 февраля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 17 апреля 2018 года, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Исключение отягчающего наказание обстоятельства влечет снижение наказания по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При этом, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, президиум не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум 

п о с т а н о в и л:

Кассационное представление исполняющего обязанности прокурора Мурманской области удовлетворить.

Приговор Печенгского районного суда Мурманской области от 26 февраля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 17 апреля 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, снизить назначенное ФИО1 наказание по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий С.М. Седых