РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Тазовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Маркман О.М., с участием представителя Отдела опеки и попечительства над несовершеннолетними Департамента образования 

<

адрес> ФИО7, при секретаре Сидилевой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации поселка Тазовский о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, 

УСТАНОВИЛ:

<

адрес>, действуя в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3 в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с указанным иском, в обоснование ссылаясь на следующее.

ФИО1 на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ занимает двухкомнатную 

<

адрес> мкр. Геолог в 

<

адрес> ЯНАО, общей площадью 55,1 кв.м. Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № дом признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно справке департамента государственного жилищного надзора ЯНАО проживание в доме представляет угрозу жизни и здоровью проживающих граждан.

Срок отселения жильцов дома определен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, учитывая техническое состояние дома, проживание в нем представляет опасность для жильцов, в связи с чем предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Просит обязать Администрацию поселка Тазовский предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3 благоустроенное жилое помещение в черте 

<

адрес> ЯНАО, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам по договору социального найма, общей площадью не менее 55,1 кв.м., равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. 

Пом.прокурора Поленов Д.И., в судебном заседании поддержал требования иска в полном объеме, просил его удовлетворить.

Истцы ФИО1, ФИО2, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования прокурора поддержали.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истцов.

Представитель ответчика Администрации 

<

адрес> ФИО4, действующая по доверенности, иск не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, пояснив, что Администрацией 

<

адрес> принимаются меры к переселению граждан из аварийного жилого фонда. Так, с НО «Фонд жилищного строительства ЯНАО» заключено соглашение на строительство многоквартирных домов в мкр. Солнечный, куда будут переселены жильцы 

<

адрес> мкр. Геолог. Ранее жилое помещение не может быть предоставлено, в связи с отсутствием такового.

Выслушав стороны, заключение представителя Отдела опеки и попечительства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается помещение, пригодное для проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией 

<

адрес> и ФИО1 с включением в члены семьи: отец-ФИО5, муж-ФИО2, дочь-Бородина А.В.- заключен договор социального найма № на 

<

адрес> мкр. Геолог в 

<

адрес> предоставляемого жилого помещения 55,1 кв.м, состоящее из двух комнат.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

Указанный договор недействительным в установленном законом порядке не признан. 

Также судом установлено, согласно заключению межведомственной комиссии, действующей на территории муниципального образования 

<

адрес> по вопросам признания помещении пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: 

<

адрес> мкр. Геолог, 5, признан аварийным и подлежащим сносу. Каких-либо рекомендаций эксплуатирующей организации по проведению поддерживающего ремонта для обеспечения безопасного проживания граждан дано не было.

На основании распоряжения Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р принято провести работу по отселению граждан до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени жильцы 

<

адрес> мкр. Геолог в 

<

адрес> не расселены. 

Таким образом, орган местного самоуправления, приняв в установленном порядке решение о непригодности дома для проживания и необходимости его сноса, не производило каких-либо действий, мероприятий, направленных на снижение опасности проживания граждан в указанном доме, не предпринимало мер по предотвращению угрозы причинения вреда жизни или здоровью лиц, проживавших в доме.

Между тем, проведенным департаментом государственного жилищного надзора ЯНАО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обследованием установлено, что проживание в 

<

адрес> мкр. Геолог в 

<

адрес> представляет угрозу жизни и здоровью проживающих граждан, в связи с частичной потерей несущей способности конструктивных элементов здания (фундаментов, перекрытий, стен), разрушением, дефектами и повреждениями конструкций, отсутствием их должного сопряжения, что в результате может привести к обрушению здания и повреждению (порывам) подающих газопроводов. Отсутствие проектной вентиляции в жилых домах может вызвать скопление продуктов горения в квартирах.

Согласно ч. 1 и ч.2 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Кодекса, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Кодекса), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Кодекса).

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем.

По сведениям Администрации 

<

адрес> истцы на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на территории муниципального образования 

<

адрес> не состоят. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2009 года), если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания, не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. 

Таким образом, доводы представителя истца о невозможности переселения жильцов 

<

адрес> до строительства многоквартирных домов в мкр. Солнечный отклоняются. Суд не принимает в качестве обоснованных вышеизложенные доводы представителя ответчика, поскольку отсутствие свободного жилищного муниципального фонда не освобождает ответчика от исполнения установленной законом обязанности по обеспечению жилым помещением данной категории граждан. Существуют иные механизмы обеспечения граждан, проживающих в аварийном доме под угрозой его разрушения, такие как временное переселение в маневренный жилой фонд.

При установленных обстоятельствах, предоставляемое ФИО1 и членам ее семьи жилое помещение по договору социального найма должно быть равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, не менее 55,1 кв.м, благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, отвечать установленным требованиям и находиться в границах 

<

адрес>. В связи с чем, исковые требования прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3 о предоставлении им жилого помещения по договору социального найма подлежат удовлетворению 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Администрацию поселка Тазовский предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение в черте 

<

адрес> ЯНАО, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам по договору социального найма, общей площадью не менее 55,1 кв.м, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, с включением в состав семьи ФИО2, ФИО3.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда ЯНАО через Тазовский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья О.М. Маркман