РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н.,

при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3476/2019 по иску Банк ВТБ (ПАО) в лице ОО «Тольяттинский» ф-ла № Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) в лице ОО «Тольяттинский» ф-ла № ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО), в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ протокол от ДД.ММ.ГГГГ. №, наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО), и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №. Согласно Расписке в получении банковской карты Ответчику был установлен лимит в размере 15 000 рублей. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Сумма задолженности Ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 18019,74 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 17 481,86 рублей, из которых: 14 772,76 рублей - основной долг; 2 649,34 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 59,76 рублей – пени.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ., протокол от ДД.ММ.ГГГГ. №, наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО), и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем присоединения Ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Ответчиком Согласия на Кредит, утвержденных Приказом Банка от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 421 519,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 16,00 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 4.1.1 Правил). По наступлению срока погашения кредита Ответчик обязательства в полном объеме не выполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 383 953,83 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 366 946, 91 рублей, из которых: 334 292,11 рублей - основной долг; 30 765,15 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 1889,65 рублей - пени.

Просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 17 481,86 рублей, из которых: 14 772,76 рублей - основной долг, 2 649,34 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом, 59,76 рублей – пени; задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 366 946,91 рублей, из которых: 334 292,11 рублей - основной долг, 30 765,15 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом, 1 889,65 рублей – пени; расходы по оплате госпошлины в сумме 7 044,28 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, учесть при рассмотрении дела, что на его иждивении находится мать, которая получает пенсию, является 

<

данные изъяты>. 

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО), до изменения типа акционерного общества ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». 

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Подписав и направив Банку Анкету-Заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту (что подтверждается Распиской в получении карты), Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов». Условия данного договора определены в «Правилах» и «Тарифах», с которыми согласился Ответчик путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты.

В соответствии с п.п.1.8, 2.2. Правил данные Правила/ Тарифы/ Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, щелоченным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты.

Из материалов дела следует, что ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №, Ответчику был установлен лимит в размере 15 000,00 рублей. 

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от ДД.ММ.ГГГГ №-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, исходя из ст.ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Правил сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный Банком Ответчику кредит.

Заемщик обязался уплачивать Банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной Тарифами. В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ПС РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

Сумма задолженности Ответчика перед Банком по договору от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 019,74 рублей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 17 481,86 рублей, из которых: 14 772,76 рублей - основной долг; 2 649,34 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 59,76 рублей – пени.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО), в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ., протокол от ДД.ММ.ГГГГ. №, наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО), и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем присоединения Ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Ответчиком Согласия на Кредит, утвержденных Приказом Банка от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 421 519 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 16,00 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.

По наступлению срока погашения кредита ответчик обязательства не выполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. составила 383 953,83 рублей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 366 946,91 рублей, из которых: 334 292,11 рублей - основной долг, 30 765,15 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом, 1 889,65 рублей – пени.

Из искового заявления следует, что Банк свои обязательства по договорам исполнил в полном объеме. Однако ответчик неоднократно допустил нарушение условий погашения кредита. 

Истцом направлено ДД.ММ.ГГГГ. ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности, расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. 

Доводы истца подтверждаются материалами дела: расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., расчетом задолженности по кредитному договору №, Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 ЗАО, Правилами кредитования, уведомлением о полной стоимости кредита, анкетой-заявлением на выпуск и получение банковской карты, Условиями предоставления и использования банковской карты к договору №, уведомлением о досрочном истребовании задолженности; паспортными данными ответчика.

Суд считает, что значительную просрочку платежей по кредитному договору, допущенную ответчиком можно признать существенным нарушением кредитного договора одной из сторон, поскольку Банк лишается права на получение прибыли. 

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, банк в соответствии с кредитным договором потребовал досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, о чем ответчику направлялись извещения с просьбой погасить имеющуюся задолженность. До настоящего времени никакого движения по погашению задолженности ответчика перед банком нет. В установленный в требовании срок истец ответа не получил. В связи с этим у банка появилось право обратиться с соответствующим требованием в суд. 

Поскольку судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчиком нарушаются условия договора по возврату кредита, а возврат полученной денежной суммы и процентов кредиторов является существенным условием кредитного договора, суд считает правомерным требования истца о его расторжении (ст. 450 ГК РФ).

Доказательств достижения между сторонами соглашения относительно изменений условий погашения оспариваемого кредитного договора, не представлено.

Представленный истцом математический расчет ответчиком не оспорен, а так же иной расчет задолженности, ответчиком представлен не был.

Факт существенного нарушения условий договора, а также неисполнения требования банка о досрочном погашении задолженности ответчиком также оспорен не был.

Истцом заявлены требования с учетом снижения на 10 % штрафных санкций.

При таких обстоятельствах, суд считает, что подлежит расторжению кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 17 481,86 рублей, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 366 946,91 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 7 044,28 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) в лице ОО «Тольяттинский» ф-ла № Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 17 481,86 рублей, из которых: 14 772,76 рублей - основной долг, 2 649,34 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом, 59,76 рублей – пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 366 946,91 рублей, из которых: 334 292,11 рублей - основной долг, 30 765,15 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом, 1 889,65 рублей – пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлине в размере 7 044,28 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.09.2019 г. 

Судья Н.Н. Ковригина