№ 2а-1802/2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чайкиной С.Г., 

при секретаре Первушиной О.А., 

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Администрации Индустриального района г. Ижевска о признании незаконным распоряжения в выдаче предварительного разрешения на продажу земельного участка и жилого дома, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО4 обратилась в суд с административным иском к Администрации Индустриального района г. Ижевска о признании незаконным распоряжения в выдаче предварительного разрешения на продажу земельного участка. Требования мотивированы тем, что в -Дата- административный истец ФИО4, действуя в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1., -Дата- рождения, обратилась в Администрацию Индустриального района г. Ижевска с заявлением о выдаче предварительного разрешения на совершение сделки по продаже земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: ..., принадлежащих ей на праве собственности, с условием одновременного приобретения в ее единоличную собственность квартиры по адресу: .... Распоряжением Главы Администрации Индустриального района г. Ижевска от -Дата- № в выдаче предварительного разрешения на продажу земельного участка истцу отказано ввиду отсутствия согласия второго родителя ребенка – ФИО2., который в воспитании ребенка не участвует, имеет задолженность по оплате алиментов. Место жительства отца ребенка истцу неизвестно. Отказ Администрации Индустриального района г. Ижевска в выдаче предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетней по мотиву отсутствия согласия на совершение сделки отца ребенка противоречит нормам действующего законодательства и не соответствует охраняемым законом интересам ребенка. Административный истец просит признать незаконным распоряжение Главы Администрации Индустриального района г. Ижевска от -Дата- № выдаче предварительного разрешения на продажу земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: ..., принадлежащих на праве собственности несовершеннолетней ФИО1., -Дата- рождения, с одновременным приобретением в ее единоличную собственность квартиры по адресу: ...; обязать Главу Администрации Индустриального района г. Ижевска в течение 15 дней с момента вступления судебного решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав путем предоставления истцу предварительного разрешения на продажу земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: ..., принадлежащих на праве собственности несовершеннолетней ФИО1., -Дата- рождения, с одновременным приобретением в ее единоличную собственность квартиры по адресу: ... 

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, извещалась о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель ответчика Администрации Индустриального района г. Ижевска ФИО3., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска, т.к. оспариваемое распоряжение является законным. 

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения представителя административного ответчика, приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5 ст.219 КАС РФ).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7 ст.219 КАС РФ).

Заявителем оспаривается распоряжение Главы Администрации Индустриального района г. Ижевска от -Дата- № в выдаче предварительного разрешения на продажу земельного участка и расположенного на нем жилого дома. С заявлением об оспаривании указанного распоряжения ФИО4 обратилась в суд -Дата-, т.е. в пределах предусмотренного ч.1 ст. 219 КАС РФ срока.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела: 

ФИО2 и ФИО4 являются родителями ФИО1, -Дата- рождения (запись акта о рождении № от -Дата- в Управлении ЗАГС Администрации г. Ижевска УР) 

ФИО4, действуя в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1., обратилась в Администрацию Индустриального района г. Ижевска с заявлением о выдаче предварительного разрешения на совершение сделки по продаже земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: ..., принадлежащих ей на праве собственности, с условием одновременного приобретения в ее единоличную собственность квартиры по адресу: УР... 

Распоряжением Главы Администрации Индустриального района г. Ижевска от -Дата- № в выдаче предварительного разрешения на продажу земельного участка истцу отказано ввиду отсутствия согласия второго родителя ребенка – ФИО2

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации, при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

В силу ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей.

В силу пункта 4 статьи 292 ГК Российской Федерации отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства. 

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", в силу п. 1 ст. 21 которого, опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации N 13-П от 08.06.2010 г. специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства (ст. ст. 28 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации) в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних.

Таким образом, законные представители несовершеннолетнего обязаны совершать сделки по отчуждению его имущества только с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 08.06.2010 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Ч." в отличие от установленного пунктом 4 статьи 292 ГК Российской Федерации порядка отчуждения собственником жилого помещения, в котором проживают члены его семьи, находящиеся под опекой или попечительством, либо несовершеннолетние члены семьи собственника, оставшиеся без родительского попечения, порядок распоряжения имуществом, которое принадлежит самим лицам, находящимся под опекой или попечительством, предполагает, что опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению, имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного (пункт 2 статьи 37 ГК Российской Федерации).

Данные правила в силу п. 1 ст. 28 ГК РФ применяются также к сделкам с имуществом несовершеннолетнего, совершаемым его родителями, которые согласно статье 64 Семейного кодекса Российской Федерации являются законными представителями несовершеннолетних детей, выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (пункт 1) и не вправе представлять интересы своих несовершеннолетних детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия (пункт 2). Конституционный Суд РФ признал пункт 4 ст. 292 ГК РФ в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, где проживают несовершеннолетние члены семьи его собственника, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, не противоречащим Конституции РФ в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование направлено на обеспечение гарантий прав несовершеннолетних. Одновременно Конституционный Суд РФ признал данную норму в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, где проживают несовершеннолетние члены семьи его собственника, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование (по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой) не позволяет при разрешении конкретных дел, связанных с отчуждением жилых помещений, где проживают несовершеннолетние, обеспечивать эффективную государственную, в том числе судебную, защиту прав тех из них, кто формально не отнесен к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся (по данным органа опеки и попечительства на момент совершения сделки) без родительского попечения, но либо фактически лишен его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, либо считается находящимся на попечении родителей, притом, однако, что такая сделка вопреки установленным законом обязанностям родителей нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего.

Из содержания абзаца второго пункта 1 статьи 28 и пунктов 2 и 3 статьи 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями. Напротив, при решении данного вопроса в соответствии с общими принципами права и требованиями статей 2, 17 и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации правоприменительные органы исходят из добросовестности родителей, выступающих в качестве законных представителей своих несовершеннолетних детей. Это согласуется с ратифицированной Российской Федерацией Конвенцией о правах ребенка, в соответствии со статьей 5 которой государства-участники признают и уважают права и обязанности родителей, несущих по закону ответственность за ребенка, должным образом управлять и руководить ребенком в осуществлении им признанных данной Конвенцией прав.

Более того, как указывалось выше, в п. 5 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" предусмотрены исключительные случаи, при наличии которых допускается отчуждение принадлежащего подопечному недвижимого имущества.

Так, допускается отчуждение принадлежащего подопечному недвижимого имущества в случаях, если этого требуют интересы подопечного. При этом главным критерием является то, чтобы условия сделки не нарушали имущественные права и не ущемляли законные интересы подопечного, и чтоб эта сделка соответствовала его интересам.

Действующее законодательство и руководящие разъяснения Конституционного суда Российской Федерации, учитывая многообразие возможных жизненных ситуаций, возникающих в данной сфере, в качестве критерия для оценки законности отказа органов опеки и попечительства в согласовании сделки, определяют не конкретный вид и размер возмещения полагающегося несовершеннолетнему (денежные средства, дарение иной недвижимости, приобретение другого равноценного жилья и т.д.), а прежде всего интересы семьи и ребенка и создание для последнего наиболее благоприятных условий жизни.

Разрешая требования, заявленные административным истцом, суд в соответствии со статьями 60, 61, 65 Семейного кодекса РФ, статьей 37 Гражданского кодекса РФ приходит к выводу о том, что каждый из родителей имеет право на равное участие в судьбе ребенка, в том числе в вопросах управления имуществом ребенка. В связи с указанными положениями закона при обращении в Администрацию для получения предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом, принадлежащим несовершеннолетнему, требуется согласие обоих родителей. 

Исключением из указанного правила может быть подтвержденный факт злоупотребления родительскими правами и действия в ущерб интересов ребенка. 

Согласие на отчуждение имущества, принадлежащего несовершеннолетним детям, в соответствии со статьями 28, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть получено перед совершением сделки с целью обеспечить соблюдение законных имущественных прав несовершеннолетнего.

Анализ приведенных норм права позволяет прийти к выводу о том, что рассмотрение органом опеки и попечительства вопроса о выдаче разрешения на отчуждение имущества несовершеннолетнего возможно при наличии согласия его законных представителей. Поскольку родители наделены равными правами и обязанностями в отношении своих детей, предполагается, что и осуществлять их они должны в одинаковом объеме.

Судом при рассмотрении дела установлено, что административный истец не предприняла попыток для уведомления отца ребенка о необходимости дать согласие на совершение сделки, либо при обращении в Администрацию не предоставила сведений о невозможности предоставления его согласия либо надлежащей доверенности от него. 

Таким образом, какого-либо злоупотребления правом в действиях ФИО2 не установлено. Он, как отец ребенка, вправе принимать участие в решении вопросов о распоряжении имуществом, принадлежащим его дочери, защищать права и законные интересы ребенка наравне с его матерью. Поскольку родители наделены равными правами и обязанностями в отношении своих детей, предполагается, что и осуществлять их они должны в одинаковом объеме.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства, суд, руководствуясь приведенными выше положениями действующего законодательства и установив, что ФИО2., являясь законным представителем несовершеннолетнего ребенка ФИО1., согласия на заключение сделки по продаже земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: ... не давал, пришел к выводу о том, что отказ органа опеки и попечительства в даче согласия на заключение данной сделки совершен в пределах полномочий органа опеки и является законным и обоснованным.

Кроме того, суд отмечает, что согласно ст. 21 Федерального Закона «Об опеке и попечительстве» опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. 

Из представленных отчетов по оценке имущества, принадлежащего несовершеннолетнему, и предполагаемого к приобретению имущества, следует, что площадь жилого дома составляет 95,4 кв.м, в то время как площадь квартиры 63,0 кв.м., что свидетельствует о несоразмерности и уменьшении имущества несовершеннолетнего в результате совершения данных сделок.

В связи с чем суд полагает, что отказ Администрации Индустриального района г. Ижевска от -Дата- является законным.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований ФИО4 к Администрации Индустриального района г. Ижевска о признании незаконным Распоряжения в выдаче предварительного разрешения на продажу земельного участка и жилого дома отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2021 года.

Судья С.Г. Чайкина