№ 2а-1702/2023

УИД: 91RS0001-01-2023-004133-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

21 августа 2023 года г. Симферополь 

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

судьи – Домниковой М.В.,

при секретаре судебного заседания – Остапенко Д.С.,

с участием прокурора – Кушнеровой О.А., 

представителя административного истца – ФИО1, 

административного ответчика – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в 

<

адрес> в режиме видеоконференцсвязи административное дело по административному иску начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>, - 

у с т а н о в и л:

Начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> подполковник внутренней службы обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО2 осужден за преступление, относящееся к категории небольшой степени тяжести при рецидиве преступлений, в период отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска. 

Присутствующий в судебном заседании административный ответчик, посредством видеоконференцсвязи, против установления в отношении него административного надзора не возражал, вместе с тем, просил установить срок административного надзора менее 3 лет, а также установить меньшее количество явок в ОВД. 

Прокурор в своем заключении полагал административный иск обоснованным и просил установить ФИО2 административный надзор сроком на 3 года, с установлением ограничений, обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22-00 часов до 6-00 часов; запрещения выезда за пределы субъектов Российской Федерации по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного, поскольку имеются основания, предусмотренные ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для установления в отношении административного ответчика административного надзора.

Изучив доводы административного иска, заслушав пояснения представителя административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела №а-1702/2023, обозрев материалы личного дела ФИО2, представленные суду представителем административного истца, заслушав заключение прокурора, и, оценив все имеющиеся в деле доказательства и материалы рассматриваемого административного дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 7 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административные дела об установлении административного надзора в отношении лиц, отбывающих наказание, должны быть разрешены не позднее дня, предшествующего дню истечения срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы или ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Для установления административного надзора в отношении вышеуказанных лиц, необходимо одно из условий предусмотренных ч. 3 ст. 3 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как разъяснил пункт 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" согласно части 8 статьи 272 КАС РФ при установлении срока административного надзора за лицами, указанными в пунктах 1, 2 и 4 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, суд не связан основаниями и доводами, изложенными в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел, и вправе определить срок в пределах, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона.

Судом установлено, что приговором Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года; в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, про совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоедена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения свободы на срок два года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Темрюкского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО2 к отбытию назначено два года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года три месяца.

Из мотивированной части приговора суда следует, что обстоятельством отягчающим наказание ФИО2 признан рецидив преступления. 

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приговор Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ изменен, в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признано состояние здоровья ФИО2; смягчено наказание ФИО2 наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишение свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенном по данному приговору частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Темрюкского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 3 месяца. 

Кассационным постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба адвоката ФИО6 в защиту осужденного ФИО2 о пересмотре апелляционного постановления Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения. 

Постановлением начальника ИК – 1 УФСИН России по РК и 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

Данное постановление ФИО2 не обжаловалось в установленном законом порядке.

Принимая во внимание, что ФИО2 осужден за преступление небольшой степени тяжести, при рецидиве преступлений, за период отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований и условий, предусмотренных ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для удовлетворения административного иска и установления в отношении ФИО2 административного надзора.

Определяя административные ограничения и длительность срока, суд учитывает характер, обстоятельства и степень опасности совершенного преступления, поведение ФИО2 во время отбывания наказания.

Так, согласно характеристики осужденного ФИО2, ФИО2 за время отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: имеет 15 дисциплинарных взысканий, не снятых и не погашенных в установленном законом порядке, поощрений не имеет; с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в строгих условиях отбывания наказания; ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; на профилактических учетах не состоит; к труду относится негативно; участие в общественной жизни отряда не принимает; на мероприятия воспитательного характера реагирует, однако правильных выводов не делает; на проводимую индивидуально – воспитательную беседу реагирует посредственно; внешне не всегда опрятен; регулярно допускает нарушение формы одежды; дружеские отношения поддерживает с осужденными, характеризующимися отрицательно. 

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденного, осужденный ФИО2 имеет в настоящее время 15 дисциплинарных взысканий, ни одно из которых не снято и не погашено в установленном законом порядке, поощрений не имеет. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО2 административного надзора сроком на 2 года. 

При этом, на основании п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ, учитывая, что в отношении ФИО2 административный надзор устанавливается в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ, срок административного надзора в данном случае исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В силу п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Кроме того, законодатель, установив ограничение в виде запрета на выезд за пределы определённой территории и запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток, имел целью обеспечение более эффективного контроля за поднадзорными лицами, освободившимися из мест лишения свободы, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел, но не предполагал воспрепятствования осуществлению этим лицом жизненно и социально необходимых прав.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО2 ограничения я административного надзора в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22-00 часов до 06-00 часов.

Из материалов дела следует, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: РК, 

<

адрес>, а потому суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для установления в отношении ФИО2 ограничения административного надзора в виде запрещения выезда за пределы Республики Крым и города федерального значения Севастополь. 

Кроме того, пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», установлено, что с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Из приговора Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ следует, что преступление совершено ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления в отношении ФИО2 ограничения в виде запрещения посещения мест, торгующих алкогольными напитками на розлив.

При таких обстоятельствах, учитывая все обстоятельства в совокупности, суд считает необходимым, установить ФИО2 административные ограничения сроком на 2 (два) года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения и применить следующие ограничения в виде: обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22-00 часов до 06-00 часов; запрещения посещения мест, торгующих алкогольными напитками на розлив.

Такие ограничения поспособствуют предупреждению совершения ФИО2 новых преступлений и других правонарушений. 

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - 

р е ш и л:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> - удовлетворить частично. 

Установить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес> сроком на 2 (два) года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения и применить следующие ограничения в виде: 

- обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22-00 часов до 06-00 часов;

- запрещения посещения мест, торгующих алкогольными напитками на розлив.

В удовлетворении остальной части исковых требований начальнику ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд города Симферополя в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья М.В. Домникова

Мотивированное решение суда изготовлено 21 августа 2023 года. 

Судья М.В. Домникова