дело № 2-1186/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года г.Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шинкарук,

при секретаре Р.Е.В.,

с участием представителя истца Г.С.Ю., действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Рязани гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Рязоблавтотехобслуживание» к С.А.В. о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Рязоблавтотехобслуживание» обратился в Октябрьский районный суд г. Рязани с иском к С.А.В. о взыскании суммы долга, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого обязался продать ответчику автомобиль марки 

<

данные изъяты>, а ответчик обязался оплатить его в размере 

<

данные изъяты>. в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ, внеся в кассу предприятия в день заключения договора 

<

данные изъяты>. В обеспечение обязательства ответчика перед истцом по договору купли – продажи автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога приобретенного автомобиля. Истец свои обязательства по договору купли-продажи исполнил в полном объеме, передав автомобиль ответчику, истец свои обязательства до настоящего времени не исполнил в полном объеме. С учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 

<

данные изъяты>., обратить взыскание на предмет залога.

В судебном заседании представитель истца Г.С.Ю. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик С.А.В. о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика. 

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования АО «Рязоблавтотехобслуживание» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 2 ст. 486 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

В соответствии с п. 3 ст. 489 ГК РФ к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании и материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Рязоблавтотехобслуживание» и С.А.В. заключен договор купли- продажи автомобиля №р, по условиям которого продавец обязуется продать Покупателю, а покупатель оплатить автомобиль модели 

<

данные изъяты>, стоимость которого составила 

<

данные изъяты>., с рассрочкой платежа, в день подписания внесением в кассу 1000 руб., оставшуюся сумму в размере 

<

данные изъяты>. покупатель обязался оплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1, 3 Договора).

Истец принятое на себя обязательство исполнил в полном объеме, передав автомобиль модели 

<

данные изъяты> ответчику, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами.

Ответчик С.А.В. в день подписания договора внес в кассу АО «Рязоблавтотехобслуживание» предусмотренную п. 3.2 Договора денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается приходным кассовым ордером АО «Рязоблавтотехобслуживание» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

До настоящего времени ответчик С.А.В. своего обязательства по договору купли- продажи автомобиля №р от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного п. 3.3 Договора, согласно которого оставшуюся сумму в размере 

<

данные изъяты>. покупатель обязуется оплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения на расчетный счет Продавца, либо внести в кассу, не исполнил.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой о добровольном погашении суммы задолженности в размере 

<

данные изъяты>. в срок не позднее 10 календарных дней, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (платежной квитанцией ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, отчет об отслеживании отправления), однако сумма обязательства в размере 

<

данные изъяты>. до сегодняшнего дня не возвращена ответчиком.

В силу ст.56 ГПК РФ, на ответчика была возложена обязанность предоставления доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им условий договора, то есть внесения суммы по договору купли-продажи автомобиля №р от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, каких-либо доказательств внесения денежных средств, удостоверяющих внесение цены договора полностью или частично, ответчик С.А.В. суду не предоставил. 

Вследствие того, что ответчик не выполняет своих обязательств по договору купли-продажи автомобиля №р от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени истцу не уплатил, с него в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться не-устойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обоснование своих требований об обращении взыскания на предмет залога, истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения обязательства С.А.В. по внесению полной оплаты за автомобиль, между ОАО «Рязоблавтотехобслуживание» и С.А.В. был заключен договор залога №р, по условиям которого залогодатель С.А.В. передал истцу в залог 

<

данные изъяты>, ПТС № (п. 1.1, 1.4 Договора Залога).

В подтверждение указанных обстоятельств, стороной истца суду представлена только копия договора залога №р, оригинал указанного договора суду представлен не был. Из пояснений представителя истца Г.С.Ю., действующей на основании доверенности, следует, что в связи в организационными изменениями в настоящее время подлинный экземпляр договора залога не сохранился.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 60 ГПК РФ установлено требование допустимости доказательств, в соответствии с которым обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Частью 1 статьи 157 ГПК РФ на суд возложена обязанность непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами. 

В соответствии с положениями ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. 

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. 

Правила оценки доказательств установлены ст. 67 ГПК РФ, предусматривающей обязанность суда непосредственно исследовать имеющиеся в деле доказательства, предполагают, что при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (часть 6 ст. 67 ГПК РФ).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7 ст. 67 ГПК РФ).

В силу прямого указания в законе, факт заключения договора залога доказывается исключительно путем представления письменных доказательств (ст.ст.334.19, 339 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ на истца была возложена обязанность доказать факт заключения договора залога, его условия. 

Сторона истца, представив не заверенную надлежащим образом ксерокопию договора залога №р от ДД.ММ.ГГГГ, подлинный договор залога суду не представила.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, не представив подлинный договор залога, истец не доказал обстоятельства, на которых он основывает свои исковые требования, что является достаточным самостоятельным основанием для отказа в иске в части обращения взыскания на заложенное имущество. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно имеющемуся в материалах дела платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, истец АО «Рязоблавтотехобслуживание» оплатил государственную пошлину за подачу данного иска в размере 

<

данные изъяты>.

Заявленные истцом требования имущественного характера в размере 

<

данные изъяты>. удовлетворены судом полностью, следовательно, с ответчика в пользу истца исходя из положений ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Рязоблавтотехобслуживание» к С.А.В. о взыскании суммы долга, - удовлетворить частично.

Взыскать с С.А.В. в пользу акционерного общества «Рязоблавтотехобслуживание» задолженность по договору купли-продажи автомобиля №р от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>., судебные расходы в общей сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Судья - подпись