ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Иоффе Н.Е.

при секретаре Суродиной О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1060\17 по иску ДНП «СиТерра» к ФИО1 об установлении платы за сервитут,

УСТАНОВИЛ:

Истцом предъявлен в суд иск к ответчику об установлении платы за сервитут /сумма/. в месяц со ссылкой на то, что апелляционным определением Мособлсуда от /дата/ удовлетворены требования ФИО1 об установлении сервитута на шесть земельных участков, принадлежащих ДНП «СиТерра».

/дата/. ФИО1 зарегистрировано право ограниченного пользования указанными земельными участками, принадлежащими ДНП «СиТерра».

В подготовительной части судебного заседания представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в /данные изъяты/ районный суд г. Москвы. 

Представитель истца возражал против передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика, полагая, что оснований для этого не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ №10 и Пленума ВАС №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся в частности, иски об установлении сервитута.

В данном случае, требований об установлении сервитута не заявлено, сервитут установлен вступившим в законную силу судебным постановлением. Заявленное истцом требование об установлении платы за сервитут не связано с правом на недвижимое имущество.

Как установлено судом, ответчик проживает по адресу: /адрес/.

На данную территорию распространяется юрисдикция /данные изъяты/ районного суда г.Москвы.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым передать настоящее гражданское дело, на основании ст. 33ч.2п.3 ГПК РФ, на рассмотрение /данные изъяты/ районного суда г.Москвы, поскольку изначально дело принято к производству Клинского городского суда с нарушением правил подсудности, установленной ст. 28 ГПК РФ. 

Оснований, предусмотренных ст. 29 ГПК РФ, которые позволяли бы рассматривать дело в Клинском городском суде, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать настоящее гражданское дело по подсудности на рассмотрение /данные изъяты/ районного суда г.Москвы.( /адрес/). 

Определение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский горсуд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Клинского горсуда Иоффе Н.Е.