П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июля 2018 года город Советск

Судья Советского городского суда Калининградской области Баландина О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, регистрации по месту жительства в 

<

адрес> не имеющего, проживавшего в 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь гражданином 

<

данные изъяты>, в нарушение ч.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» с 20.05.2018 по 17.07.2018 уклонялся от выезда из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, чем нарушил режим пребывания в Российской Федерации. 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал. Пояснил, что въехал в Российскую Федерацию 19.02.2018, а по истечении трехмесячного срока пребывания не выехал из Российской Федерации, поскольку у него не было ни денег на перелет, ни заграничного паспорта для пересечения границы с Литвой. За получением вида на жительство он не обращался.

Вина ФИО1 в совершении указанного выше деяния, кроме его пояснений подтверждается следующими материалами дела об административном правонарушении: 

-протоколом № об административном правонарушении от 17.07.2018, согласно которому 17.07.2018 в 10 часов 00 минут в МО МВД России «Советский» (

<

...>) установлено, что гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1 уклоняется от выезда из Российской Федерации с 20.05.2018;

- сведениями СПО «Мигрант-1», из которых следует, что 19.02.2018 ФИО1 въехал в Российскую Федерацию, и до настоящего времени из Российской Федерации он не выезжал.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, когда эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Уважительности причин, препятствовавших ФИО1 своевременно выехать из Российской Федерации, судом не установлено. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении из пояснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и копий вида на жительство иностранного гражданина от 09.01.2018 №, № установлено, что мать и брат ФИО1 получили вид на жительство в Российской Федерации сроком действия по 09.01.2013.

Вместе с тем санкция ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения виновному лицу дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.23.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. Согласно положениям ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни; не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В силу п.2 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении него вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права на уважение семейной жизни.

В Постановлении от 17.01.2013 №1-П Конституционный Суд Российской Федерации, опираясь на ранее выраженные им правовые позиции (постановления от 12.05.1998 №14-П, от 14.05.1999 №8-П, от 15.07.1999 №11-П, от 27.05.2003 №9-П, от 18.07.2003 №14-П, от 30.10.2003 №15-П, от 14.11.2005 №10-П, от 24.06.2009 №11-П и от 28.01.2010 №2-П), пришел к выводу, что конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения; соответственно, уголовно-правовые и административно-правовые санкции, устанавливаемые в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного и административного наказания совершенному правонарушению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств.

При таких обстоятельствах из представленных суду доказательств следует, что назначение ФИО1 дополнительного административного наказания в виде административного выдворения нарушит его право на уважение семейной жизни. 

Статьей 7 Международного пакта от 16.12.1966 о гражданских и политических правах установлено, что никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию.

В силу ст.3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10.12.1984 ни одно государство-участник не должно высылать, возвращать (refouler) или выдавать какое-либо лицо другому государству, если существуют серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток.

В соответствии со ст.7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, ст.3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10.12.1984 лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В силу ст.3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

В связи с этим судами могут учитываться, например, показания лица, в отношении которого принято решение о выдаче, свидетелей, заключение Министерства иностранных дел Российской Федерации о ситуации с соблюдением прав и свобод человека в запрашивающем государстве, гарантии запрашивающего государства, а также доклады и иные документы, принятые в отношении такого государства международными внедоговорными (Совет по правам человека, созданный в качестве вспомогательного органа Генеральной Ассамблеи ООН) и договорными органами (Комитет ООН по правам человека, действующий на основании Международного пакта о гражданских и политических правах; Комитет ООН против пыток, действующий на основании Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания; Европейский комитет по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, действующий во исполнение Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от 26.11.1987 и т.д.).

Поскольку в судебном заседании из пояснений ФИО1 следует, что по месту его фактического жительства в 

<

адрес> ведутся военные действия, у суда не вызывает сомнения, что в случае его выдворения за пределы территории Российской Федерации жизнь и здоровье лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, могут быть подвергнуты опасности ввиду сложившихся на территории 

<

адрес> чрезвычайных обстоятельств.

При таких обстоятельствах назначение дополнительного наказания в виде выдворения в данном случае не будет соответствовать целям наказания (ч.1 ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и общепризнанным нормам права, согласно которым жизнь и здоровье человека являются высшей ценностью. 

Следовательно, ФИО1 подлежит назначить административное наказание в виде административного штрафа без административного выдворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа: УФК по Калининградской области (МО МВД России «Советский»), КПП 391101001, ИНН 391101001 

номер счета получателя платежа: 40105 810 2 00000010002 

наименование банка: Отделение по Калининградской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации, БИК 042748001

наименование платежа: административный штраф за нарушение миграционного законодательства

код бюджетной классификации 188 1 16 400000160220 140. 

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление вынесено в совещательной комнате.

Судья О.В. Баландина