Дело № 2-318/2020 

УИД 03RS0011-01-2020-000170-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай 19 февраля 2020 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Давлетшина Т.З.

при секретаре Залиловой Р.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, 

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 547500 рублей, сроком на 84 месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка установлена в размере 

<

данные изъяты> годовых. Оплата по кредиту должна была осуществляться ежемесячными платежами 25 числа каждого месяца в размере 10903 руб., размер последнего платежа 11246,26 руб. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 688559,62 руб.

В анкете-заявлении о предоставлении кредита установлено, что банк вправе передать права требования по исполнению обязательств по кредиту другому лицу. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ПАО КБ УБРиР был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком было уступлено ООО «ЭОС» в размере 688560,70 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 688559,62 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10085 руб. 60 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в деле почтовое уведомление о вручении судебного извещения. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Участвующие в деле лица, также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан (

<

данные изъяты>) в соответствии со ст.14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации».

Учитывая, что судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст.813 Кодекса).

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 547500 руб. под 

<

данные изъяты> годовых, на срок 84 месяца. Погашение кредита должно производиться ежемесячно 25 числа, размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту 10903 руб., дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, размер последнего платежа 11246,26 руб.

Из расчета задолженности следует, что кредитор условия кредитного договора исполнил в полном объеме, а ответчик обязательства по возврату кредита не исполнил, последний платеж ответчиком произведен - ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО УБРиР и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ФИО1 перешло к ООО «ЭОС».

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору составляет: задолженность по основному долгу – 525452 руб. 65 коп. и проценты за пользование кредитом – 163337 руб. 76 коп. 

Судом проверен представленный истцом расчет просроченной задолженности по кредитному договору. Суд считает его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Ответчик, представленный истцом расчет задолженности, не оспорил, свой расчет не представил. 

Исковые требования о взыскании кредитной задолженности заявлены истцом в размере 688559,62 руб. (в размере задолженности, право требования которой было уступлено истцу), из них задолженность по основному долгу – 525452 руб. 65 коп., проценты за пользование кредитом – 163106 руб. 97 коп

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 не выплатила сумму основного долга и проценты за пользование кредитными средствами, т.е. не исполнила принятые на себя по кредитному договору обязательства, в связи с чем, допустила образование задолженности. 

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает исковые требования ООО «ЭОС» обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10085,60 руб., подлежат взысканию с ответчика согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» в счет возмещения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 688559 руб. 62 коп., их них сумма основного долга - 525452 руб. 65 коп., проценты - 163106 руб.97 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10085 руб.60 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 26.02.2020 года.

Судья подпись Т.З.Давлетшин