Мировой судья – Мордвинова Ю.Ю. КОПИЯ 

Дело № 12-945/2025 

УИД 59MS0027-01-2025-002468-95

Р Е Ш Е Н И Е

12 августа 2025 года г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Соколова И.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайниковой А.А.,

с участием ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 23 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 23.06.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее-КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде 100 часов обязательных работ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой выражает несогласие с постановлением мирового судьи в части вынесенного наказания.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснив, что алименты действительно выплачивал не в полном размере. В настоящее время задолженность погашается. 

Должностное лицо службы судебных приставов, потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены о судебном заседании надлежащим образом. 

На основании чего мировой судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при существующей явке, по имеющимся материалам дела.

Выслушав ФИО1, его защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании решения Орджоникидзевского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в пользу ФИО9 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения совершеннолетия сына. 

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по взысканию штрафов по г.Перми № ГУФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 

ФИО1, зная о возбужденном в отношении него исполнительном производстве о взыскании алиментов в пользу ФИО7 на содержание сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения совершеннолетия сына, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение более двух месяцев, взысканные алименты не уплачивал без уважительных причин. Задолженность за данный период составляет 79815,50 руб. Общая сумма задолженности по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 436696,98 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении и в последующем привлечением к административной ответственности постановлением мирового судьи по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. 

Привлекая ФИО1 к административной ответственности за совершение вышеуказанного деяния мировой судья, на основе собранных по делу доказательств, пришел к выводу о наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Между тем признать вынесенное постановление законным судья районного суда не может по следующим основаниям.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» разъяснено, что потерпевшим по данной категории дел является лицо, на содержание которого подлежат уплате алименты в соответствии с судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Защиту прав и законных интересов потерпевшего, являющегося несовершеннолетним либо по своему физическому или психическому состоянию лишенного возможности самостоятельно реализовать свои права, в производстве по делу об административном правонарушении осуществляет законный представитель.

Таким образом, в силу приведенных выше норм законный представитель потерпевшего, являющегося несовершеннолетним, должен быть надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что в нарушение требований ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ 23.06.2025 мировой судья судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г.Перми рассмотрел настоящее дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 – ФИО7, о месте и времени рассмотрения дела она не извещалась. Сведения, которые могли бы свидетельствовать об обратном, в материалах дела отсутствуют.

Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не позволило законному представителю потерпевшего реализовать право на участие в судебном заседании.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г.Перми 23.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене с возвращении дела на новое рассмотрение судье.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г.Перми 23 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, - отменить.

Вернуть дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 на новое рассмотрение судье.

Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья (подпись) И.П. Соколова

Копия верна. Судья И.П. Соколова