Дело № 12-5/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

п. Колышлей ДД.ММ.ГГГГ

Судья Колышлейского районного суда Пензенской области Ледяев А.П.,

при секретаре Комнатовой С.В., 

с участием начальника ОГИБДД МО МВД России «Колышлейский» С.В.,

представителя юридического лица – администрации Колышлейского района Пензенской области – Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Колышлейского районного суда Пензенской области жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России «Колышлейский» С.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № № Колышлейского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении администрации Колышлейского района Пензенской области,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № № Колышлейского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении администрации Колышлейского района Пензенской области прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, начальник ОГИБДД МО МВД России «Колышлейский» С.В. в жалобе, поданной в Колышлейский районный суд Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ, просит суд отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № № Колышлейского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить дело на новое рассмотрение. 

В обоснование жалобы начальник ОГИБДД МО МВД России «Колышлейский» С.В. указывает на то, что автодорога- подъезд к 

<

адрес> находится на балансе администрации Колышлейского района Пензенской области, что подтверждается приложением № к Муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на «Оказание услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, находящихся в собственности муниципального образования «Колышлейский район» на 2016 год». При принятии решения о прекращении производства по делу судья в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ссылается на п. 1.1. Муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на «Оказание услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, находящихся в собственности муниципального образования «Колышлейский район» на 2016 год», которым на организацию – подрядчика (Управление ЖКХ ООО «Управляющая компания») возложена обязанность лишь по обслуживанию (содержанию) оснований покрытий автомобильных дорог. Вместе с тем, обязанность по обслуживанию (содержанию) технических средств организации дорожного движения, к которым относятся дорожные знаки, в том числе указанные в предписании Гасавтоинспекции № от ДД.ММ.ГГГГ, данным Муниципальным контрактом не оговорена, в связи с чем, обязанность по их обслуживанию (содержанию) остается на владельце рассматриваемой дороги, то есть на администрации Колышлейского района. В ОГИБДД МО МВД России «Колышлейский» в установленные сроки не поступало письма администрации Колышлейского района Пензенской области об устранении указанных в предписании Госавтоинспекции недостатков ФИО1, ответа ФИО1 на письмо администрации и сведений о принимаемых администрацией мерах по исполнению указанного предписания. Перечень работ, осуществляемых Подрядчиком, должен быть определен техническим заданием на выполнение конкретных видов работ. Однако данных сведений в ОГИБДД МО МВД России «Колышлейский» и мировому судье представлено не было.

В судебном заседании начальник ОГИБДД МО МВД России «Колышлейский» С.В., просил жалобу удовлетворить по основаниям в ней изложенным, постановление мирового судьи отменить и направить на новое рассмотрение, пояснив, что до сих пор на момент рассмотрения дела предписание не исполнено, дорожный знак «Дети» на автодороге, расположенной рядом со школой не установлен, дети идущие в школу подвергаются опасности.

Представитель юридического лица – администрации Колышлейского района Пензенской области – Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, так как администрацией предприняты все меры от нее зависящие для устранения выявленных недостатков. Почему в течение 3-х месяцев дорожный знак не установлен, пояснить не может.

Представитель Управления ЖКХ ООО «Управляющая компания» Р.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения начальника ОГИБДД МО МВД России «Колышлейский» С.В., представителя юридического лица – администрации Колышлейского района Пензенской области Е.В., считаю, что постановление судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судьей, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении администрации Колышлейского района Пензенской области послужило отсутствие состава административного правонарушения в действиях администрации Колышлейского района Пензенской области.

Однако, судьей в должной мере не проверены все обстоятельства административного правонарушения, не дана надлежащая оценка всем собранным по делу доказательствам.

Таким образом, постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации Колышлейского района Пензенской области подлежит отмене, поскольку допущено существенное нарушение процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а дело возращению на новое рассмотрение судье. 

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № № Колышлейского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении администрации Колышлейского района Пензенской области, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение и.о. мирового судьи судебного участка № № Колышлейского района Пензенской области.

Жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России «Колышлейский» С.В., удовлетворить.

Судья А.П. Ледяев Определение вступило в законную силу