Дело № (47RS0№-91)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года в 

<

адрес> 

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Витер Л.В.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к МараджабовойДилфузе, ФИО5 об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса построек

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит: признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, д. Лиголамби, 

<

адрес> земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, земли АОЗТ «Выборгское»; обязать МараджабовуДилфузу устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, д. Лиголамби, 

<

адрес>-В путем демонтажа забора и иных сооружений. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка площадью 1200 кв.м. с кадастровым № № по адресу: 

<

адрес>, д. Лиголамби, 

<

адрес>-В категории земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства. На участке расположено несколько строений, в том числе жилой дом.

ФИО7 является собственником земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, д. Лиголамби, 

<

адрес>.

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, земли АОЗТ «Выборгское».

Истец указывает, что ей стало известно о проведении межевания участков ответчиков с наложением на границы земельного участка истца, тогда как границы участка обозначены на местности ориентирами – насыпан грунт, имеются канавы, зеленые насаждения.

Кроме того, ФИО7 установила забор на участке, принадлежащем истцу.

Ссылаясь на изложенное, ст. 64 Земельного кодекса РФ, ст.ст.39, 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Фз «О государственной регистрации недвижимости», истец обратился в суд с настоящим иском. 

В судебное заседание представитель истца явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчиков явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, считает, что участки ответчиков являются ранее учтенными по отношению к участку истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, чтоФИО4является собственником земельного участка площадью 1200 кв.м. с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, д. Лиголамби, 

<

адрес>-В категории земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства.

Собственником земельного участка земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства площадью 1320 кв.м. с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, д. Лиголамби, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ является ФИО7

ФИО3 является собственником земельного участка площадью 57514 кв.м. с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, земли АОЗТ «Выборгское», земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования.

Право собственности истца на земельный участок было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из Договора б/н купли-продажи земельного участка б/н от ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «Колтушская волость» 

<

адрес> на основании Постановления администрации МО «Колтушская волость» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ продала, а ФИО4 купила земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым №:Е3:18-07-01-30, представляющий собой три чересполосных участка: площадью 606 кв.м., площадью 269 кв.м. и площадью 325 кв.м. в границах плана прилагаемого к договору, для индивидуального жилищного строительства на землях поселений по адресу: д. 

<

адрес> под №-в.

Из постановления администрация МО «Колтушская волость» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данным постановлением вносятся изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка». Таким образом, земельный участок первоначально предоставлен в собственность истца до вступления в силу Земельного кодекса РФ, право собственности истца не оспорено и не отменено в установленном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из кадастрового плана земельного участка с кадастровым №:Е3:18-07-01-30 усматривается, что границы многоконтурного участка описаны посредством описания геодезических данных: дирекционных углов и линейных размеров ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о кадастровом номере земельного участка внесены в 2002 году.

В связи с уточнением местоположения и площади земельного участка с кадастровым № подготовлен межевой план. В заключении кадастровый инженер указывает, что формируемый земельный участок является многоконтурным, местоположение границ земельного участка определено на основании кадастрового плана от 2002 года и генерального плана, согласованного в 2004 году.

При определении местоположения границ смежных земельных участков ответчиков, прошедших межевание ранее межевания участка истца, кадастровый инженер установил, что местоположение границ земельного участка с кадастровым № не соответствует кадастровому плану, выявлено пересечение границ данного участка с участком истца, при этом, площадь пересечения составила 606 кв.м. То есть контур участка истца площадью 606 кв.м. полностью находится вграницах участка ФИО10 

Также кадастровый инженер выявил пересечение границ контура 3 земельного участка с кадастровым № с земельным участком с кадастровым №.

Инженер пришел к выводу о том, что предположительно причиной пересечения является реестровая ошибка, допущенная при межевании земельных участков № и №, границы которых сформированы без учета местоположения границ земельного участка истца.

Из выписки из ЕГРН следует, что сведения о кадастровом номере земельного участка кадастровый №внесены ДД.ММ.ГГГГ, однако границы земельного участка установлены на местности только на основании Межевого плана на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановления главы администрации Колтушского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, за ФИО1 закреплен земельный участок площадью 1200 кв.м. к дому № в д. Лиголамби.

Постановлением администрации «Всеволожский муниципальный район» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок кадастровый № по адресу: д. Лиголамби, 

<

адрес> отнесен к категории – земли населенных пунктов, Постановлением администрации «Всеволожский муниципальный район» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № участку установлен вид разрешенного строительства – для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Управление Росреестра за внесением сведений об категории и вида разрешенного использования земельного участка.

Только ДД.ММ.ГГГГ новый собственник земельного участка площадью 1200 кв.м. – ФИО7 обратилась за учетом изменений земельного участка в связи с изменением площади земельного участка и изменением описания местоположения его границ, в рамках данного заявления был представлен межевой план на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2019 году границы земельного участка кадастровый № были выставлены кадастровым инженером по углам имеющегося забора и угла здания. При этом, площадь земельного участка изменена с 1200 кв.м на 1320 кв.м. 

В межевом плане земельного участка с кадастровым №в акте согласования границ земельного участкавообще отсутствует согласование с собственником земельного участка с кадастровым №, несмотря на то, что сведения о собственнике данного участка имеются в ЕГРН с 2002 года.

Межевой план в отношении земельного участка с кадастровым № подготовлен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО3 в связи с исправлением в местоположении границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, земли АОЗТ «Выборгское».

Из межевого плана следует, что земельный участок состоит из 14 контуров, сведения о закреплении характерных точек отсутствует.

Сведения об уточняемых частях земельного участка также как и в случае с земельным участком № не содержат информации о земельном участке истца, в акте согласования границ земельного участка сведений о согласовании с собственником земельного участка с кадастровым № не имеется.

В соответствии с п.1 ст.39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами (п.7 указанной нормы).

Отсутствие в актах согласования границ земельных участков ответчиков согласования с собственником земельного участка с кадастровым № влечет за собой недействительность самого межевания земельных участков № и №. 

Как указано в п.3, 4 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

На наличие реестровой ошибки указал кадастровый инженер при составлении межевого дела на земельный участок истца.

При рассмотрении гражданского дела была проведена судебная землеустроительная экспертиза. 

В ходе экспертного исследования установлено, что по фактическом использованию границы не всех контуров земельного участка № обозначены на местности. В связи с чем, определить соответствие фактической и юридической площади земельного участка истца не представляется возможным. 

<

адрес> земельного участка ответчика ФИО7 определена экспертом по имеющемуся ограждению и оставляет 1300 кв.м.

Признаков фактического использования земельного участка с кадастровым № на местности экспертом не обнаружено.

Эксперт по данным схемы земельного участка истца от 02.1998 года с учетом имеющихся геодезических данных определил координаты трех контуров участка истца и установил полное расположение земельного участка истца – контур 1 площадью 606 кв.м. в границах земельного участка с кадастровым №. 

Эксперт указывает, что в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым № допущена реестровая ошибка, выраженная в пересечении границ земельного участка с кадастровым № с границами ранее учтенного земельного участка истца. Такой вывод эксперта суд считает верным ввиду наличия у участка истца согласованной схемы расположения границ с 1998 года и геоданных с 2002 года. Причиной образования реестровой ошибки эксперт указывает то, что при образовании земельного участка с кадастровым № не были учтены ранее учтенные сведения и фактическое землепользование земельного участка с кадастровым №. Тогда как на местности имеются признаки фактического использования земельного участка истца – строения, сад, огород. Наличие строений на участке истца также подтверждается имеющимися в деле документами – свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на домовладение, выданное ФИО4, и техническим паспортом на жилой дом.

Также эксперт установил пересечение границ земельного участка с кадастровым № с участком истца (контур3) в виде полного расположения контура 3 площадью 325 кв.м. в границах участка ответчика.Причиной выявленной реестровой ошибки также указанотсутствие учета сведений о земельном участке с кадастровым № при образовании земельного участка с кадастровым №.

Для устранения пересечения границ земельного участка истца с земельными участками ответчиков эксперт считает необходимым исключить сведения о границах земельных участков ответчиков из ЕГРН.

Заключение эксперта суд считает полным и обоснованным и полагает возможным оценить в совокупности с иными доказательствами по делу.

Учитывая, что межевание земельного участка каждого ответчика проведено в отсутствие надлежащего согласования местоположения границ земельного участка, наличия реестровой ошибки в отношении участков ответчиков, суд соглашается с предложенным экспертом варианте устранения пересечения. 

Из пояснений эксперта, опрошенного в судебном заседании, следует, что забор, ограждающий участок ФИО10 расположен на участке ФИО4 С учетом заключения эксперта, данный забор расположен на участке истца – контур 1 площадью 606 кв.м. 

Как следует из уведомления Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-У-2019 года, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» 

<

адрес> направлено уведомление МараджабовойДилфузы ФИО6 о планируемом строительстве индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, д. Лиголамби, 

<

адрес>.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет. (ст.222 ГК РФ).

Таким образом, постройки ответчика ФИО7, расположенные в границах контура 1 участка истца являются самовольными и подлежат демонтажу.

В силу ст.3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное право. Согласно пп.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Совокупность вышеуказанных доказательств свидетельствует о наличии нарушений прав истца. С учетом изложенного, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, д. Лиголамби, 

<

адрес> земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, земли АОЗТ «Выборгское»; обязать МараджабовуДилфузу устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, д. Лиголамби, 

<

адрес>-В путем демонтажа забора и иных сооружений. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: 

Дело № (47RS0№-91)