№ 1-106/19

25RS0015-01-2019-000590-61

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дальнегорск 21.05.2019

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гуцалова И.В.

при секретаре Шевченко Е.В.

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Дальнегорск Приморского края Смирнова А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Елизарова А.С., представившего ордер № 912 от 08.04.2019,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Тарасова А.Ю., представившего ордер № 135 от 08.04.2019,

рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

...> судимого 

18.11.2009 Уссурийским гарнизонным военным судом Приморского края по ст.337 ч.4 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года (по постановлению Дальнегорского районного суда Приморского края от 10.03.2011 условное осуждение по приговору от 18.11.2009 отменено, постановлено отбывать наказание в колонии-поселении);

30.06.2011 Дальнегорским районным судом Приморского края по ст.ст.158 ч.2 п.«б», 158 ч.2 п.«б», 158 ч.2 п.«б» УК РФ (в ред. от 07.03.2011 № 26-ФЗ), на основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 18.11.2009 окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

26.08.2011 Дальнегорским районным судом Приморского края по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ (в ред. от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 30.06.2011 окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

29.09.2011 Дальнегорским районным судом Приморского края по ст.ст.158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а» УК РФ (в ред. от 07.03.2011 № 26-ФЗ), на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 26.08.2011 окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, (18.05.2015 освобождённого из ФКУ ИК-39 ГУФСИН России по ПК по отбытию наказания); 

24.07.2018 мировым судьёй судебного участка № 41 судебного района г.Дальнегорска Приморского края по ст.158 ч.1 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 10 месяцев, (по постановлению мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г.Дальнегорска Приморского края от 20.02.2019 условное осуждение по приговору от 24.07.2018 отменено, постановлено исполнять наказание в ИК строгого режима, заключённого под стражу в зале суда);

(13.02.2019 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; 19.03.2019 получившего копию обвинительного заключения; по приговору мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г.Дальнегорска Приморского края от 24.07.2018, с учётом постановления мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г.Дальнегорска Приморского края от 20.02.2019, содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, 

ФИО2, 

<

...>, судимого 

29.10.2004 Дальнегорским районным судом Приморского края по ст.ст.105 ч.1, 161 ч.2 п.«в» УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к 9 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, (по постановлению Партизанского районного суда Приморского края от 21.11.2012 освобождённого 03.12.2012 условно-досрочно из ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по ПК на 6 месяцев 29 дней);

14.04.2014 Дальнегорским районным судом Приморского края по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, (по постановлению начальника ФКУ ИК-20 от 19.06.2015 освобождённого из ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по ПК по амнистии);

16.06.2016 Дальнегорским районным судом Приморского края по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, (освобождённого 11.01.2018 из ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю по отбытию наказания);

(15.02.2019 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; 19.03.2019 получившего копию обвинительного заключения; 25.04.2019 задержанного и заключённого под стражу по постановлению судьи Дальнегорского районного суда Приморского края 26.04.2019 об объявлении в розыск и изменении меры пресечения, содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

08.01.2019 в период времени с 16.00 час. до 16.40 мин. ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя в составе группы лиц и по предварительному сговору, на территории садового участка Потерпевший №1, расположенного в районе остановки общественного транспорта «10 километр» г.Дальнегорска Приморского края, руководствуясь прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, путём свободного доступа с территории участка тайно похитили 20 метров электрического кабеля общей стоимостью 2 000 рублей, и мешок, который материальной ценности не представляет, после, продолжая свой преступный умысел на хищение чужого имущества в указанный период времени путём разбития в окне стекла, через окно незаконно проникли в жилой дом Потерпевший №1, расположенный на указанном садовом участке, откуда тайно похитили подложку с 4 куриными крыльями общей стоимостью 100 рублей, 1 бутылку кетчупа стоимостью 40 рублей и 1 бутылку со спиртосодержащим напитком стоимостью 70 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 210 руб., похищенным распорядились по своему усмотрению.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ в ходе предварительного следствия обвиняемыми ФИО1 и ФИО2 после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитников были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с их согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения и разъяснения судом положений ст.ст.314-317 УПК РФ в судебном заседании пояснили, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением они согласны и поддерживают своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ими заявлены добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают, свою вину полностью признают, в содеянном раскаиваются. Подсудимые также пояснили, что показания давали добровольно, никакого давления со стороны правоохранительных органов в ходе предварительного расследования на них не оказывалось, показания не меняли и вину признавали, явки с повинной давали добровольно.

Защитники поддержали заявленные подсудимыми ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке и пояснили, что умственное и психическое состояние их подзащитных сомнений в добровольности и осознанности заявленных ходатайств о рассмотрении дела в особом порядке у них не вызывают.

Государственный обвинитель пояснил, что каких-либо существенных обстоятельств, в том числе умственное и психическое состояние подсудимых, вызывающих сомнение в добровольности и осознанности заявленных ими ходатайств у него не имеется, в связи с чем также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, был уведомлён о рассмотрении дела надлежащим образом. Перед началом судебного заседания 02.04.2019 от потерпевшего поступило заявление о том, что он не имеет возможности явиться в судебное заседание, не возражал о рассмотрении дела в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ущерб ему не возмещён. Согласно поступившей перед судебным заседанием 21.05.2019 телефонограмме потерпевший пояснил, что в судебное заседание явиться не сможет, не возражает о рассмотрении дела в особом порядке, гражданский иск по делу он не заявлял и заявлять не будет. 

Подсудимые, их защитники и государственный обвинитель не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в отсутствие потерпевшего. 

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, с учётом согласия подсудимых и их защитников, государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок принятия судебного решения, а также категории данного преступления.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО2а правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1; данные о его личности, в том числе характеристику с места проживания, который на учёте у нарколога и психиатра не состоит; наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ – рецидива преступлений, который в силу ст.18 ч.2 п.«б» УК РФ является опасным, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, будучи ранее осуждённым за тяжкое преступление к реальному лишению свободы; а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи и учитывает положения ст.62 ч.5 УК РФ.

На основании ст.61 ч.2 УК РФ суд также учитывает в качестве смягчающих обстоятельств – полное признание вины и раскаяние ФИО1 в содеянном.

Других смягчающих обстоятельств судом не установлено.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; данные о его личности, в том числе характеристику с места проживания, который на учёте у нарколога и психиатра не состоит; наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренного ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ – рецидива преступлений, который в силу ст.18 ч.2 п.«б» УК РФ является опасным, поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление, будучи ранее осуждённым за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы; а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи и учитывает положения ст.62 ч.5 УК РФ.

На основании ст.61 ч.2 УК РФ суд также учитывает в качестве смягчающих обстоятельств – полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Других смягчающих обстоятельств судом не установлено.

По смыслу положений ст.63 ч.1.1 УК РФ с учётом указанных условий признание отягчающим обстоятельством «совершение преступления в состоянии опьянения» является правом суда. В связи с чем, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения ФИО1 и ФИО2 и личности виновных суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя». 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, позволяющих назначить ФИО1 и ФИО2 более мягкое наказание, чем лишение свободы, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

С учётом наличия вышеуказанного отягчающего обстоятельства оснований для применения положений ст.15 ч.6, ст.62 ч.1 и ст.73 УК РФ не имеется. Также суд не установил оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ. При этом суд учитывает положения ст.68 ч.1 и ч.2 УК РФ. 

С учётом материального положения и личности подсудимых суд считает достаточным назначение ФИО1 и ФИО2 лишь основного наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Согласно материалам дела ФИО1 был осуждён по приговору мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г.Дальнегорска Приморского края от 24.07.2018 по ст.158 ч.1 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 10 месяцев. По постановлению мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г.Дальнегорска Приморского края от 20.02.2019 условное осуждение по приговору от 24.07.2018 отменено, постановлено отбывать наказание в ИК строгого режима. 

Поскольку по данному уголовному делу преступление совершено ФИО1 после постановления приговора от 24.07.2018, окончательное наказание по данному приговору должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров. При этом суд считает возможным применить принцип частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г.Дальнегорска Приморского края от 24.07.2018.

Местом отбывания наказания ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Также суд считает необходимым зачесть подсудимому ФИО1 время его содержания под стражей по предыдущему приговору с 20.02.2019 по 20.05.2019 в срок отбывания наказания с учётом положений ст.72 ч.3.1 п.«а» УК РФ, то есть из расчёта один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

При этом также необходимо зачесть подсудимому ФИО2 время его содержания под стражей с учётом его задержания и заключения под стражу с 25.04.2019 по 20.05.2019 в срок отбывания наказания с учётом положений ст.72 ч.3.1 п.«а» УК РФ, то есть из расчёта один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Согласно материалам дела гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит рассмотрению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитников в судебном заседании, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору от 24.07.2018 окончательно назначить ФИО1 наказание виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невызде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, заключить ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять с 21.05.2019. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 20.02.2019 по 20.05.2019 с учётом положений ст.72 ч.3.1 п.«а» УК РФ. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания исчислять с 21.05.2019. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2а под стражей с 25.04.2019 по 20.05.2019 с учётом положений ст.72 ч.3.1 п.«а» УК РФ. 

Вещественное доказательство: фрагмент кабеля, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дальнегорский», после вступления приговора в законную силу уничтожить, уничтожение возложить на МО МВД России «Дальнегорский».

Процессуальные издержки, связанные с участием защитников в судебном заседании, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путём подачи жалобы или представления в Дальнегорский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осуждёнными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Гуцалов