16RS0025-01-2020-002929-30

2.203 

Дело №2-964/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Мифтахутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (акционерного общества) к ФИО1, ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 СОЮЗ (АО) обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО3 заключен кредитный договор №--с-008174 о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 646 640 руб. на приобретение автомобиля марки Ниссан Теана, 2012 года выпуска, VIN: №--.

Из иска следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является автомобиль марки Ниссан Теана, 2012 года выпуска, VIN: №--, который в соответствии с кредитным договором передан в залог ФИО5.

Договором от --.--.---- г. права требования от ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» переданы ФИО5 СОЮЗ (АО), уведомление о смене кредитора направлено ответчику.

Право ФИО5 уступать права требования по кредитному договору предусмотрено п. 13 договора от --.--.---- г..

Из иска следует, что кредит предоставлен заемщику на срок 60 месяцев, под 18% годовых, размер ежемесячного платежа – 18 118 руб., c --.--.---- г. размер ежемесячного платежа –составляет 15 690 руб.

Ответчик систематически не исполняет принятых обязательств по оплате кредита и процентов в сроки, предусмотренные договором.

Как указано в иске, --.--.---- г. истец направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов; данное требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на --.--.---- г. задолженность заемщика перед ФИО5 составляет 572 476 руб. 10 коп., в том числе:

- задолженность по кредиту (основному долгу) – 530 346 руб. 37 коп.,

- задолженность по процентам – 42 129 руб. 73 коп.

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению. Согласно данным в органах ГИБДД автомобиль в настоящее время зарегистрирован за ФИО2

Сведения о залоге транспортного средства были внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества системы нотариата --.--.---- г..

Кредитный договор и договор залога заключены --.--.---- г., уведомление о залоге направлено в реестр уведомлений о залоге движимого имущества системы нотариата --.--.---- г., изменение собственника предмета залога по договору, совершенно в простой письменной форме от --.--.---- г..

Следовательно, ФИО2 не является добросовестным приобретателем, поскольку знала или могла знать о наличии залога в отношении транспортного средства, исходя из информации, содержащейся в публичном источнике.

Таким образом, право залога сохранилось. Правопреемником ФИО3 становится ФИО2, которая отвечает заложенным транспортным средством по обязательствам ФИО3 перед ФИО5.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору №--с-008174 от --.--.---- г. по состоянию на --.--.---- г. в размере 572 476,10 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) – 530 346,37 руб., задолженность по процентам – 42 129,73 руб.; обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 автомобиль Ниссан Теана, 2012 года выпуска, VIN: №--, путем реализации с публичных торгов; денежные средства, полученные от реализации транспортного средства, направить в счет погашения задолженности ФИО3 по кредитному договору №--с-008174 от --.--.---- г.; расторгнуть кредитный договор №--с-008174 от --.--.---- г.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 924 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом извещена.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО5 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой ФИО5 России, действовавшей в соответствующие периоды

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что --.--.---- г. в соответствии с договором потребительского кредита №--с-№--, заключенным между ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" и заемщиком ФИО3, заемщику предоставлен кредит на сумму 646 640 рублей на срок 60 месяца под 18% годовых на приобретение автомобиля марки Ниссан Теана, 2012 года выпуска, VIN: №--, с передачей указанного автомобиля в залог кредитору в качестве обеспечения обязательств заемщика по возврату кредита и всех причитающихся ФИО5 сумм (п. п. 1, 2, 4, 10 Кредитного договора).

В соответствии с п. 6 Кредитного договора, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в виде единого аннуитетного платежа в соответствии с графиком платежей.

В случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и / или уплаты процентов за пользование кредитом, ФИО5 вправе взимать штрафную неустойку в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств по возврату потребительского кредита и/или уплаты процентов, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения (п. 12 Кредитного договора).

Из п. 14 договора потребительского кредита следует, что заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ФИО5.

Из материалов дела следует, что ФИО5 исполнил обязательства по предоставлению заемщику кредита; --.--.---- г. между продавцом ООО "Лидер гарант" и покупателем ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля Ниссан Теана, 2012 года выпуска, VIN: №--, согласно условиям данного договора предусмотрено, что автомобиль оплачивается покупателем с использованием кредита, предоставленного ему ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК"; имущество передано от продавца к покупателю.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленный в материалы дела договор был заключен в требуемой форме и содержит все существенные для данного вида договора условия.

Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 13 кредитного договора указано, что заемщик согласен на уступку прав требования по договору любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Договором от --.--.---- г. права требования, в том числе по кредитному договору №--с-№-- от --.--.---- г., заключенному с ФИО3, от ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» переданы ФИО5 СОЮЗ (АО); уведомление о смене кредитора направлено ответчику.

На требование ФИО5 СОЮЗ (АО) о досрочном возврате кредита ответчик не ответил.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на --.--.---- г. у ФИО3 по кредитному договору №--с-008174 от --.--.---- г. образовалась задолженность в размере 572 476 руб. 10 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) – 530 346 руб. 37 коп., задолженность по процентам – 42 129 руб. 73 коп.

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, оснований сомневаться в нем не имеется.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, с учетом вышеприведенных положений законодательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО3 в пользу истца задолженности по кредитному договору по состоянию на --.--.---- г. в размере 572 476 рублей 10 копеек.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ответчик ФИО3 нарушил существенно условия кредитного договора о возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитом, ФИО5 в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать в одностороннем порядке расторжения договора, что также не противоречит положениям п. 2 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Что касается требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В обеспечении исполнения обязательства по кредитному договору между ФИО5 СОЮЗ (АО) и ФИО3 было достигнуто условие о залоге, согласно которому автомобиль Ниссан Теана, 2012 года выпуска, VIN: №-- признается находящимся в залоге у ФИО5 для обеспечения исполнения заемщиком обязательств (п.10 кредитного договора).

В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО3 без согласия залогодержателя --.--.---- г. на основании договора, совершенного в простой письменной форме, произвел отчуждение предмета залога ФИО2

На сегодняшний день ФИО3 не является собственником автомобиля Ниссан Теана, 2012 года выпуска, VIN: №--, поскольку автомобиль продан ФИО2

Согласно ответу из ОТНиРАС ГИБДД УМВД России по ... ... следует, что транспортное средство марки Ниссан Теана, 2012 года выпуска, VIN: №--, с --.--.---- г. по --.--.---- г. было зарегистрировано за ФИО3, а с --.--.---- г. данное транспортное средство зарегистрировано за ФИО2

Таким образом, в настоящее время собственником автомобиля является ФИО2

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Так, согласно п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п. п. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства, залог сохраняется.

В свою очередь, согласно п. п. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу ч. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с названной нормой и "Основами законодательства РФ о нотариате" на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты функционирует раздел "Реестр уведомлений о залоге движимого имущества".

Указанные сведения носят публичный характер, поскольку размещены на официальном сайте.

Так, согласно информации, содержащейся в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, сведения о залоге спорного автомобиля были зарегистрированы --.--.---- г., то есть до заключения сделки между ФИО3 и ФИО2

Совокупность представленных в материалы дела доказательств, в том числе наличие информации в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на день приобретения спорного автомобиля свидетельствует о том, что ФИО5 приняты все необходимые меры для сохранения залогового имущества, ФИО2 должна была знать о наличии обременений в виде залога на транспортное средство, однако не проявила должную степень осмотрительности и заботливости, не приняла все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, то есть в полном объеме не проверила достоверность информации об автомобиле, следовательно, ее нельзя признать добросовестным приобретателем по договору отчуждения транспортного средства.

Руководствуясь требованиями вышеуказанных норм права, установив, что залогом обеспечено обязательство по погашению кредитной задолженности ФИО3, которое не исполнено им надлежащим образом, учитывая, что ФИО2 не является добросовестным приобретателем, доказательств в опровержение обратного не представлено, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на предмет залога, который находится у нового собственника, правомерно.

Таким образом, исковые требования ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплаченной госпошлине в сумме 8 924 рубля, с ответчика ФИО2 в сумме 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 СОЮЗ (акционерного общества) к ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Кредитный договор №--с-008174 от --.--.---- г. заключенный между ПАО «Балтинвестбанк» и ФИО3, расторгнуть.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 СОЮЗ (акционерного общества) задолженность по кредитному договору по состоянию на --.--.---- г. в размере 572 476 рублей 10 копеек, из которых 530 346 рублей 37 копеек – задолженность по основному долгу, 42 129 рублей 73 копейки-проценты.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 СОЮЗ (акционерного общества) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 924 рубля.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки Ниссан Теана, 2012 года выпуска, VIN: №--, находящееся в собственности ФИО4, путем продажи с публичных торгов.

Сумму, вырученную от реализации заложенного имущества, направить в ФИО5 СОЮЗ (акционерное общество) в счет погашения задолженности по кредитному договору №--с-008174 от --.--.---- г..

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 СОЮЗ (акционерного общества) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Судья: (подпись) Р.Р. Ягудина