Судья Мальцев А.С. Дело №22- 7003/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2019 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: 

председательствующего судьи Климова В.Н.,

при секретаре Самардак И.А.,

с участием прокурора Челебиева А.Н. 

подозреваемого К.В.В.

адвоката Гапеевой Е.П. в защиту интересов подозреваемого К.В.В.

следователя П.Т.П.

рассмотрел материал по апелляционному представлению прокурора 

<

...> Жук М.С. на постановление Северского районного суда от 26 сентября 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя следственного отдела ОМВД России по 

<

...> капитана юстиции П.Т.П. о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу К.В.В., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, К.В.В. освобожден из-под стражи в зале суда. 

Заслушав доклад судьи Климова В.Н., изложившего содержание судебного решения, мотивы апелляционного представления, выслушав мнение подозреваемого К.В.В., его защитника – адвоката Гапеевой Е.П., выступления мнение прокурора Челебиева А.Н., следователя П.Т.П. об отмене постановления суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционном представлении прокурор Северского района Жук М.С., аргументируя свое мнение просит постановление суда отменить, избрать К.В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца. Считает, что суд не принял во внимание, что из представленных суду материалов уголовного дела следует, что подозреваемый К.В.В. намеревался скрыться от сотрудников полиции, что подтверждается рапортами сотрудников полиции и объяснениями жителей 

<

...>, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе за совершение аналогичных преступлений, имеет неснятые и непогашенные судимости, образующие рецидив преступлений. Опровергая доводы суда, указывает, что суду представлено достаточно сведений для принятия решения об избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. 

Проверив представленные материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционного представления, документы представленные защитой, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения и отмены постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Исходя из положений ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как установлено материалами дела, 24.09.2019г. в следственном отделе ОМВД России по Северскому району возбуждено уголовное дело 

<

...> по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении К.В.В. 

Органом расследования К.В.В. подозревается в том, что в период с 23 часов 50 минут 21.09.2019г. до 04 часов 22.09.2019г. К.В.В., выдавив пластиковое окно, незаконно проник внутрь домовладения 

<

...>, расположенного по 

<

...> откуда совершил тайное хищение сотового телефона модель «

<

...> 

<

...>», ювелирных изделий, денежных средств в размере 17 000 рублей и 100 долларов, принадлежащих Ш.Е.А., тем самым причинив последней ущерб в крупном размере на сумму 300 000 рублей. 

24.09.2019г. К.В.В. допрошен по существу подозрения, в ходе допроса дал признательные показания. 

В 01 час 10 минут 25.09.2019г. К.В.В. задержан в соответствии со ст.ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Обжалуемым постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства следователя П.Т.П. избрании К.В.В., меры пресечения в виде заключения под стражу, К.В.В. освобожден из-под стражи в зале суда. 

Так, согласно доводам суда, сведений о том, что подозреваемый К.В.В., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда следствием - не представлены. Также, по мнению суда, не представлены доказательства того, что К.В.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства по уголовному делу, угрожать свидетелям, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

Вместе с тем, как обосновано указано в представлении, из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда от 19.12.2013 №41 «О практике примен-ния судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» рассматривая ходатайство об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу, суд должен выяснить, приложены ли к нему копии постановлений о возбуждении уголовного дела и привлечении в лица в качестве обвиняемого; копии протоколов задержания, допросов подозреваемого, обвиняемого; иные материалы, свидетельствующие о причастности лица к преступлению, а также сведения об участии в деле защитника, потерпевшего; имеющиеся в деле данные, подтверждающие необходимость избрания в отношении лица заключения под стражу (сведения о личности подозреваемого, обвиняемого, справки о судимости и т.п.) и невозможность избрания иной, более мягкой, меры пресечения (например, домашнего ареста или залога) (часть 3 статьи 108 УПК РФ). 

Так, из представленных суду материалов уголовного следует, что подозреваемый К.В.В. намеревался скрыться от сотрудников полиции, что подтверждается рапортами сотрудников полиции и объяснениями жителей 

<

...>. 

Ранее подозреваемый К.В.В. неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе за совершение аналогичных преступлений, имеет неснятые и непогашенные судимости, образующие рецидив преступлений. 

Так, приговором Северского районного суда от 

<

...> К.В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Также К.В.В. был осужден приговором Северского районного суда от 10.06.2016г. за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанные судимости, в том числе за совершение тяжких преступлений, не сняты и не погашены. 

При этом, предварительным следствием К.В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ, которое относится в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких.

Кроме того, согласно имеющимся в материалах уголовного дела объяснениям жителей 

<

...> С.Л.А. и С.И.В. 24.09.2019г. последние были очевидцами того факта, как подозреваемый К.В.В. пытался скрыться от сотрудников полиции. 

Согласно общественной характеристике по месту жительства К.В.В. характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим, был замечен в состоянии алкогольного опьянения, в общественной жизни 

<

...> не участвует, постоянного места работы не имеет. 

Указанные обстоятельства подтверждаются приложенными к ходатайству следователя материалами и, по мнению суда апелляционной инстанции, являются достаточными для принятия решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей подозреваемому К.В.В. 

С учетом изложенного, суд находит доводы апелляционного представления об избрании в отношении К.В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Северского районного суда от 26 сентября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД РФ по 

<

...> П.Т.П. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении К.В.В., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.3 ст158 УК РФ — отменить, апелляционное представление удовлетворить. 

Избрать К.В.В. 

<

...> года рождения, уроженцу 

<

...>. зарегистрированного по адресу: 

<

...>, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 25 ноября 2019 года включительно.

Председательствующий