Дело № 1-33/2024 

УИД 43RS0017-01-2023-003825-49 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

«11» января 2024 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Шалагиновой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Солодовой Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя Пасынкова В.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Ведерникова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ХУРМАМАТОВА ФИО14, 

<

данные изъяты>, несудимого, под стражей по данному делу содержащегося с 05.09.2023,

в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Не позднее 04.09.2023 иное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, из корыстных побуждений решило путем обмана дистанционным способом совершить хищения денежных средств у неопределенного круга лиц пенсионного возраста, проживающих в 

<

адрес>. Для чего указанное лицо решило побуждать граждан к передаче денежных средств под надуманным предлогом прекращения следственными (правоохранительными) органами уголовного преследования за примирением сторон в отношении их родственников (знакомых) якобы попавших в дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), а также под предлогом компенсации причиненного в результате указанного ДТП вреда здоровью пострадавшим и ремонта поврежденных автомобилей.

Понимая, что для совершения указанных хищений потребуется выполнение большого количества взаимосвязанных между собой действий, а также с целью извлечения максимальной преступной выгоды при совершении преступлений, иное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, решило вступить в сговор с различными лицами, для чего не позднее 04.09.2023 вступило в сговор с иными лицами мужского и женского пола, в отношении которых материалы уголовного дела так же выделены в отдельное производство, обладающими коммуникабельностью и артистичностью, способными своим поведением и голосом в ходе телефонного разговора обмануть и побудить граждан к совершению требуемых действий. Из данных лиц (мужского и женского пола) лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, сформировало «колл-центр», состоящий из не менее 2-х лиц, находящихся в одном месте, с возможностью подключения к действиям друг друга для наибольшего убеждения потерпевших и доведения ложной информации до последних в зависимости от складывающейся ситуации. 

Указанные лица, входящие в «колл-центр», по указанию лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, должны были одновременно убеждать потерпевших в реальности якобы произошедшего ДТП, не давая возможности проверить и обдумать доведенную им информацию и совершать телефонные звонки одновременно на домашние телефоны и, в случае наличия, на сотовые телефоны, блокируя возможность этой проверки. При этом одно звонившее лицо должно было имитировать голос родственника (знакомого) потерпевшего, а второе лицо - представляться лицом, наделенным возможностью решить проблему последнего в случае выплаты денежной компенсации за потерпевшего. В ходе осуществления телефонных разговоров под надуманными предлогами данные лица должны были выяснять у граждан сумму денежных средств, которыми располагали последние, а также адреса мест их нахождения, о чем в последующем сообщать курьеру посредством используемых средств связи.

В целях поиска курьера лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, разместило объявление в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» об «удаленном заработке», в результате чего 01.09.2023 путем общения в мессенджере «

<

данные изъяты>» это лицо познакомилось с ФИО1, которому предложило за денежное вознаграждение выполнять действия по хищению денежных средств, пояснив механизм совершения преступления, то есть выполнять функции курьера.

При этом, ФИО1, выполняя роль курьера, достоверно зная, что гражданин обманут иными лицами, входящими в группу «колл-центра», по указанию лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, используя меры конспирации, должен был получать от граждан пакет с содержащимися в нем похищенными денежными средствами. После получения от потерпевших денежных средств ФИО1 должен был по указанию лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, зачислять денежные средства на подконтрольные этому лицу банковские счета и предоставлять отчет последнему.

ФИО1, осознавая преступный характер своих действий и свою роль в совершении хищения денежных средств у потерпевших, преследуя корыстную цель, каждый раз соглашался на совершение преступления, тем самым добровольно вступал в преступный сговор.

1. В осуществление задуманного 04.09.2023 в период с 08 часов 44 минут до 10 часов 15 минут иные лица, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в количестве не менее двух человек, входящие в «колл-центр», действуя из корыстных побуждений в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно приискали контактный номер телефона ФИО15 - жительницы 

<

адрес>

Далее, в указанный период времени лицо женского пола, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, входящее в «колл-центр», действуя согласно ранее установленной договоренности, используя средства связи, осуществило звонки на абонентский номер *** ФИО16., проживающей в 

<

адрес>. В ходе телефонного разговора с ФИО17 указанные лица, входящие в «колл-центр», определили, что ФИО18 относится к категории пожилых граждан. 

В ходе телефонных разговоров лицо женского пола, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, входящее в «колл-центр», предполагая, что у ФИО19 могут быть родственники (знакомые) женского пола, представляясь последней её снохой, сообщило ФИО20 заведомо ложные сведения о якобы произошедшем ДТП, в котором она (сноха ФИО21.) является виновником и попросила передать денежные средства. При этом второе лицо женского пола, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, входящее в «колл-центр», продолжая осуществлять преступный умысел, представилось ФИО22 сотрудником правоохранительных органов, подтвердив последней заведомо ложные сведения о якобы произошедшем по вине её (ФИО23.) снохи ДТП и предложило срочно передать денежные средства.

ФИО24., будучи обманутой действиями иных лиц, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, достоверно полагая, что первая позвонившая ей женщина действительно является её снохой ФИО25., попавшей в ДТП, а вторая - сотрудником полиции, согласилась передать в пользу указанных лиц денежные средства в сумме 80 000 рублей.

После чего указанные иные лица, входящие в «колл-центр», в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, выяснили местонахождение ФИО26 и передали ФИО1 в мессенджере «

<

данные изъяты>» данные сведения.

После этого 04.09.2023 в период с 08 часов 44 минут до 10 часов 15 минут ФИО1, действуя в рамках ранее определенной договоренности, преследуя корыстную цель, проследовал к месту проживания ФИО27. по адресу: 

<

адрес>, где зная, что ФИО28 обманута, выполняя указания лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, представившись вымышленными данными, прошел в подъезд, а затем к квартире ФИО29 где встретился с последней.

Будучи обманутой, ФИО30 передала ФИО1 денежные средства в сумме 80 000 рублей, которые ФИО1 в указанное время и месте незаконно забрал.

Далее, ФИО1, осознавая, что совершает хищение у ФИО31 денежных средств, сообщил об их получении иному лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, после чего с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

С учетом имущественного положения потерпевшей ФИО32., уровня её доходов и расходов, причиненный ей материальный ущерб в сумме 80000 рублей для последней является значительным. 

2. Далее, в осуществление задуманного 04.09.2023 в период с 08 часов 30 минут до 15 часов 19 минут лица, в количестве не менее 2-х человек, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, входящие в «колл-центр», из корыстных побуждений в составе группы лиц по предварительному сговору совместно приискали контактный номер телефона ФИО33. - жительницы 

<

адрес>

После чего лицо женского пола, входящее в «колл-центр», в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действуя согласно предварительной договоренности, используя средства связи, осуществило звонки на абонентский номер *** ФИО34., проживающей по адресу: 

<

адрес> В ходе состоявшегося с ФИО35. телефонного разговора, лица, входящие в «колл-центр», в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, определили, что ФИО36 относится к категории пожилых граждан. В ходе телефонных разговоров лицо женского пола из числа лиц «колл-центра», предполагая, что у ФИО37. могут быть родственники (знакомые) женского пола, представляясь последней её дочерью, сообщило ФИО38. заведомо ложные сведения о якобы произошедшем ДТП, в котором она (дочь ФИО39.) является виновником и попросило передать денежные средства.

В ходе телефонного разговора с ФИО40. лицо мужского пола, входящее в «колл-центр», в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, представилось ФИО41. сотрудником правоохранительных органов, подтвердило последней заведомо ложные сведения о якобы произошедшем по вине её (ФИО42) дочери ДТП и предложило срочно передать денежные средства.

ФИО43., будучи обманутой действиями лиц, входящих в «колл-центр», в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, полагая, что позвонивший ей мужчина действительно является сотрудником полиции, а позвонившая ей женщина - её дочерью ФИО44 попавшей в ДТП, согласилась передать в пользу указанных лиц денежные средства в сумме 150 000 рублей.

Далее данные лица выяснили местонахождение ФИО45 и передали ФИО1 в мессенджере «

<

данные изъяты>» указанные сведения.

После чего 04.09.2023 в период с 10 часов 16 минут до 15 часов 19 минут ФИО1, действуя в рамках ранее определенной договоренности, преследуя корыстную цель, проследовал к месту проживания ФИО46 по адресу: 

<

адрес>, где зная, что ФИО47 обманута, выполняя указания лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, представившись вымышленными данными, прошел в подъезд, а затем к квартире ФИО48, где встретился с последней.

Будучи обманутой, ФИО49. передала ФИО1 денежные средства в сумме 150 000 рублей, которые ФИО1 в указанное время и месте незаконно забрал.

Далее, ФИО1, осознавая, что совершает хищение у ФИО50. денежных средств, сообщил об их получении иному лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, после чего с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

С учетом имущественного положения потерпевшей ФИО51., уровня её доходов и расходов, причиненный ей материальный ущерб в сумме 150000 рублей является значительным. 

В судебном заседании защитник Ведерников В.В. и ФИО1 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение двух преступлений средней тяжести, при этом вред, причиненный данными преступлениями, заглажен полностью путем публичного принесения извинений, а так же путем добровольного возмещения имущественного ущерба и компенсации морального вреда. Просят учесть, что ФИО1 полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Потерпевшая ФИО52 в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело без её участия, указав, что вред, причиненный преступлением, ей в полном объеме заглажен ФИО1 

Законный представитель ФИО53 – ФИО54 в судебном заседании с ходатайством защитника и подсудимого полностью согласна, показала, что вред, причиненный ФИО55 преступлением, действительно в полном объеме заглажен, претензий к ФИО1 не имеют. 

Потерпевшая ФИО56., а так же её законный представитель ФИО57 в судебном заседании участия не принимали, просили рассмотреть дело без их участия, указав, что с прекращением уголовного дела и применением к подсудимому судебного штрафа полностью согласны, он извинился, загладил имущественный ущерб, причиненный преступлением, а так же передал денежные средства в счет компенсации морального вреда, тем самым полностью загладив вред, причиненный своими действиями. 

Государственный обвинитель Пасынков В.А. возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагая, что прекращением уголовного дела с учетом общественной опасности совершенных преступлений не будут достигнуты цели уголовного судопроизводства. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы в обоих случаях по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Статьей 25.1 УПК РФ предусмотрено право суда прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом, согласно правовой позиции, сформулированной в п.2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе, денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а так же принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. При этом, по смыслу закона при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с указанной нормой УК РФ суд должен установить, предприняты ли обвиняемым (подозреваемым) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения конкретного уголовно наказуемого деяния, в котором он обвиняется или подозревается, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора (ч.2 ст.25.1 УПК РФ).

При обсуждении вопроса о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25.1 УПК РФ суд учитывает, что подсудимый в судебном заседании после разъяснения соответствующих процессуальных прав выразил согласие на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, при этом он впервые совершил два преступления средней тяжести, признал вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал правоохранительным органам в раскрытии и расследовании данных преступлений, написал явки с повинной, полностью загладил причиненный преступлениями вред путем публичного принесения извинений, добровольной передачи денежных средств в возмещение имущественного ущерба в сумме 38160 рублей (в ходе личного досмотра ФИО1 добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов денежные средства в сумме 191840 рублей, указав, что именно эти денежные средства им были похищены у потерпевших и в каком размере у каждой, в связи с чем впоследствии соответствующим постановлением следователя указанные денежные средства пропорционально их принадлежности с учетом сведений, приведенных ФИО1, были возвращены потерпевшим, а в недостающей части (общий размер ущерба составил 230000 рублей) в сумме 38160 рублей денежные средства в возмещение причиненного имущественного ущерба были переданы ФИО1 добровольно), а так же путем передачи потерпевшим денежных средств в счет компенсации причиненного морального вреда. 

Одновременно с этим суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, отмечено, что проживает с семьей, воспитывает малолетнего ребенка, полностью содержит свою семью, оказывает помощь престарелой бабушке, при этом ранее к административной ответственности за нарушение общественного порядка он не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимание все фактические обстоятельства дела, а так же данные о личности ФИО1 суд приходит к выводу, что личность подсудимого опасности для общества не представляет. Подсудимым приняты меры, направленные на заглаживание вреда и восстановление нарушенных в результате совершения им преступлений прав и интересов, которые были нарушены в результате совершения конкретных уголовно-наказуемых деяний, в которых он обвиняется и данные меры, по мнению суда, достаточны для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного им как позволяющее отказаться от дальнейшего уголовного преследования. 

Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагая, что это будет справедливым, соответствующим целям уголовного судопроизводства.

Основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела по иным основаниям, а также иные обстоятельства, препятствующие его освобождению от уголовной ответственности и назначению меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа, суд, руководствуясь положениями ст.104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение ФИО1 и его семьи, а так же возможность получения им дохода.

В ходе предварительного следствия ФИО1 была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, которая на период апелляционного обжалования настоящего постановления подлежит изменению на подписку о невыезде, а ФИО1 подлежит немедленному освобождению из-под стражи в зале суда. 

Вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу признаны: два сотовых телефона, беспроводные наушники с зарядным устройством, четыре банковских карты, матерчатая сумка, хранящиеся при деле, а так же денежные средства в сумме 191840 рублей, выданные по принадлежности соразмерно суммам причиненного материального ущерба потерпевшим ФИО58 и ФИО59

Разрешая судьбу вышеуказанных вещественных доказательств, руководствуясь положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает, что сумку матерчатую, как невостребованную собственником следует уничтожить, два сотовых телефона, беспроводные наушники с зарядным устройством, четыре банковских карты – возвратить по принадлежности ФИО1, а денежные средства, переданные потерпевшим – считать возвращенными по принадлежности их законным владельцам.

Вместе с тем, учитывая, что действующим уголовно-процессуальным законодательством предусмотрен порядок отмены постановления о прекращении производства по делу в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок, то настоящее постановление в части разрешения судьбы вещественных доказательств следует обратить к исполнению по вступлении его в законную силу, но не ранее поступления сведений об оплате ФИО1 судебного штрафа.

Процессуальными издержками по делу суд признает денежные средства в размере 3916 рублей 90 копеек, выплаченные защитнику Пластинину В.Н. за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного следствия по назначению, которые в силу положений ч.1 и 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1, поскольку судом не установлено оснований для его освобождения от их взыскания, равно как и не представлено доказательств имущественной несостоятельности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело по обвинению ХУРМАМАТОВА ФИО60 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ХУРМАМАТОВУ ФИО61 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Установить срок, в течение которого ФИО1 обязан оплатить назначенный судебный штраф – не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, дальнейшее производство по уголовному делу при этом осуществляется в общем порядке.

Судебный штраф подлежит зачислению на следующие реквизиты: получатель платежа - УФК по Кировской области (МО МВД России «Кирово-Чепецкий», л/с 

<

***>), банк получателя Отделение ФИО2, расчетный счет - 

<

***>, БИК 013304182, ИНН 

<

***>, КПП 431201001, ОКТМО 33707000, КБК 18811603132010000140, УИН 18854323011190004031, назначение платежа – судебный штраф по постановлению Кирово-Чепецкого районного суда от 11.01.2024 по ч.2 ст.159, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на период апелляционного обжалования настоящего постановления изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: 

1. два сотовых телефона, беспроводные наушники с зарядным устройством, четыре банковских карты, хранящиеся при материалах уголовного дела – возвратить по принадлежности ФИО1; 

2. денежные средства, выданные соразмерно суммам причиненного материального ущерба ФИО62. и ФИО63 - считать возвращенными по принадлежности их законным владельцам; 

3. матерчатую сумку – уничтожить.

Настоящее постановление в части разрешения судьбы вещественных доказательств обратить к исполнению после поступления сведений об оплате судебного штрафа.

Взыскать с ХУРМАМАТОВА ФИО64 в доход государства в возмещение процессуальных издержек, понесенных в связи с оплатой услуг защитника за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования по назначению, денежные средства в сумме 3 916 (трех тысяч девятисот шестнадцати) рублей 90 (девяноста) копеек. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: