Дело № 2-626/18 «11» июля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд

Кемеровской области

в составе

председательствующего Попова А.А. 

при секретаре Порываевой А.В.

Прокуроре Скоковой О.В. 

рассмотрев исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Требования свои истец мотивирует тем, что 2001 года имеет в собственности 1/2 часть объекта (двухквартирного жилого дома) по адресу: 

<

адрес>, площадью 33, 1 кв.м. с кадастровым № 

В 2012 году к истцу обратился племянник (сын сестры) с просьбой зарегистрировать его по адресу истца, чтобы иметь возможность трудоустроиться в городе Новокузнецке. Поскольку ответчик доводится истцу близким родственником, то, истец согласился исполнить его просьбу. 06 марта 2012 года по заявлению истца ответчик был зарегистрирован в доме, о чем имеется отметка в домовой книге. 

Намерения оставаться жить и работать в городе Мысках ответчик не имел. Никаких своих вещей ответчик в доме не оставил. Какое-то время истец изредка общался с ответчиком по телефону, а затем связь прекратилась. На звонки ответчик не отвечал, сам перестал звонить, и, где он находится в настоящее время, истцу неизвестно. 

Судя по тому, что на адрес истца приходила корреспонденция из банков на имя ответчика о выплате задолженности по кредитам, истец понял, что у ответчика проблемы с кредиторами. Последние приезжали к истцу с претензиями, что доставляло определенные неудобства и лишние переживания. Кроме того, в силу своего возраста истец не может содержать дом и желает его продать, чтобы жить в благоустроенной квартире. Однако регистрация ответчика в жилом доме будет препятствовать этому.

Как истец указывал выше, что собственником указанного домостроения является только истец, ответчик ни дня в доме не проживал, его вещей в помещении не имеется, расходов по содержанию дома ответчик не осуществлял. Регистрация на жилой площади истца была необходима ответчику не для проживания и пользования, а только для трудоустройства. Истец считает, что ответчик, будучи зарегистрированным в доме, изначально не приобретал права пользования жилым помещением. Вопрос о выселении ответчика не ставится, поскольку он у истца в доме и не проживал. 

Истец полагает, что имеются основания для удовлетворения его исковых требований. 

В связи с чем, истец просит признать ответчика ФИО4, 

<

данные изъяты> не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> и снять его с регистрационного учета (л.д.3-4).

В судебном заседании истец ФИО3 настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, извещен надлежащим образом, путем направления судебных повесток заказными письмами по адресу его регистрации, вернувшиеся в связи с истекшим сроком хранения.

Определением Мысковского городского суда в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику ФИО4 был назначен представитель из числа Коллегии адвокатов № 37 г. Мыски. 

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Мальцева Л. П., действующая на основании ордера № от 28.06.2018 года полагала о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истица.

В судебном заседании помощник прокурора г.Мыски Скокова О. В. не возражала против удовлетворения заявленных требований истца, полагая их законными и обоснованными. 

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено:

Истец ФИО3 является собственником 1/2 доли части объекта в виде жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>2 и земельного участка на котором расположен объект недвижимости на основании договора дарения жилого дома (части дома) от 29.01.2001 г. и договора №6-ф купли продажи земельного участка от 05.12.2005 года, зарегистрированных 13.07.2005 г. и 17.01.2006 г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права (л.д.6,7).

В настоящее время в указанном жилом доме совместно с истцом, согласно домовой книге зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). 

Согласно адресной справке отдела АСР Управления УФМС по Кемеровской области от 08.06.2018 года ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д.10). 

Из поступившего в ходе рассмотрения настоящего дела ответа ГБУЗ «Мысковская городская больница» от 25.06.2018 г. № 825 на запрос суда следует, что ФИО4, проживающий по адресу: 

<

адрес> обращался за медицинской помощью 23.01.2015 года в приёмное отделение с диагнозом: 

<

данные изъяты>. В дальнейшем не обращался, на стационарном лечении не находился.

В судебном заседании свидетель ФИО2 и суду подтвердил, что знакома с ФИО3, которая проживает в доме вместе с мужем. Одно время свидетелю в почтовый ящик бросали письма на имя Шкиопу, о чем она рассказала ФИО3, которая сказала, что это ее племянник и забрала все бумаги. Ответчика свидетель в доме у истца никогда не видел.

Свидетель ФИО1 в суде пояснил, что ФИО3 приходится ему гражданской женой, с которой вместе проживают в доме по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО4 по делу это племянник ФИО3, он никогда не проживал в доме, последний раз его видели очень давно.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. 

Статья 35 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

Судом установлено, что ответчик не является собственником спорного жилого помещения. Также в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что между сторонами заключено соглашение, или иные основания возникновения у ответчиков права пользования спорным жилым помещением. Представленные истцом в суд доказательства свидетельствуют о том, что право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> ответчика ФИО4 не возникло, поскольку к членам семьи собственника жилого помещения он не относится, его личные вещи в доме отсутствуют, регистрация в доме носила исключительно формальный характер для цели трудоустройства.

Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу. Требования истца основаны на законе. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать ФИО4 не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Обязать УФМС России по Кемеровской области в г.Мыски снять с регистрационного учета ФИО4 по адресу: 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2018 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Судья А.А.Попов