Дело №2-1648/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года 

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе: 

председательствующего судьи Рябова Д.Н., 

при секретаре Салаховой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Истец АКБ «АК БАРС» (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 316 383,62 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 253 245,44 руб., проценты за пользование кредитом (начислены по ДД.ММ.ГГГГ) – 63 138,18 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» Банк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым взыскатель предоставил должнику кредит в размере 500000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно на потребительские нужды. Заемщик в свою очередь, обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17,9% годовых. Сумма кредита перечислена ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика №. В нарушение условий графика платежей о сроках погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом, ответчик неоднократно нарушал установленные сроки по оплате задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом. Последний платеж по кредиту произведен должником ДД.ММ.ГГГГ, по процентам ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования не признали. Ответчик пояснил, что не смог возвратить кредит и выплатить проценты в силу тяжелой болезни. Представили письменные возражения, в которых указали, что никаких договоров с АКБ «АК БАРС» (ПАО) ответчик не заключал, о переходе прав к новым кредиторам не уведомлен. У последнего отсутствует право на осуществление кредитования. Банком при расчете задолженности не учтены произведенные платежи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Истцом не представлен оригинал договора, другие документы представлены банком в суд с нарушением действующего законодательства. Более того истцом пропущен срок исковой давности, который исчисляют с ДД.ММ.ГГГГ – с момента подачи заявления о реструктуризации долга.

Выслушав доводы ответчика и его представителя, изучив и исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № по заявлению АКБ «АК БАРС» (ПАО) о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АК БАРС» БАНК сменил организационно-правовую форму на ПАО (публичное акционерное общество).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к правоотношениям по договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 500 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 17,90% годовых.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления банком денежных средств на текущий счет заемщика №, открытый в банке (п. 1.2 Кредитного договора).

Погашение кредита и уплата процентов и иных платежей, предусмотренных настоящим договором, производится заемщиком в валюте кредита в соответствии с Графиком платежей (Приложение 1), который является неотъемлемой частью договора. Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного равного (аннуитетного) платежа (п. 4.1 Кредитного договора)

Согласно Графику возврата кредита, размер ежемесячного платежа составлял 12 650 руб.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 500 000 руб. перечислены банком на счет заемщика ФИО1 №, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует требованиям ст.319 ГК РФ, в связи с чем правильность его составления у суда не вызывает сомнений и принимается за основу при разрешении спора, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 316 383,62 руб., в том числе задолженности по кредиту – 253245,44 руб., процентов за пользование кредитом – 63 138,18 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика и его представителя о том, что банком при расчете суммы задолженности не учтены произведенные им платежи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судом не принимается, поскольку согласно выписки по лицевому счету указанные денежные средства были списаны банком в счет погашения просроченных процентов по кредитному договору.

Доводы ответчика и его представителя о пропуске срока исковой давности, судом не принимаются по следующим основаниям.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", о том, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Аналогичная позиция изложена в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что заявление АКБ «АК БАРС» (ПАО) о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ направлено мировому судье судебного участка №4 Ленинского района г. Ижевска ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Ижевска – мировой судья судебного участка №1 Ленинского района г. Ижевска выдал судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Ижевска – мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Принимая во внимание, что настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку к моменту обращения истца за вынесением судебного приказа истекло 2 года 7 месяцев 28 дней срока исковой давности по предъявленной ко взысканию задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ, а установленный пунктом 3 статьи 204 ГК РФ шестимесячный срок исковой давности с момента отмены судебного приказа не истек.

Доводы ответчика и его представителя об исчислении срока исковой давности с момента подачи заявления о реструктуризации долга судом не принимаются как основанные на ошибочном толковании закона, исходя из приведенных выше позиций Верховного Суда РФ об исчислении срока исковой давности.

Доводы ответчика о том, что договоров с АКБ «АК БАРС» (ПАО) он не заключал, а также о том, что он не был уведомлен о переходе прав к новым кредиторам судом так же не принимаются, по следующим основаниям.

В связи с изменениями, принятыми Федеральным законом N 99-ФЗ от 5 мая 2014 г. "О внесении изменений в гл. 4 ч. 1 Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ", а также Федеральным законом N 210-ФЗ от 29.06.2015 г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ", в том числе о внесении изменений в ст. 4 ФЗ "Об акционерных обществах", изменено наименование ОАО «АК БАРС» БАНК на АКБ «АК БАРС» (ПАО).

Согласно Уставу банка, в соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование банка на русском языке изменено на Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (публичное акционерное общество), сокращенное наименование банка на русском языке АКБ «АК БАРС» (ПАО). Наименование организационно-правовой формы банка приведено в соответствие с законодательством Российской Федерации и определено как публичное акционерное общество.

При таких обстоятельствах, факт смены наименования банка надлежащим образом подтвержден и сомнений у суда не вызывает, при этом на уступку права требования долга истец не ссылается.

Доводы ответчика и его представителя о непредставлении истцом в суд подлинника кредитного договора, ненадлежащем заверении представленных в суд документов являются несостоятельными, поскольку в материалы дела истцом представлены надлежащим образом заверенные копия указанного договора и приложенные к иску документы, экземпляр указанного договора с приложениями выдан заемщику при заключении кредитного договора, о подложности представленных в суд доказательств ответчик не заявляет.

Довод ответчика о том, что у истца отсутствует право на проведение финансовых операций по кредитованию физических лиц судом не принимаются исходя из следующего.

Перечень банковских операций, на совершение которых Банком России кредитной организации выдается лицензия, установлен в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности". К ним относятся, в том числе, размещение привлеченных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет.

Под размещением банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентами банка договоров, составленных с учетом требований Гражданского кодекса РФ.

Часть 5 ст. 13 указанного Закона предусматривает, что в лицензии на осуществление банковских операций указываются банковские операции, на осуществление которых данная кредитная организация имеет право, а также валюта, в которой эти банковские операции могут осуществляться.

Реестр выданных кредитным организациям лицензий Центрального Банка находится в открытом доступе, получение информации о кредитных организациях, находящихся в реестре, доступно неограниченному кругу лиц. 

Согласно Генеральной лицензии на осуществление банковских операций N 2590 от 12 августа 2015 г., выданной Центробанком Российской Федерации АКБ «АК БАРС» (ПАО) предоставлено право, в числе прочего, на осуществление банковских операций по размещению привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 363,84 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) основной долг в размере 253 245,44 руб., проценты за пользование кредитом в размере 63 138,18 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 363,84 руб.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца через районный суд.

Судья Д.Н.Рябов