Судья Гвоздикова А.С. Дело №

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Буров А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> Республики ДД.ММ.ГГГГ жалобу ФИО1 на определение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, оставлено без удовлетворения,

установил:

постановлением старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступила жалоба на указанное постановление и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Можгинского районного суда УР постановлено обжалуемое определение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, ФИО1 ставит вопрос об отмене определения судьи и восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи. Указывает, что выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из представленных материалов, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 рассмотрено должностным лицом ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления направлена ФИО1 по почте, вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

Между тем, жалоба на указанное постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подана ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском установленного статьей 30.3 КоАП РФ десятидневного срока.

Судья районного суда правильно оценил заявляемые ФИО1 обстоятельства и не признал их достаточными для констатации факта уважительности пропуска срока. Иных обстоятельств в настоящей жалобе не приводится.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 и 30.6 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики А.И. Буров