Дело №2а-86/2021

УИД 87RS0002-01-2021-000123-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.п. Угольные Копи 22 марта 2021 года

Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Рузавина М.С.,

при секретаре Головченко И.К., 

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Анадырского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу по доверенности от 14.05.2020 ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-86/2021 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Анадырского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 старшему судебному приставу отделения судебных приставов Анадырского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Анадырского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов Анадырского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование исковых требований административный истец привел следующие обстоятельства.

31.07.2019 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Анадырского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее – ОСП Анадырского района УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО) ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 3433/18/87002-ИП от 12.09.2018, возбужденного на основании исполнительного документа № 2-79/2018 от 23.05.2018, выданного судебным участком Анадырского района Чукотского автономного округа о взыскании задолженности в размере 76 625, 15 рублей с должника З.Е.В. в пользу взыскателя ООО «АФК». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» 01.02.2021 г., а потому срок для обращения в суд с административным иском не истек.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, считает постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

В случае допущенных нарушений, требует обязать начальника Отделения судебных приставов Анадырского района Управления ФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО2 отменить вынесенное постановление об окончании исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 227, 360 КАС РФ административный истце просит суд: 

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Анадырского района УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 3433/18/87002-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»;

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника ОСП Анадырского района УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 3433/18/87002-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-79/18 от 23.05.2018;

- привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

В судебное заседание административный истец ООО «АФК» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Анадырского района УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО1 административный иск не признала, суду пояснила, что судебным приставом исполнителем своевременно и в полном объёме принимались меры для окончания исполнительного производства и взыскания с должника задолженности. В связи с повторным обращением 02.03.2021 взыскателя в ОСП Анадырского района УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО с исполнительным документом – судебным приказом №2-79/2018, выданным мировым судьёй судебного участка Анадырского района, и возбуждением 04.03.2021 исполнительного производства в отношении З.Е.В., просила в административном иске ООО «АФК» отказать в полном объёме.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП Анадырского района УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель административного ответчика - УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО3 в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке. В заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия.

Заинтересованное лицо З.Е.В. в судебное заседание не явилась. О месте и времени слушания дела извещена в установленном законом порядке. В заявлении просила суд рассмотреть дело без её участия. 

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административного истца, ответчиков и заинтересованного лица.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

С учетом разъяснений, данных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требования об оспаривании постановлений, действий и бездействий судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 50 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. ст. 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в том числе: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из положений ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» усматривается, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Также необходимо учесть, что административный истец или его представители, реализуя права взыскателя по исполнительному производству, не лишены возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства и снять копии с необходимых документов, выяснить сведения в отношении возбуждения исполнительного производства на официальном сайте в сети Интернет ФССП России.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № 2-79/18 от 23.05.2018, вынесенного мировым судьёй судебного участка Анадырского района Чукотского автономного округа, с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>, проживающей по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

...>, в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору за период с 27.12.2017 по 17.04.2018 в сумме 75 394 рублей 24 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 230 рублей 91 копейки (л.д. 42-45).

Названный судебный приказ поступил в ОСП Анадырского района ФССП 11.09.2018.

На основании заявления представителя ООО «АФК» от 18.07.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Анадырского района УФССП по Чукотскому автономному округу 12.09.2018 возбуждено исполнительное производство №3433/18/87002-ИП в отношении должника З.Е.В. (л.д. 41, 51-53).

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего определения. 

В рамках исполнительного производства № 3433/18/87002-ИП в период с 12.09.2018 по 20.07.2019 судебным приставом-исполнителем был предпринят комплекс мер по установлению имущественного положения должника, факта наличия принадлежащего ему имущества, на которое может быть обращено взыскание, наличия доходов, иных мер, направленных на исполнение требований исполнительного листа. В частности, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, банки для установления денежных средств и имущества должника, направлен запрос в ГИБДД МВД России, ГИМС МЧС России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах и маломерных судах, направлен запрос в Гостехнадзор на получение сведений о зарегистрированном имуществе, направлен запрос о счетах должника - физического лица в ФНС, направлен запрос в ПФ РФ на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, направлены запросы операторам связи. 

На запросы в пределах установленного законом срока со дня их получения, даны ответы об отсутствии у должника недвижимого имущества, транспортных средств, маломерных судов, статуса индивидуального предпринимателя, о том, что должник З.Е.В. не является получателем пенсий или пособий, об отсутствии сведений о вкладах в иных кредитных учреждениях.

07.11.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 

23.11.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

16.05.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику З.Е.В. 

31.07.2019 судебным приставом-исполнителем составлен акт, согласно которому у должника З.Е.В. отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, на основании которого 31.07.2019 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 того же Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как разъяснено в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд, установив, что судебным приставом-исполнителем был выполнен весь комплекс мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, исследовалось имущественное положение должника, наличие у него доходов и имущества, устанавливалось фактическое место жительства должника, и, исходя из того, что отсутствие положительного результата в виде своевременного и полного исполнения решения суда не всегда зависит от работы судебного пристава-исполнителя и принятых мер в рамках исполнительного производства, поскольку обусловлено поведением, имущественным положением должника и другими факторами, не зависящими от судебного пристава-исполнителя, приходит к выводу с учетом всех произведенных судебным приставом-исполнителем действий в рамках исполнительного производства, о невозможности его дальнейшего исполнения, в связи с чем оснований полагать ошибочным вывод судебного пристава-исполнителя о том, что исполнительное производство окончено на законных основаниях, не имеется.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона (часть 4 статьи 46 Федерального закона № 229).

Следует отметить, что судебным приставом-исполнителем ОСП Анадырского района УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО 04.03.2021 по заявлению представителя ООО «АФК» от 28.01.2021, возбуждено исполнительное производство № 1930/21/41042-ИП в отношении должника З.Е.В. на основании судебного приказа № 2-79/18 от 23.05.2018, вынесенного мировым судьёй судебного участка Анадырского района Чукотского автономного округа. 

С учётом изложенного, установленных в судебном заседании обстоятельств, которые подтверждены допустимыми доказательствами, суд приходит к выводу, что требования административного истца ООО «АФК» удовлетворению не подлежат в связи с исполнением судебным приставом-исполнителем действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Предпринятые исполнительные действия осуществлены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства и в рамках его компетенции, в связи с чем отсутствуют нарушения прав административного истца.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в ходе рассмотрения дела по существу своего подтверждения не нашли, основаны на предположениях, в связи с чем оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, а также отмены постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Анадырского района УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО от 31.07.2019 о прекращении исполнительного производства № 3433/18/87002-ИП и возвращении исполнительного документа не имеется.

Кроме того, суд также считает невозможным удовлетворить требование административного истца в части привлечении судебного пристава-исполнителя К.Э.Ю. к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд не вправе при рассмотрении административных дел в порядке ст. 2.4 КоАП РФ принимать решение о привлечении к административной ответственности, а судья не является должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Анадырского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов Анадырского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Анадырского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, о возложении на начальника ОСП Анадырского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу обязанности запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 3433/18/87002-ИП, о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО1, к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Анадырский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Рузавин

В окончательной форме решение суда изготовлено 22 марта 2021 года.