судья - Макарычева Н.В. дело № 12-81/2020

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 11 июня 2020 года

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Лунинского районного суда Пензенской области от 17 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Лунинского районного суда Пензенской области от 17 марта 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Пензенский областной суд, в которой просит отменить постановление судьи Лунинского районного суда Пензенской области от 17 марта 2020 года, производство по делу прекратить. 

В жалобе ФИО1 указывает, что нет свидетелей конфликта, который якобы произошел между ним и 

<

данные изъяты> нет освидетельствования 

<

данные изъяты> из медицинского учреждения.

К нему несколько раз приходил участковый инспектор 

<

данные изъяты> предлагал подписать протокол о том, что он (ФИО1) ударил 

<

данные изъяты> он не был согласен с этим, поскольку не совершал никаких противоправных действий в отношении 

<

данные изъяты> 

Однажды 

<

данные изъяты>. попросил его подписать чистый листок, сказав, что нет времени заполнить протокол, и он (

<

данные изъяты>.) потом все напишет. Обманув его (ФИО1), 

<

данные изъяты> написал то, чтобы подыграть 

<

данные изъяты>., у которой имеется цель посадить его любым способом.

В судебное заседание ФИО1 и потерпевшая 

<

данные изъяты>. не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не поступало. 

В связи с этим, считаю возможным рассмотреть жалобу без участия ФИО1 и потерпевшей 

<

данные изъяты>

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, указанные требования закона выполнены в полном объеме.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, что 21 января 2020 года в 12 часов ФИО1 в помещении террасы дома № 34 по улице Белинского в р.п. Лунино Лунинского района Пензенской области, действуя умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, совершил иные насильственные действия - нанес 

<

данные изъяты> ладонью правой руки удар в область лица, причинив ей физическую боль.

На основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, судья пришла к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 19 февраля 2020 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. № 1); сообщением потерпевшей 

<

данные изъяты> от 21 января 2020 о том, что ФИО1 не отдает детские вещи и в ходе конфликта ударил ее по лицу (л.д. № 2); письменными объяснениями потерпевшей 

<

данные изъяты>. от 21 января 2020 года, от 06 февраля 2020 года, в которых последняя изложила обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения (л.д. № 10, 24); протоколом осмотра места происшествия от 21 января 2020 года, с фототаблицей к нему, в ходе которого потерпевшая 

<

данные изъяты>. показала, где и куда ей ФИО1 нанес удар по лицу (л.д. № 4-7); и иными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вышеуказанные обстоятельства потерпевшая 

<

данные изъяты> подтвердила в ходе судебного заседания в районном суде, указав, что 21 января 2020 года в первой половине дня она приехала в дом № 34 по улицеБелинского в р.п. Лунино Лунинского района Пензенской области забрать вещи детей, поскольку с сентября 2019 года она с ФИО1 не проживает. С декабря 2019 года она и шестеро детей проживают в 

<

...>. Когда она собирала вещи, между ней и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой последний нанес ей удар рукой в область лица, причинив физическую боль.

Не доверять показаниям 

<

данные изъяты> оснований у суда не имелось, указанные доказательства получены с соблюдением требований процессуального закона, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу об административном правонарушении. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Исходя из положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Действия ФИО1 верно квалифицированы судьей первой инстанции по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является правильным.

Доводы жалобы ФИО1 о его невиновности, что он не наносил удар рукой по лицу ФИО2, являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Как усматривается из письменных показаний ФИО1 от 21 января 2020 года, последний не отрицал, что между ним и 

<

данные изъяты> произошла ссора, в ходе которой он возможно задел по лицу 

<

данные изъяты>

Объяснения потерпевшей 

<

данные изъяты>. являются последовательными, потерпевшая после нанесения ей удара ФИО1 сразу сообщила в полицию, дождалась сотрудников полиции, которым рассказала о совершении ФИО1 правонарушения, пояснила об обстоятельствах дела и на месте показала, где и куда ее ударил ФИО1

Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются допустимыми.

Доводы автора жалобы о том, что он (ФИО1) подписал участковому инспектору 

<

данные изъяты>. чистый листок, не могут быть приняты во внимание, поскольку объективно ничем не подтверждены.

Доводы ФИО1 о том, что по делу не установлены свидетели конфликта, произошедшего между ним и 

<

данные изъяты> а также не произведено освидетельствование 

<

данные изъяты>., не могут служить безусловным основанием для отмены постановления судьи районного суда, поскольку доказательств судье было предоставлено достаточно для вынесения обоснованного постановления.

Другие доводы жалобы никак не влияют на законность вынесенного судьей постановления и не опровергают выводы судьи. 

Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Лунинского районного суда Пензенской области от 17 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.