ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Астрахань 28 марта 2017 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Абдуллаевой Н.Д.,

при секретаре Бабаевой И.Г., 

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора г. Астрахани Иванниковой Н.В., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката АК Советского района г. Астрахани Кондюковой О.В., представившей удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах:

Деменков В..В., находясь на территории 

<

адрес>, в неустановленный следствием день до 03.03.2016г. вступил в преступный сговор с 

<

ФИО>7, 

<

ФИО>4 и 

<

ФИО>3, (в отношении которых 16.03.2017г. Ленинским районным судом 

<

адрес> вынесено постановление о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей), на совершение хищения денежных средств Потерпевший №1 путем обмана в значительном размере - 220 332 рублей 51 коп., разработав преступный план и распределив между собой роли. 

С целью реализации задуманного, 

<

ФИО>4 (в отношении которой 16.03.2017г. Ленинским районным судом 

<

адрес> вынесено постановление о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей), являясь действующим сотрудником Астраханского отделения 

<

адрес>» 

<

номер>, расположенного в 

<

адрес>, в неустановленный следствием день до 03.03.2016г., в дневное время, находясь на своем рабочем месте, имея доступ к служебной информации, получила сведения о наличии на счетах Потерпевший №1 денежных средств, о чем сообщила 

<

ФИО>5 и 

<

ФИО>3, (в отношении которых 16.03.2017г. Ленинским районным судом 

<

адрес> вынесено постановление о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей), ФИО1, также сообщив адрес проживания Потерпевший №1

Действуя в продолжение преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1, согласно распределенным ролям, 04.03.2016г. в дневное время 

<

ФИО>3 (в отношении которой 16.03.2017г. Ленинским районным судом 

<

адрес> вынесено постановление о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей), прибыла к месту жительства Потерпевший №1: к дому 

<

номер> по 

<

адрес>, где умышленно сообщила ей ложные сведения о том, что является сотрудником 

<

данные изъяты> и что в связи с необходимостью исправления ранее совершенных Потерпевший №1 платежей, та должна предоставить ей электронную банковскую карту 

<

данные изъяты>» 

<

номер>. Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение и не подозревая об истинных преступных намерениях 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>4 и 

<

ФИО>3 (в отношении которых 16.03.2017г. Ленинским районным судом 

<

адрес> вынесено постановление о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей), ФИО1, передала ей свою электронную банковскую карту, получив которую 

<

ФИО>3 (в отношении которой 16.03.2017г. Ленинским районным судом 

<

адрес> вынесено постановление о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей) покинула дом Потерпевший №1, о чем в ходе телефонных переговоров сообщила 

<

ФИО>5 (в отношении которого 16.03.2017г. Ленинским районным судом 

<

адрес> вынесено постановление о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей), который в свою очередь в ходе телефонных переговоров сообщил об этом 

<

ФИО>4 (в отношении которой 16.03.2017г. Ленинским районным судом 

<

адрес> вынесено постановление о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей) и ФИО1, обговорив процесс обналичивания денежных средств Потерпевший №1, который предполагал при помощи похищенной электронной банковской карты Потерпевший №1 и неустановленного следствием мобильного телефона, закрытие всех счетов последней, находящихся в Астраханских отделениях 

<

номер>, 

<

номер> 

<

данные изъяты> путем перечисления денежных средств в общей сумме 220 332 рублей 51 коп. на счет похищенной электронной банковской карты и осуществления обналичивания указанных денежных средств, которые они собирались распределить между собой. Однако, 

<

ФИО>7, 

<

ФИО>4 и 

<

ФИО>3 (в отношении которых 16.03.2017г. Ленинским районным судом 

<

адрес> вынесено постановление о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей), ФИО1, не смогли довести свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №1 в размере 220 332 рублей 51 коп., до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку их преступная деятельность была обнаружена сотрудниками УМВД России по 

<

адрес>, в результате чего 

<

ФИО>3 (в отношении которой 16.03.2017г. Ленинским районным судом 

<

адрес> вынесено постановление о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей) с похищенной банковской картой была задержана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ по признакам: покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, претензий к подсудимому она не имеет, причиненный ущерб возмещен полностью.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, и также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. 

Защитник Кондюкова О.В. поддержала заявленное потерпевшей и ее подзащитным ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, и просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, поскольку, как было установлено в судебном заседании, подсудимый принес свои извинения, загладил причинённый ущерб, не судим.

Государственный обвинитель Иванникова Н.В. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, в соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Вину в совершении преступления подсудимый ФИО1 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Причиненный своими незаконными действиями потерпевшей ущерб возместил в полном объеме. 

Учитывая, что потерпевшая Потерпевший №1 настаивает на прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, их примирение произошло до ухода суда в совещательную комнату, суд считает необходимым прекратить производство по уголовному делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, 25, 254 п.3 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику Кондюковой О.В., за оказание юридической помощи ФИО1, отнести на счет федерального бюджета. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес>: с мобильного телефона 

<

данные изъяты> снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела. Лист бумаги формата 

<

данные изъяты> с рукописный текстом, выполненным красителем синего цвета, DVD диск с записью прослушивания телефонных переговоров 

<

данные изъяты> – хранить при деле в течение всего срока хранения последнего. 

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Советский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Постановление вынесено и изготовлено в совещательной комнате. 

Судья Н.Д.Абдуллаева