Дело №

26RS0№-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

при секретаре: Фоминой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Б.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Б.» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ООО «ХКФ Б.» и ФИО1 заключили Кредитный Договор № от дата на сумму 284 010.00 рублей, в том числе: 248 000.00 рублей - сумма к выдаче, 36 010.00 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 19.90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 284 010.00 рублей на счет З. №, открытый в ООО «ХКФ Б.», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 248 000.00 рублей (сумма к выдаче) выданы З. через кассу офиса Б., согласно Распоряжению З., что подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, во исполнение Распоряжения З. Б. осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 36 010.00 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между З. и Б. Договоре. Договор состоит, в том числе из Заявки на открытие банковских счетов и Условий Договора.

В соответствиями с условиями Договора сумма Ежемесячного платежа составила 7 492.18 рублей.

В нарушение условий заключенного Договора З. допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету З. (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

В связи с чем, дата Б. потребовал полного досрочного погашения задолженности до дата.

В связи с выставлением требования о полном погашении задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженностью не начислялись с дата. 

До настоящего времени требование Б. о полном досрочном погашении задолженности по Договору З. не исполнено.

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на дата заложенность З. по Договору составляет 225 534.18 рублей, из которых:

сумма основного долга- 171 401.28 рублей;

сумма процентов за пользование кредитом - 7 462.28 рублей;

убытки Б. (неоплаченные проценты после выставления требования) - 34 683.15 рублей;

штраф за возникновение просроченной задолженности - 11 987.47 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с З. ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Б.» задолженность по договору № от дата в размере 225 534.18 рублей, из которых:

сумма основного долга - 171 401.28 рублей;

сумма процентов за пользование кредитом - 7 462.28 рублей;

убытки Б. (неоплаченные проценты после выставления требования) - 34 683.15 рублей;

штраф за возникновение просроченной задолженности - 11 987,47 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Б.» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 455.34 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом письменного мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) З. в размере и на условиях, предусмотренных договором, а З. обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (З.) деньги, а З. обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ З. обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с З. процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ООО «ХКФ Б.» и ФИО1 заключили Кредитный Договор № от дата на сумму 284 010.00 рублей под 19.90% годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) З. в размере и на условиях, предусмотренных договором, а З. обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Частью 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным п. 2 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства в полном объеме, путем перечисления денежных средств в размере 284 010.00 рублей на счет ответчика №, открытый в ООО «ХКФ Б.», что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.

Вместе с тем в нарушение условий заключенного Кредитного Договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету З. (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

Из положений ст. 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении З. срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 раздела III Условий Договора Обеспечением исполнения З. обязательств по (оговору на основании ст. 329 и 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени).

В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Б.» по Договорам о предоставлении кредитов, Б. устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредиту - штраф за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с ты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В силу п. 3 Условий Договора Б. имеет право на взыскание с З. в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере доходов по Кредиту, которые были бы получены Б. при надлежащем полнении З. условий Договора.

Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен дата (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Б. не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с дата по дата в размере 34 683,15 руб.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих договорных обязательств, 18.01.2017г. Истцом в адрес Ответчика было направлено требование о досрочном полном погашении кредита. Однако до настоящего времени требование Истца Ответчиком не исполнено.

Согласно расчету задолженность ответчика на дата. по Кредитному Договору № от дата составляет 225 534.18 рублей, из которых:

- сумма основного долга - 171 401.28 рублей;

- сумма процентов за пользование кредитом - 7 462.28 рублей;

- убытки Б. (неоплаченные проценты после выставления требования) - 34 683.15 рублей;

- штраф за возникновение просроченной задолженности - 11 987,47 рублей.

Суд, проверив расчет истца считает его законным, обоснованным и математически верным, доказательств опровергающих расчет истца в процессе рассмотрения дела со стороны ответчика суду не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Б.» задолженность по договору № от дата в размере 225 534.18 рублей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Материалами дела подтверждается, что ранее ООО «ХКФ Б.» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с З. по указанному кредитному договору, по итогам рассмотрения которого Б. получено Определение об отмене судебного приказа.

Так, согласно платежного поручения № от дата. Б. оплачена государственная пошлина за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 2 744,36 руб. 

Суд считает возможным зачесть уплаченную сумму государственной пошлины.

Также судом установлено, что при подаче иска в Промышленный районный суд 

<

адрес> истцом также была уплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением № от дата на сумму 2710,98 руб.

Таким образом всего истцом была уплачена госпошлина в размере 5 455.34 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Б.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Б.» задолженность по договору № от дата в размере 225 534.18 рублей, из которых:

- сумма основного долга - 171 401.28 рублей;

- сумма процентов за пользование кредитом - 7 462.28 рублей;

- убытки Б. (неоплаченные проценты после выставления требования) - 34 683.15 рублей;

- штраф за возникновение просроченной задолженности - 11 987,47 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Б.» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 455.34 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья Е.В. Степанова