Дело № 2-4055/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Олейникова А.В.,

при секретаре Рывкиной М.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика заместителя Губернатора Волгоградской области ФИО2 – ФИО3, представителя третьего лица комитета строительства Волгоградской области ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июня 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к заместителю Губернатора Волгоградской области ФИО2 о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что 07.04.2017 им в Администрацию Волгоградской области сдано заявление№40. Однако, в нарушение положений Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответчиком не обеспечено объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение его обращения, не приняты меры к восстановлению его прав. По истечению 30 дней объективного ответа на обращение с необходимой информацией им не получено. Указывает, что несвоевременное направление ответа повлекло нарушение его неимущественных прав. В результате незаконных действий ответчика ему причинены нравственные страдания, он пережил волнения, нервное расстройство, что сказалось на состоянии его здоровья. Просит учесть, что он является пенсионером, инвалидом II группы, ветераном труда.

Просит суд признать незаконными действия (бездействие) ответчика, выразившиеся в несвоевременном направлении ответа, нарушающим права истца. Взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, пояснив, что ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ ему направлен комитетом по строительству Волгоградской области только ДД.ММ.ГГГГ, а заместителем Губернатора Волгоградской области ФИО2 – только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом срока. 

Ответчик заместитель Губернатора Волгоградской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, об отложении слушания дела не просила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании по доводам иска возражала, поскольку обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу записи на личный прием к заместителю Губернатора Волгоградской области ФИО2 рассмотрено в установленном порядке по поручению последней комитетом строительства Волгоградской области. ФИО1 приглашался на личный прием к председателю комитета, ему оказано содействие в решении его вопросов. Проведение личного приема заместителем Губернатора Волгоградской области признано нецелесообразным, о чем ответ на обращение отправлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ простым почтовым отправлением. 

Представитель третьего лица комитета строительства Волгоградской области ФИО4 в судебном заседании просила суд в удовлетворении иска отказать, так как обращение ФИО1 рассмотрено в установленном порядке, обязанность по направлению ответа на обращение заказным почтовым отправлением законом не предусмотрена. Представленные истцом копии почтовых конвертов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ считала не относимыми к делу, поскольку в данных конвертах ФИО1 направлены ответы на иные его обращения.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950г., каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.1,2 ст. 46 Конституции РФ.

В силу ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан.

В силу ч.1 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

На основании п.3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно ст.9 названного Федерального закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Исходя из ч.1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Как установлено ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

На основании ч.1 ст. 16 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Администрацию Волгоградской области представлено заявление на имя заместителя Губернатора Волгоградской области ФИО2, в котором заявитель просил назначить ему время на личный прием к данному должностному лицу. Указанному обращению присвоен регистрационный №... от ДД.ММ.ГГГГ (ж-968).

Резолюцией заместителя Губернатора Волгоградской области подготовка ответа на указанное обращение поручена председателю комитета строительства Волгоградской области ФИО5

В рамках рассмотрения обращения письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приглашен на личный прием в комитет строительства Волгоградской области, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ, о чем в деле представлена копия карточки личного приема. 

По результатам личного приема, а также с учетом ранее проведенных проверок по иным обращениям истца, ДД.ММ.ГГГГ председателем комитета строительства Волгоградской области направлено письмо заместителю Губернатора Волгоградской области ФИО2 с изложением обстоятельств решения вопроса о предоставлении ФИО1 жилого помещения и принятых по данному вопросу мерах, а также об отсутствии необходимости проведения личного приема последнего заместителем Губернатора Волгоградской области. 

В итоге, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен ответ №ж-968 на обращение вх. №... от ДД.ММ.ГГГГ, в котором председатель комитета строительства Волгоградской области ФИО5 разъяснила заявителю о проведении личного приема граждан заместителями Губернатора Волгоградской области по результатам рассмотрения обращения гражданина на личном приеме в органах исполнительной власти Волгоградской области в соответствии с Порядком организации личного приема граждан вице-губернатором - руководителем аппарата Губернатора Волгоградской области, первым заместителем, заместителями Губернатора Волгоградской области и руководителями органов исполнительной власти Волгоградской области, утвержденным постановлением Губернатора Волгоградской области от 02.04.2015 № 287. 

Также в ответе заявителю отражено, что ранее Администрацией Волгоградской области и комитетом ему неоднократно давались подробные как письменные, так и устные разъяснения, в том числе в ходе личного приема, проводимого в комитете ДД.ММ.ГГГГ, положений действующего жилищного законодательства Российской Федерации. Учитывая, что комитетом в настоящее время принимаются все необходимые меры с целью реализации его жилищных прав, принято решение о нецелесообразности его личного приема заместителем Губернатора Волгоградской области ФИО2 Для получения дополнительных разъяснений по вопросу проведения личного приема заместителем Губернатора Волгоградской области ФИО2 заявителю разъяснено право на обращение в отдел по работе с обращениями граждан и организаций аппарата Губернатора Волгоградской области.

Направление указанного ответа ФИО1 подтверждается представленной стороной ответчика выпиской из реестра на отправку простых писем отделом организационного обеспечения и документооборота комитета строительства Волгоградской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.94 которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу: Волгоград, Главпочтамт, до востребования, направлено простое почтовое отправление. 

Так как Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», вопреки доводам истца, не содержит в себе императивных предписаний о направлении ответа на обращение заказным почтовым отправлением либо иным способом, позволяющим фиксировать факт получения ответа заявителем, в рассматриваемом деле у ответчика отсутствует обязанность доказывать факт получения сообщения ФИО1

Какого-либо объективного опровержения того факта, что ответ на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ направлен ему ДД.ММ.ГГГГ, в деле не имеется. 

Представленные ФИО1 копии конвертов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть положены в основу вывода о нарушении ответчиком срока направления ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно представленным в деле сведениям письмами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ комитетом истцу направлялись ответы на иные его многочисленные обращения.

Также суд учитывает, что несмотря на предъявление истцом заявления от ДД.ММ.ГГГГ на имя заместителя Губернатора Волгоградской области ФИО2, согласно представленным в деле письменным доказательствам рассмотрение обращения осуществлялось не указанным должностным лицом, а председателем комитета строительства Волгоградской области ФИО5 в пределах её компетенции, которой и направлен ответ на обращение.

В этой связи ФИО2 не может быть признана надлежащим ответчиком по требованиям, связанным с соблюдением срока напрвления ответа на обращение иным должностным лицом. Истец не воспользовался своим правом, гарантированным ст. 39 ГПК РФ, и не уточнял в ходе рассмотрения дела требования в части должностных лиц либо органов государственной власти Волгоградской области, допустивших, по его мнению, незаконное бездействие при рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, судом не установлено нарушения заместителем Губернатора Волгоградской области ФИО2 прав ФИО1 при рассмотрении его обращения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем заявленные им исковые требования о признании действий (бездействия) ответчика незаконным и связанные с ними требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к заместителю Губернатора Волгоградской области ФИО2 о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Олейников

...

...

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

...