Дело №2-263/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 мая 2018 года пос. Саракташ 

Саракташский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего: судьи Тошеревой И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Толстых Ю.В., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указав, что 04 сентября 2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которого ФИО1 получила денежные средства в размере 100 000,00 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 24,45 % годовых. При этом ответчик, приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако надлежащим образом условия договора не исполняет. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, а также о расторжении кредитного договора, которое ответчик оставил без внимания. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 64975,64 рублей, из которых: просроченный основной долг 60250,85 рублей, просроченный проценты 3991,98 рублей, неустойка на просроченный основной долг 583,46 рублей, неустойка на просроченные проценты 149,35 рублей 02 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Саракташского района Оренбургской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении ответчика, 13 февраля 2018 года данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно судебного приказа. Просили суд расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 04 сентября 2014 года; взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 04 сентября 2014 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 64975,64 рублей, а также судебные расходы в сумме 1074,64 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» для участия в деле своего представителя не направили. Письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, заявленные исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ей понятны. 

С учетом мнения ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению на основании следующего:

В соответствии с ч. 1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 421 ГК РФусловия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.Таким образом, положения ст. 807ч.1, ст. 809ч.1, ст. 819 ГК РФопределяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как следует из Устава на внеочередном Общем собрании акционеров 29 мая 2015 года было принято решение о переименовании организационно правовой формы Банка наПАО«СбербанкРоссии», в связи с чем, суд считает, что привзысканиисуммыдолга организационно-правовая форма истца должна быть указана какПАО«СбербанкРоссии».

Судом установлено, что 04 сентября 2014 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 заключен кредитный договору 

<

***> на сумму 100 000,00 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 24,45 % годовых. 

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом и иные платежи.

Сторонами установлен график погашения кредита и уплаты процентов. Кредитный договор, график погашениязадолженностисторонами подписаны, никем не оспариваются.

Кредитным договором установлено (п.п. 3.1, 3.2), что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

По условиям кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета в соответствии с условиями счета.

Суд установил, что Банк свои обязательства перед ФИО1 по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя заемщика, что не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской по лицевому счету.

Заключив кредитный договор, ФИО1 согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита не вносит, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет непогашенную задолженность, что подтверждается историей операций по договору. 

Согласно расчету, представленного банком, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 64975,64 рублей, из которых: просроченный основной долг 60250,85 рублей, просроченный проценты 3991,98 рублей, неустойка на просроченный основной долг 583,46 рублей, неустойка на просроченные проценты 149,35 рублей.

Проверив указанный расчет задолженности по кредитному договору, суд находит, что он произведен верно, соответствует требованиям закона, условиям договора и обстоятельствам, связанным с возвратом ответчиком кредита. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком не представлено. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Принимая во внимание размер просроченных платежей, срок просрочки, суд пришел к выводу о том, что требование истца о расторжении кредитного договора с ответчиком является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ ей понятны.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, суд определил принять признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц. 

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение суда об удовлетворении заявленных истцом требований. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными, в связи, с чем подлежат удовлетворению в полном объеме. В пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 64975,64 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В материалах дела имеется подтверждение, свидетельствующее об уплате ПАО «Сбербанк России» государственной пошлины в размере 2149,28 рублей.

Учитывая, что истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1074,64 рублей, суд счел необходимым взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчика, расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 04 сентября 2014 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: просроченный основной долг 60250,85 рублей, просроченный проценты 3991,98 рублей, неустойка за просроченный основной долг 583,46 рублей, неустойка за просроченные проценты 149,35 рублей, а всего 64975 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят пять) рублей 64 копейки.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***>, заключенный 4 сентября 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1074 (одна тысяча семьдесят четыре) рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Тошерева

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2018 года.

Судья И.В. Тошерева