ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Цимлянск 28 июня 2017 года

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В., 

при секретаре Поповой Т.П.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора Цимлянского района Ростовской области Попова Ю.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Чепурченко М.Н, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

Так он 07.04.2017 около 19 часов, более точное время не установлено, осознавая общественно опасный характер своего деяния, реализуя возникший преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, по ч. 1 ст.12.8 КРФоАП на основании вступившего в законную силу 02.12.2014 постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Цимлянского судебного района Ростовской области от 14.11.2014, по которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев (с 03.06.2016 по 03.01.2018), управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» регистрационный номер № регион серого цвета в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по ул. Лермонтова в г. Цимлянске Ростовской области, 07.04.2017 около 19 часов 30 минут около 

<

адрес> не справился с управлением автомобилем и совершил наезд на автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный номер № регион, стоящего на обочине дороги, в связи с чем совершил дорожно-транспортное происшествие, и был задержан сотрудниками ИДПС ОВ ОГИБДД МУ МВД России «Волгодонское», которыми в ходе разбирательства на месте, 07.04.2017 в 21 часов 00 минут был отстранен от управления транспортным средством. После чего, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 07.04.2017 с применением технического средства измерения алкотестера «Юпитер», заводской номер 004128, дата последней проверки прибора 28.06.2016, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0.710 мг/л.

В процессе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил также, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с его защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Чепурченко М.Н.поддержал ходатайство о постановлении приговора ФИО1 без проведения судебного разбирательства и пояснил, что это ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ним. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просил учесть смягчающие вину обстоятельства.

Государственный обвинитель - прокурор Цимлянского района Ростовской области Попов Ю.И.согласен на постановление приговора ФИО1 без проведения судебного разбирательства, в соответствии с Главой 40 УПК РФ. 

Выслушав государственного обвинителя, подсудимого,защитника,суд пришел к выводу о том, что предусмотренные Главой 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласилсяподсудимый,обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. 

ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

В связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1: 

- по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя меру наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого и его состояния здоровья.

По мнению суда в качестве смягчающего вину обстоятельства необходимо учесть объяснение ФИО1 от 07.04.2017 (л.д.13) в котором он на месте подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, и своей роли в нем до возбуждения уголовного дела (17.04.17). Суд учитывает данное объяснение как явку с повинной.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающим наказание подсудимому ФИО1, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания подсудимому судом, так же учитывается, что он характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, а также учитываются смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, судом учитываются требования глав 32.1, 40 УПК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, степень и характер общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления. Данные о личности подсудимого приводят суд к убеждению, что наказание в отношении подсудимого должно быть назначено в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, т.е. условно, поскольку суд считает, что подсудимый в изоляции от общества не нуждается и может быть исправлен без его изоляции, но с возложением на него определенных обязанностей. Суд также считает необходимым назначить также дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Наказание в виде штрафа суд считает подсудимому назначать не целесообразно, так как его заработок в месяц составляет 9000 рублей. По мнению суда назначение наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, либо принудительных работ назначать не целесообразно, так как не будут достигнуты цели наказания.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, являющиеся основанием назначения более мягкого вида наказания в порядке статьи 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств будет разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание: в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 (год) 6 (шесть), без штрафа, без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 периодически раз в месяц являться на регистрацию в филиал уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН России по Ростовской области по месту жительства и не менять без согласия инспекции место жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательств не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В остальной части может быть обжалован в Ростовском областном суде через Цимлянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем ему необходимо указать об этом в апелляционной жалобе. 

Судья С.В. Стуров