Дело 2-3-2/2025

УИД 40RS0020-03-2023-000280-24 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухиничи 26 февраля 2025 года

Сухиничский районный суд Калужской области под председательством судьи Гуровой Т.В., при секретаре Филоненко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кудрино», ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсаций за нарушение трудовых прав работника, предусмотренных законодательством и трудовым договором, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ООО «Кудрино» о признании трудового договора недействительным, встречному исковому заявлению ООО «Кудрино» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о признании трудового договора незаключенным,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Кудрино», ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсаций за нарушение трудовых прав работника, предусмотренных законодательством и трудовым договором.

В обоснование иска указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял свою трудовую деятельность на должности генерального директора ООО «Кудрино» в соответствии с заключенным срочным трудовым договором №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.7.1 трудового договора истцу был установлен ежемесячный оклад в размере 30 000 руб. в первые три месяца, в последующем – 130 000 руб. Выплата заработной платы возложена на Работодателя ( участника общества ) вне зависимости от наличия или отсутствия финансов хозяйственной деятельности общества.

В нарушение требований трудового законодательства и оговоренных условий трудового договора за выполнение ФИО1 трудовой функции Ответчиками за весь период действия трудового договора обязанность по выплате заработной платы и установленных гарантий и компенсаций, в том числе за неиспользованный отпуск, не выполнялась. При нарушении Работодателем сроков оплаты вознаграждения Работнику, в его пользу уплачивается штрафная неустойка в размере 0,5 процента от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При увольнении задолженность по невыплаченным суммам не погашена. Истцу указанными неправомерными действиями работодателя причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

Пунктом 9.1.2. трудового договора предусмотрено, что в случае расторжения трудового договора с работником до истечения срока его действия по решению одной из сторон договора, работнику выплачивается компенсация за досрочное расторжение с ним трудового договора в размере 1 000 000 руб.

Просит с учетом уточнений взыскать с солидарном порядке с ООО «Кудрино» и ФИО2: 2 173 343 руб.- задолженность по заработной плате за 2022-2023 годы; 109 121 руб.70 коп. – компенсация за неиспользованный отпуск в 2022 году; 81 061 руб. 06 коп.- компенсация за неиспользованный отпуск в 2023 году; 7 411 880 руб. 36 коп. - неустойка за нарушение срока выплаты заработной платы; 1 000 000 руб.- компенсация за досрочное расторжение трудового договора; 458 133 руб.33 коп. – проценты на задолженность по выплате компенсации согласно ст.236 Трудового кодекса РФ; 300 000 руб.- компенсация морального вреда; 100 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

Определением Сухиничского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ принято встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ООО «Кудрино» о признании трудового договора недействительным. Полагая о том, что трудовой договор №-ТД не заключался ДД.ММ.ГГГГ, является мнимой сделкой, просит признать его недействительным. В обоснование недействительности сделки указывает, что оспариваемый трудовой договор №-ТД подписан сторонами после продажи единственным участником ООО «Кудрино» ФИО3 своей доли в размере 100% в уставном капитале в 2023 году, лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Доказательств исполнения договора с указанной даты его заключения не имеется. Сама такая сделка является ничтожной, не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения. Представленный трудовой договор №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ признать подложным доказательством.

От ООО «Кудрино» поступило встречное исковое заявление к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании трудового договора незаключенным, принятое судом определением от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с доводами которого, трудовой договор №-ТД, датированный ДД.ММ.ГГГГ, подписан ФИО3, и ФИО1 по просьбе последнего в 2023 году, после продажи ФИО3 доли в уставном капитале ООО «Кудрино». Подписание трудового договора обусловлено злоупотреблением ФИО1 правом на получение денежных средств от участника ООО «Кудрино». В момент подписания оспариваемого договора право действовать от имени общества у ФИО3 отсутствовало, уполномоченным лицом он не являлся, в связи с чем он выполнен в нарушение ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации и не признается заключенным, порождающим правовых последствий для сторон, а трудовые отношения на его основании – не возникшими.

В судебном заседании истец-ответчик по встречному иску ФИО1, его представитель ФИО4 исковые требования поддержали, просили удовлетворить. В обоснование требований сослались на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнений. По существу иска также пояснили, что трудовой договор подписан с ФИО3 после проведения регистрационных действий о назначении Истца на должность Генерального директора. Предоставление трудового договора для этого законодательно не предусмотрено. Одновременно разрешены вопросы о правах и обязанностях работника и работодателя, которые были отражены в договоре. Фактически он приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ Дифференциация заработной платы, ее установленный размер обусловлены поэтапным разрешением организационных вопросов деятельности общества, перспективностью его развития. Первичные документы о начислениях по заработной плате им не оформлялись с целью уменьшения налоговой нагрузки. Иных работников в штате не было. После смены собственника общества трудовые отношения не изменились. Финансовое положение предприятия позволяло производить списание денежных средств на заработную плату. По личной инициативе, будучи заинтересованным в развитии общества и получении в нем доли, требований о выплате заработной платы ни ФИО3, ни ФИО2 он не выдвигал.

Встречные исковые требования ФИО2, ООО «Кудрино» не признали, заявив о пропуске срока исковой давности по требованиям о недействительности трудового договора. В материалы дела представлены письменные возражения по встречные исковые требования.

Представитель ответчиков – истцов по встречным искам ФИО2, ООО «Кудрино» ФИО5 исковые требования ФИО1 не признала, в обоснование позиции приведя доводы, отраженные в письменных возражениях, заявив о пропуске срока обращения в суд в части требований по выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также поддержала по изложенным основаниям и просила удовлетворить требования встречных исков ФИО2, ООО «Кудрино». Полагала, что трудовые отношения сторон возникли из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, переданного ФИО2 при покупке доли общества. Представленный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ в указанную дату сторонами не заключался, подписывался в декабре 2023 года, является подложным доказательством. На момент подписания оспариваемого договора полномочиями действовать от имени ООО «Кудрино» ФИО3 не имел, в связи с чем, договор нельзя признать заключенным, порождающим правовые последствия для сторон, а трудовые отношения на его основании возникшими. За весь период деятельности в обществе ФИО1 не выполнялись требования законодательства об оформлении первичной бухгалтерской документации по начислению заработной платы, предоставлению сведений о ней в компетентные органы, что является нарушением. Допущенные им нарушения финансовой и трудовой дисциплины должны расцениваться как злоупотребление правом, в связи с чем, защите не подлежат. Требования истца о возложении солидарной ответственности на участника общества ФИО2 по обязательствам ООО «Кудрино» о выплате задолженности по заработной платы работнику противоречит федеральному закону об обществах с ограниченной ответственностью, Уставу ООО «Кудрино». 

Третье лицо – ответчик по встречным искам ФИО3, его представитель ФИО6 исковые требования ФИО1 не признали, в обоснование позиции приведя доводы, отраженные в письменных возражениях. Исковые требования ФИО2, ООО «Кудрино» признали. По существу обстоятельств дела ФИО3 пояснил о возникновении трудовых отношений с ФИО1 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, отражающего весь объем прав и обязанностей сторон. Договор, датированный ДД.ММ.ГГГГ, им подписан после продажи доли ФИО2 по просьбе ФИО1

В соответствие со ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что на территории 

<

адрес> осуществляет деятельность ООО «Кудрино» (ОГРН №), зарегистрированное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Основным видом деятельности является хранение и складирование зерна, производство хлеба и мучных кондитерских изделий недлительного хранения, оптовая торговля зерном, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных.

Определением Арбитражного суда Калужской области по делу №А23-1313/2020 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кудрино».

Решением единственного участника юридического лица – ООО «Кудрино» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на должность Генерального директора ООО «Кудрино» с ДД.ММ.ГГГГ назначен ФИО1

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в названной организации на должности генерального директора осуществлял свою деятельность ФИО1 

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет ли он осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.

Согласно ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с положениями ст.11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст.15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Статьей 20 ТК РФ предусмотрено, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Статьей 21 ТК РФ предусматривается, что работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель в соответствии со ст.22 ТК РФ обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 ТК РФ, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. ( ч.1 ст.67 ТК РФ). Прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора ( ч.1 ст.68 ТК РФ).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд обязан оценить доказательства, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. При этом суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и в пределах заявленных оснований.

На основании статьи 55 (часть 1) ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена только лишь процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий ( ст. 12 ГПК РФ ).

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая заявленные требования, судом произведена оценка доводов сторон о подложности трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о подложности в силу статьи 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения представленного в материалы дела документа из числа доказательств, в связи с тем, что на стороне, заявившей о подложности, лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства. Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценив согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 на основании решения единственного участника ООО «Кудрино» ФИО3, проведенной в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ государственной регистрации назначения Генерального директора ООО «Кудрино», приказа № от ДД.ММ.ГГГГ вступил в должность Генерального директора ООО «Кудрино» с ДД.ММ.ГГГГ, с одновременным возложением обязанностей главного бухгалтера ООО «Кудрино».

Согласно п.8.1 Устава ООО «Кудрино» Генеральный директор является единоличным исполнительным органом, избираемым на срок до 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ между единственным участником ООО «Кудрино» ФИО3 и ФИО1 заключен трудовой договор 02/22-ТД по должности Генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Кудрино».

В подтверждении факта трудовых отношений истец представил трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, предусматривающий выплату заработной платы в размере 30000 рублей в первые три месяца, и последующем установлении размера заработной платы 130000 рублей. В свою очередь, представитель ответчика оспаривал представленный истцом трудовой договор, и представил трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с отраженным в нем размером заработной платы 30000 руб.

Штатное расписание ООО «Кудрино» в период действия трудовых отношений сторон, не утверждалось. ФИО1 являлся единственным работником.

Оценивая доводы о подложности договора № от ДД.ММ.ГГГГ, основанные на устных и письменных объяснениях ФИО3, суд относится к ним критически, поскольку анализ позиции стороны (ФИО3) на протяжении разбирательства дела с декабря 2023 г., свидетельствует о том, что до заявления встречного иска в декабре 2024 г. обстоятельства заключения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ им подтверждались в адресованных суду отзывах, в том числе нотариально удостоверенном заявлении. 

Момент вступления в силу трудового договора обусловлен не только подписанием трудового договора, но и фактическим допуском работника к работе, в связи с чем об отсутствии трудовых отношений, вытекающих из оспариваемого договора, должны свидетельствовать в совокупности как подложность документов, представленных в обоснование наличия трудовых отношений, так и то, что работник к работе фактически не приступал, в связи с чем несовпадение даты трудового договора и дня фактического его подписания не может свидетельствовать о его подложности как документа, подтверждающего наличие трудовых отношений.

Судом установлено, что ФИО1 был допущен к исполнению трудовых обязанностей по поручению работодателя, осуществлял их в течение всего спорного периода, что представителем ответчиков не отрицалось, а также подтверждено представленными истцом суду письменными доказательствами – документами финансово-хозяйственной деятельности ООО «Кудрино», содержащих подпись ФИО1 как генерального директора ООО «Кудрино». 

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что объективность сведений о заключении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается тем, что соответствующие сведения внесены в информационные ресурсы Фонда Пенсионного и социального страхования. 

Утверждение о том, что факты и обстоятельства, изложенные в письменном доказательстве (трудовом договоре), не соответствуют действительности, само по себе не является заявлением о подложности, а представляет собой отрицание наличия фактов о размере заработной платы и других предусмотренных им выплат, на которых основаны требования ФИО1 При этом каких-либо относимых и допустимых доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, и свидетельствующих о подлоге доказательства, оспариваемыми их сторонами суду не представлено. Указанный трудовой договор подписан истцом и единственным участником ООО «Кудрино» ФИО3 на каждом листе, а также заверен печатью. Подлинность подписей сторонами не оспорена. Оснований сомневаться в факте заключения трудового договора, содержащего подписи сторон, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о его исполнении, у суда не имеется. Доказательств не заключения сторонами трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнения работы истцом у ответчика, суду представлено не было. Отсутствие данного трудового договора, заключенного между сторонами в письменном виде, при продаже доли ФИО2, не влечет признание представленного истцом трудового договора недопустимым доказательством. Доказательств тому, что трудовой договор, о подложности которого заявлено, изготовлен с целью нарушения интересов нынешнего единственного участника ООО "Кудрино", не представлено. 

Приведенные ФИО3, его представителем, а также представителем ФИО2 и ООО «Кудрино» в возражениях доводы о возникновении трудовых отношений с ФИО1 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, объеме отраженных в нем прав и обязанностей сторон, совокупностью исследованных судом доказательств не подтверждены. Согласно материалам регистрационного дела ООО «Кудрино», представленному Управлением федеральной налоговой службы по 

<

адрес>, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ не представлялся для целей внесения записи о государственной регистрации сведений о назначении ФИО1 генеральным директором. Логичных объяснений факта заключения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, не приведено. Доказательств допуска ФИО1 к работе с указанной даты не представлено. 

При рассмотрении дела судом для проверки доводов сторон была назначена судебная техническая экспертиза документов, проведение которой поручено ООО «

<

данные изъяты>». Согласно заключению данной экспертизы несоответствие даты создания документа «трудовой договор №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ» фактическому времени изготовления документа определить не представилось возможным по причине непригодности реквизитов для исследования. При этом, признаков внесенных в текст изменений, экспертом не установлено. Заключение судебной экспертизы суд находит достоверным и допустимым доказательством, а изложенные в ней выводы - обоснованными. Экспертиза проведена в установленном законом порядке, лицом, компетенция которого не вызывает сомнений у суда. Изложенные в заключении доводы обоснованы и мотивированны, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, соответствуют установленным судом обстоятельствам. В процессе рассмотрения дела выводы экспертного заключения стороной ответчика не оспорены. Вывод эксперта о соответствии даты выполнения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ дате, указанной в документе, вышеуказанное не опровергает, так как ему не противоречит. 

Иных доказательств, кроме противоречивых и непоследовательных показаний ФИО3 в обоснование позиции, суду не представлено. Финансово-хозяйственное состояние ООО «Кудрино» для оценки факта заключения трудового договора правового значения не имеет. 

Суд отвергает как несостоятельные доводы о том, что отношения ФИО1 и ООО «Кудрино» основаны на соглашении ДД.ММ.ГГГГ

С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая наличие доказательств, подтверждающих обстоятельства осуществления ФИО1 трудовой функции, предоставление сведений о нем как о работнике в пенсионный орган, в отсутствие со стороны ответчиков опровергающих трудовую деятельность ФИО1 доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ подложным.

Рассматривая требования о недействительности трудового договора, судом отмечается, что нормами трудового законодательства возможность признания трудового договора (как в целом, так и в части) недействительным не предусмотрена в силу специфики предмета и метода регулирования трудовых отношений. 

Общие положения гражданского законодательства о недействительности сделок (ст. ст. 166 - 167 ГК РФ) к трудовым отношениям не применимы, поскольку трудовой договор не является сделкой, в том смысле, который этому понятию придается статьей 153 ГК РФ, при трудоустройстве возникают трудовые (ст. 5 ТК РФ), а не гражданские права и обязанности (ст. 2 ГК РФ), к отношениям по трудовому договору невозможно применить последствия недействительности гражданско-правовых сделок (ст. 167 ГК РФ) и возвратить стороны в первоначальное положение, существовавшее до заключения трудового договора, с возложением на каждую сторону обязанности возвратить друг другу все полученное по договору.

Отношения, регулируемые гражданским законодательством, определены в ст. 2 Гражданского кодекса РФ. Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу же статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, регулирование трудовых отношений с помощью прямого или по аналогии закона применения норм гражданского законодательства противоречит статье 5 Трудового кодекса РФ, не предусмотрено статьей 2 Гражданского кодекса РФ и основано на неправильном толковании и применении норм этих двух самостоятельным отраслей законодательства.

В отличие от гражданского законодательства в трудовом законодательстве отсутствует понятия недействительности трудового договора. Это обусловлено тем, что трудовые договоры, по сути, представляют особый вид договоров, объект которых - выполнение трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или в должности) с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка. Трудовое право имеет свой предмет и метод регулирования общественных отношений, отличные от предмета и метода гражданского права. Именно в силу специфики предмета и метода регулирования, а также с учетом невозможности возвращения сторон в первоначальное положение после исполнения условий трудового договора полностью или частично, в трудовом законодательстве отсутствуют нормы о недействительности трудового договора.

Статья 9 ТК РФ устанавливает, что трудовые договоры не могут содержать условий, снижающих уровень прав и гарантий работников, установленный трудовым законодательством. Если такие условия включены в трудовой договор, то они не могут применяться.

Таким образом, трудовое законодательство не содержит механизма признания трудового договора недействительным, в нем нет аналогов и применение при разрешении настоящего спора невозможно.

На основании вышеизложенного, правовых оснований для удовлетворения как встречного искового заявления ФИО2 о признании трудового договора недействительным, так и встречного искового заявления ООО «Кудрино» о признании трудового договора незаключенным не имеется.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлялась трудовая функция по должности Генерального директора. Реальность трудовой деятельности ФИО1 не оспаривалась. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по договору купли-продажи продал ФИО2 долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Кудрино» в размере 100% (сто) процентов, с передачей доли с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц, а также всех прав и обязанностей ФИО3, возникших до заключения договора, за исключением дополнительных прав и обязанностей ФИО3, если таковые имеются (п.11 договора). Стороны договора взаимно подтвердили прием-передачу информации о финансово-хозяйственном состоянии общества (п.17 договора), объем соглашений между сторонами, действительность условий сделки, ее правовых последствиях ( п.24, 25 договора). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление на увольнение по собственному желанию. Трудовые отношения с истцом были прекращены на основании решения единственного участника ООО «Кудрино» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, с внесением соответствующих изменений в сведения о юридическом лице ООО «Кудрино».

В соответствии с абз.5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абз.7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

На основании ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателями системами оплаты труда.

Статья 274 ТК РФ предусматривает, что права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 г. №21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" при рассмотрении споров, связанных с применением законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации, следует исходить из того, что руководителем организации является работник организации, выполняющий в соответствии с заключенным с ним трудовым договором особую трудовую функцию (ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 57 ТК РФ). Трудовая функция руководителя организации в силу ч. 1 ст. 273 ТК РФ состоит в осуществлении руководства организацией, в том числе выполнении функций ее единоличного исполнительного органа, то есть в совершении от имени организации действий по реализации ее прав и обязанностей, возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений (полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, правообладателя исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, прав и обязанностей работодателя в трудовых отношениях с иными работниками организации и т.д.).

Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в пункте 4 Постановления от 15.03.2005 г. № 3-П, правовой статус руководителя организации (права, обязанности, ответственность) значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией: он осуществляет руководство организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа, совершает от имени организации юридически значимые действия (статья 273 ТК РФ; пункт 1 статьи 53 ГК РФ). В силу заключенного трудового договора руководитель организации в установленном порядке реализует права и обязанности юридического лица как участника гражданского оборота, в том числе полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, а также права и обязанности работодателя в трудовых и иных, непосредственно связанных с трудовыми, отношениях с работниками, организует управление производственным процессом и совместным трудом.

В силу п. 1 ст. 3 и п. 1 - 3 ст. 10 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 цитируемой статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные п. 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возложил на себя исполнение обязанностей главного бухгалтера ООО «Кудрино», что в силу действующего нормативно-правового регулирования ( ст.ст.5, 20, 22, 56, 129, 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, частями 1 и 3 статьи 40 Федерального закона от 08 февраля 1998 г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статей 7, 29 Федерального закона от 06 декабря 2011 г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете») подразумевает исполнение обязанности по надлежащему оформлению трудовых отношений, ведению бухгалтерского учета и предоставлению отчетности, а также оформление и подписание банковских и иных документов по начислению и выплате заработной платы, своевременной и полной выплате заработной платы и оформлению соответствующих кассовых документов.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника ( ст.140 ТК РФ ).

Суд, устанавливая в ходе рассмотрения данного индивидуального трудового спора о выплате работнику заработной платы, денежной компенсации за неиспользованные отпуска основания для удовлетворения заявленных требований, считает необходимым оценить всю совокупность обстоятельств конкретного дела, по которым работник своевременно не получал заработную плату, не воспользовался своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, наличие либо отсутствие нарушения данного права со стороны работодателя, специфику правового статуса работника, его место и роль в механизме управления трудом у конкретного работодателя, возможность как злоупотребления влиянием на документальное их оформление, так и фактических обстоятельств, причин, по которым генеральный директор в течение трудовой деятельности не получал заработную плату, а также своевременно не воспользовался своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, наличие в этих нарушениях вины со стороны работодателя.

Статья 145 ТК РФ определяет условия оплаты труда лиц, относящихся к категории руководителей различных организаций, финансируемых в том числе за счет бюджетных средств (части 1 - 3 этой статьи), и организаций, не имеющих бюджетного финансирования (часть 4 этой статьи). Условия оплаты труда руководителей иных организаций (не перечисленных в частях 1 - 3 данной статьи), их заместителей, главных бухгалтеров и заключающих трудовой договор членов коллегиальных исполнительных органов иных организаций устанавливаются по соглашению сторон трудового договора (часть 4 статьи 145 ТК РФ).

Руководитель организации - это физическое лицо, которое в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа (часть 1 статьи 273 ТК РФ).

Статья 274 ТК РФ устанавливает правовые основы регулирования труда руководителя организации. В абзаце первом пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. № 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" разъяснено, что правовое регулирование труда руководителя организации осуществляется Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть первая статьи 273, статья 274 ТК РФ).

Положения главы 43 Трудового кодекса Российской Федерации "Особенности регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" распространяются на руководителей организаций (директоров, генеральных директоров и др., временные единоличные исполнительные органы хозяйственных обществ и др.) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением тех случаев, когда руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества (например, руководитель частного учреждения, которое создано им самим).

При рассмотрении споров, связанных с применением законодательства, регулирующего труд руководителя организации суд исходит из того, что руководителем организации является работник организации, выполняющий в соответствии с заключенным с ним трудовым договором особую трудовую функцию (часть первая статьи 15, часть вторая статьи 57 ТК РФ). Трудовая функция руководителя организации в силу части первой статьи 273 ТК РФ состоит в осуществлении руководства организацией, в том числе выполнении функций ее единоличного исполнительного органа, то есть в совершении от имени организации действий по реализации ее прав и обязанностей, возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений (полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, правообладателя исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, прав и обязанностей работодателя в трудовых отношениях с иными работниками организации и т.д.) (абзац первый пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. № 21).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что правовой статус руководителя организации (его права, обязанности, ответственность) отличается от статуса иных работников, что обусловлено его ролью в управлении организацией и выполнением им особой трудовой функции единоличного исполнительного органа организации. 

Правовое положение обществ с ограниченной ответственностью, в том числе правовое положение органов управления обществом, правовой статус работника, находящегося в должности генерального директора, определяет как нормы Трудового кодекса Российской Федерации, так и Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью"). Генеральный директор общества наделен правами и обязанностями работодателя в отношении с работниками общества и выступает в качестве работника в отношении с обществом-работодателем ( пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 №2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации").

Частью 4 статьи 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников (абзац 1 части 1 статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Согласно пунктам 3 и 4 части 3 статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные данным Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (часть 4 статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании причитающихся при увольнении выплат заявлены необоснованно.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства об объеме трудовой функции ФИО1, обязанности по инкассации денежных средств, надлежащему оформлению первичных кассовых документов и выдаче заработной платы в спорный период были возложены на Истца как на главного бухгалтера Общества. 

Из объяснений ФИО1, других участников процесса и материалов дела бесспорно следует, что за весь период трудовой деятельности ФИО1 как Генеральным директором ООО «Кудрино», единоличным исполнительным органом, и одновременно исполняющим обязанности главного бухгалтера, ведение лицевого счета работника ФИО1, бухгалтерского учета по расчету, начислению, формированию ведомостей и уплате заработной платы, соответствующих налогов и взносов, учет рабочего времени, не осуществлялось.

Сведения по заработной плате, задолженности по ней, отчетность в компетентные органы, участнику ООО «Кудрино» не представлялись. В материалы дела также не представлено данных, отраженных в бухгалтерском учете, предусмотренных статьей 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", иных доказательств наличия перед ФИО1 задолженности по выплате заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как истцом не исполнена обязанность по ведению лицевого счета работника, отражению сведений о заработной плате в бухгалтерской документации по ведению бухгалтерского и налогового учета, главная книга, оборотно-сальдовые ведомости, первичные документы (табели и расчетные ведомости, карточка учета начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов) по расчетам с персоналом по оплате труда, книги, электронная база доходов и расходов, ведомости и прочее, о передаче соответствующих документов работодателю, что свидетельствует о недобросовестном поведении Истца, подтверждает невозможность установить наличие либо отсутствии перед ним задолженности по заработной плате. ФИО1, как единоличный исполнительный орган, с учетом должности должен был соблюдать требования Трудового кодекса Российской Федерации в части гарантий, предусмотренных работникам, в том числе реализовывать свое право работника на предоставление оплачиваемого отдыха и своевременно выплачивать заработную плату.

Учитывая особый статус истца как руководителя юридического лица, единоличного исполнительного органа, единственного работника юридического лица, наделенного в силу закона определенной компетенцией, позволяющей ему оперировать бухгалтерскими, кассовыми, финансовыми документами организации, истец был обязан лично осуществлять правильное и своевременное оформление документов бухгалтерского учета и выплату себе заработной платы, однако этого не делал, что не может свидетельствовать о добросовестности поведения истца. Кроме того, истцом, как бывшим руководителем организации не исполнена надлежащим образом обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации, связанной с выплатой заработной платы, при том, что между сторонами имеется спор не только о размере долга, но и его наличии как такового.

В связи с изложенным, суд исходит из того, что ФИО1 не исполнял обязанности главного бухгалтера по ведению бухгалтерского учета по начислению и выплате заработной платы, при отсутствии объективных препятствий к этому. Имея необходимые и достаточные полномочия по осуществлению надлежащей административно-хозяйственной деятельности юридического лица, учитывая, что он несет персональную ответственность на начислению заработной платы в период своей трудовой деятельности, был обязан выплачивать заработную плату самому себе, независимо от личных побуждений, и надлежащим образом оформлять выплаты, что им как руководителем обеспечено не было. Указанное свидетельствует не только об отсутствии доказательств нарушения прав истца и объективно подтвержденной задолженности работодателя по заработной плате перед ФИО1 по независящим от ответчиков обстоятельствам, но и наличии оснований констатировать нарушение его трудовых прав, требующих принятия мер судебной защиты, в том числе по наличию какой-либо задолженности по заработной плате перед ним как работником у работодателя, и отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании заработной платы. 

Заявление представителя ответчиков ООО «Кудрино», ФИО2 о пропуске истцом установленного ст.392 ТК РФ срока на обращение в суд по спору о взыскании задолженности по заработной плате в части требований по выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при установленной в целом неправомерности заявленных истцом требований по указанным судом основаниям, оценке не подлежит.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ООО «Кудрино», ФИО2 как участника общества компенсации за досрочное расторжение трудового договора, суд приходит к следующему.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.48 ч.1 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В соответствии со ст.49 ч.1, 3 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом ( ст.53 ч.1 ГК РФ ).

В силу ст.56 ч.1 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом (ч. 2 ст. 56 ГК РФ).

Согласно ст.87 ч.1, 3 ГК РФ обществом с ограниченной ответственностью признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.

Правовое положение общества с ограниченной ответственностью и права и обязанности его участников определяются настоящим Кодексом и законом об обществах с ограниченной ответственностью.

В силу положений пункта 1 части 2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обществом с ограниченной ответственностью (далее - общество) признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

Доводы истца о том, что на ответчика ФИО2 как лицо, являющееся единственным участником ООО «Кудрино», возлагается обязанность по восстановлению его нарушенных трудовых прав, суд находит несостоятельными.

Действительно, в силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату. Между тем, в соответствии со статьей 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

Согласно пункту 1 статьи 87 ГК РФ и пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов. 

Под риском убытков в данном случае понимается риск утраты участником внесенного им в уставной капитал общества вклада, а не возложение на участника ответственности за неисполнение обществом своих обязательств.

В соответствии с вышеуказанными положениями законодательства отличительным признаком общества с ограниченной ответственностью является отсутствие личной (имущественной) ответственности участников по долгам общества. Общество с ограниченной ответственностью несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. 

Из анализа приведенных правовых норм следует, что на участников общества с ограниченной ответственностью не может быть возложена ответственность за неисполнение обществом своих обязательств, возникших, в том числе, по трудовым договорам.

Таким образом, в силу закона обязанность по выплате задолженности, вытекающей из действия трудового договора, возложена только на работодателя, каковым по настоящему спору является юридическое лицо ООО «Кудрино», а не его участник ФИО2 С учетом приведенного правового регулирования, приводимые истцом ФИО1 доводы о том, что в установленном трудовым договором порядке выплаты должны быть произведены участником общества, в силу противоречия положения трудового договора федеральному закону, не применяются судом при разрешении настоящего индивидуального трудового спора, не свидетельствуют о возникновении гражданско-правовой ответственности участника ФИО2 перед ФИО1 как работником организации, поскольку противоречит положениям статьи 22 ТК РФ, а также положениям статьи 56 ГК РФ, предусматривающей ответственность юридического лица по своим обязательствам, положениям Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Оснований для иного применения норм материального права у суда не имеется.

Также суд не может согласиться с доводами ФИО1 о наличии у него права на денежную компенсацию при расторжении трудового договора. Основанием для заявления ФИО1 требования о взыскании компенсации за досрочное расторжение трудового договора указано положение трудового договора, предусматривающего в случае расторжения трудового договора с Работником до истечения срока его действия по решению одной из сторон данного договора, выплату Работнику компенсации в размере 1 000 000 ( один миллион ) рублей (пункт 9.1.2 Трудового договора).

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 г. №21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" при рассмотрении исков руководителей о взыскании выходных пособий, компенсаций и (или) иных выплат в связи с прекращением трудового договора суд проверяет соблюдение требований законодательства и иных нормативных правовых актов при включении в трудовой договор условий о таких выплатах. В случае установления нарушений условиями трудового договора требований законодательства, в том числе общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, законных интересов организации суд вправе отказать в удовлетворении иска о взыскании с работодателя выплат в связи с прекращением трудового договора. 

Договором в силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Проводя оценку положений договора, суд полагает необходимым отменить, что условие о выплате Работнику компенсации при увольнении приведено в пункте 9.1.2 Трудового договора, отражающего в первом абзаце пункта общую норму о возможности расторжения договора с руководителем организации по дополнительным основаниям, а именно, в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора, что позволяет сделать вывод о компенсационном характере производимой выплаты в целях установленных руководителю гарантий при досрочном расторжении трудового договора. Положения же второго абзаца направлены на установление размера такой выплаты.

Содержащийся в трудовом договоре пункт, предусматривающий компенсацию при увольнении руководителя, вытекает из требований Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 278 ТК РФ трудовой договор с руководителем организации, помимо оснований, предусмотренных Трудовым кодексом и другими федеральными законами, может быть расторгнут в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора.

Статья 279 ТК РФ устанавливает, что в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

Предоставление собственнику права принять решение о досрочном расторжении трудового договора с руководителем организации - в силу статей 1 (часть 1), 7 (часть 1), 8 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации - предполагает, в свою очередь, предоставление последнему адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы, от возможного произвола и дискриминации. К числу таких гарантий относится предусмотренная статьей 279 ТК РФ выплата компенсации за досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации в размере, определяемом трудовым договором. По смыслу положений данной статьи во взаимосвязи с положениями статьи 278 ТК РФ, выплата компенсации - необходимое условие досрочного расторжения трудового договора с руководителем организации в указанном случае и производится в случае досрочного расторжения трудового договора по инициативе собственника, поскольку носит компенсационный характер за ничем не обусловленное невиновное увольнение по желанию работодателя. Целевое назначение этой выплаты – в максимальной степени компенсировать увольняемому по данному основанию лицу неблагоприятные последствия, вызванные потерей работы.

Таким образом, правовая природа и смысл положения, приведенного в пункте 9.1.2 Трудового договора, в контексте указанных положений закона, в развитие которых данный пункт включен в условия Трудового договора, заключается в том, что оно распространяется на случай расторжения трудового договора по пункту 2 статьи 278 ТК РФ, не допускающего увольнение без выплаты справедливой компенсации, размер которой и определяется трудовым договором. 

В судебном заседании бесспорно установлено, что основанием для досрочного расторжения трудового договора послужило заявление ФИО1 об увольнении по собственному желанию, а не решение собственника ООО «Кудрино» о досрочном прекращении трудового договора, что исключает возникновение условий и установление для общества обязательства для осуществления выплаты. Изложение в договоре об обязанности работодателя произвести выплату при любых основаниях досрочного расторжения трудового договора противоречит целевому назначению и законодательному смыслу, придаваемых ее правовой природе, нарушает права работодателя и применению не подлежит.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кудрино», ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсаций за нарушение трудовых прав работника, предусмотренных законодательством и трудовым договором, суд не усматривает.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности по заработной плате, компенсаций за нарушение трудовых прав работника, предусмотренных законодательством и трудовым договором, судом отказано в виду того, что не нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника, производные исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда также оставляются судом без удовлетворения.

Исходя из содержания ст. ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. В свою очередь, вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть пятая статьи 198 ГПК Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Поскольку настоящим судебным постановлением в удовлетворении заявленных требований ФИО1, в отношении которых был материально-правовой интерес истца, отказано в полном объеме, так как суд не установил факт нарушения ответчиками прав истца, в защиту которых он обратился в суд, понесенные ФИО1 судебные издержки по оплате услуг представителя не подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кудрино», ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсаций за нарушение трудовых прав работника, предусмотренных законодательством и трудовым договором, отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ООО «Кудрино» о признании трудового договора недействительным отказать

В удовлетворении встречного искового заявления ООО «Кудрино» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о признании трудового договора незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Сухиничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья 

Мотивированное решение составлено 04 марта 2025 года

Судья