№ 1-125/2021

16RS0037-01-2021-001069-43

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 марта 2021 года город Бугульма 

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимовой Р.А., при секретаре Черновой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бугульминского городского прокурора Подноскова Р.С.,

подсудимого ФИО1 ФИО9,

защитника – адвоката Косолаповой Н.Б., представившего удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО10, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, употреблял алкогольные напитки. ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, реализуя который, действуя умышленно, ФИО1, будучи подвергнут административному наказанию по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком 1 год 7 месяцев (водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ), осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ, примерно ДД.ММ.ГГГГ минут, сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты>, припаркованного возле 

<

адрес> Республики Татарстан, запустил двигатель, включил передачу и начал движение по улицам 

<

адрес>, управляя вышеуказанным автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником полиции возле 

<

адрес> Республики Татарстан был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 У сотрудника полиции возникло законное основание полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения. В связи с этим, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а также в медицинском учреждении. С законным требованием сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте ФИО1, согласился. Согласно результату алкотектора «PRO-100 Touch-K» № на бумажном носителе от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения (результат № составил 1,431 мг/л). С результатами освидетельствования водитель ФИО1 согласился. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные в ходе дознания, когда он показал, что ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, назначено наказание - штраф 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком 1 год 7 месяцев. Административный штраф оплатил. У него есть автомобиль марки 

<

данные изъяты>, которым пользуется только он. ДД.ММ.ГГГГ, с 

<

данные изъяты>, дома по адресу: 

<

адрес> один употребил бутылку водки 0,250 литра. После этого, примерно в ДД.ММ.ГГГГ решил съездить в автосервис по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ сел в свою машину, припаркованную возле его дома, вставив ключ в замок зажигания, привёл двигатель автомашины в рабочее состояние, включив первую скорость начал движение. Он осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и в таком состоянии запрещено управлять транспортным средством. Он выехал на 

<

адрес> и стал двигаться в сторону 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

адрес> 

<

адрес>, его остановили сотрудники ДПС, в ходе беседы сотрудники полиции, почувствовав от него запах алкоголя, спросили, кто находился за рулем на момент остановки, кому принадлежит данный автомобиль, и употреблял ли он спиртное. Он ответил, что находился за рулем, автомобиль принадлежит ему, употреблял водку. Его пригласили в патрульную автомашину, где под камерой видеорегистратора предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении. Он согласился пройти освидетельствование на месте Результат был положительным, составил 1,431 мг/л и он с ним был согласен. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 29-32).

Суд находит установленной вину ФИО1 в содеянном совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, допрошенный в ходе дознания в качестве свидетеля ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, возле 

<

адрес> Республики Татарстан был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты> водитель которого находился в состоянии алкогольного опьянения. За рулем автомобиля находился ФИО1, был один. В ходе беседы были выявлены явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. ФИО1 на вопросы ответил, что автомобиль принадлежит ему, что он употреблял спиртосодержащие напитки. ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль, где под камерой видеорегистратора был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на месте. Прибор алкотектор PRO 100touch K показал положительный результат, с которым ФИО1 согласился. Был составлены протоколы, ФИО1 их подписал. После осмотра места происшествия автомобиль был помещен на специализированную стоянку ГБУ БДД 

<

данные изъяты>» (л.д.35-36).

Допрошенный в ходе дознания в качестве свидетеля ФИО5 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 (л.д.21-23).

Доказательствами по делу также являются:

- протокол осмотра места происшествия – 

<

данные изъяты>

- протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством «

<

данные изъяты>

- акт 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – у ФИО1 

<

данные изъяты>

- протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>

- постановление по делу об административном правонарушении - 

<

данные изъяты>

- протокол выемки оптического диска «DVD RW» с видеозаписью от 

<

данные изъяты>

Все доказательства суд считает достоверными, они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, согласуются между собой, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми, не имеется; их совокупность достаточна для вынесения решения по делу. 

Анализ исследованных судом доказательств подтверждает виновность подсудимого. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие двоих малолетних детей, а также на основании части 2 этой же статьи – полное признание вины и раскаяние в содеянном; заявление о рассмотрении дела в особом порядке, а также состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, наличие воинских наград и родителей пенсионеров, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства и личность подсудимого (по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётах не состоит, ранее к уголовной ответственности, а также к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался) и считает необходимым для исправления и перевоспитания назначить наказание в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения иного наказания, применения положений статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается. 

Часть 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в данном случае не применима, так как совершено преступление небольшой тяжести и менее тяжкой категории не существует.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в доход государства подлежат взысканию судебные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в суде, в размере 3000 рублей, при этом, учитывая его возраст и трудоспособность, оснований для освобождения от процессуальных издержек подсудимого, который согласен на их возмещение, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Согласно части 2 статьи 36 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в доход государства процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: