Дело -----

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе судьи Егорова Е.А., при ведении протокола секретарями судебного заседания Урмариной Н.Н., Тарасовой Н.В., Абрамовой И.В., Кондратьевой С.Л., 

с участием:

государственных обвинителей Кузнецова А.Г., Перепелкина А.С., Вискова Д.А.,

потерпевших ФИО4 №14, ФИО21 А.И., ФИО4 №4, ФИО4 №1, ФИО4 №11, ФИО4 №7, ФИО4 №5, ФИО2, ФИО4 №6, ФИО4 №10, ФИО4 №9, ФИО4 №8, ФИО4 №3, ФИО4 №2, 

представителя потерпевшей ФИО2 – адвоката Громовой С.А.,

подсудимого ФИО3,

защитников – адвокатов Анюрова В.Ф., Лисаева А.И., Гайнуллина М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО96, ------, судимого:

- дата Ленинским районным судом адрес (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от дата) по ч.3 ст.159 (3 эпизода), ч.4 ст.159 (7 эпизодов), п. «б» ч.2 ст.165 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, срок наказания постановлено исчислять с дата, наказание не отбыто,

по настоящему делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 и десяти преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО3 совершил четырежды хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество) с использованием служебного положения в крупном размере, и девять хищений чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество) с использованием служебного положения в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

1. Хищение имущества ФИО4 №14

дата ФИО3, находясь в офисе ООО «------» по адресу: адрес, адрес с целью хищения имущества ФИО4 №14, обратившегося к нему с намерением приобрести жилье на стадии его строительства, злоупотребляя его доверием, умышленно из корыстных побуждений, используя свое служебное положение руководителя данного общества, предложил ФИО4 №14 приобрести адрес строящемся жилом доме по адресу: адрес, адрес заключив с ООО «------ предварительный договор купли-продажи, умышленно скрыв от него отсутствие у данного общества каких-либо прав по распоряжению данным имуществом.

Под воздействием обмана ФИО4 №14 в тот же день, находясь по вышеуказанному адресу, заключил с ООО «------» в лице директора ФИО3 предварительный договор купли-продажи указанной квартиры, после чего, введенный в заблуждение указанным договором, в том же офисе, а также возле адрес передал ФИО3 для внесения в кассу ООО «------» денежные средства в счет исполнения своих обязательств по договору: дата – ------ рублей, дата – ------ руб., дата - ------ рублей, дата – ------ рублей, при получении которых ФИО3, создавая видимость правомерности своих действий, используя свое служебное положение, выдал ФИО4 №14 квитанции к приходным кассовым ордерам на указанные суммы. В последующем, не имея возможности исполнить свое обещание по передаче оговоренной квартиры, в 2012-2013 годах, точная дата не установлена, ФИО3 сообщил ФИО4 №14 об этом и предложил предоставить ему другое жилое помещение, а также по требованию ФИО4 №14 вернул ------ рублей из ранее полученной от него суммы.

Продолжая преступный умысел на хищение имущества ФИО4 №14, дата ФИО3, находясь в офисе ООО «------» по адресу: адрес, адрес адрес, используя служебное положение руководителя данного общества, умышленно из корыстных побуждений сообщил ФИО4 №14 о планах строительства многоквартирного жилого дома по адрес адрес микрорайоне центральной части адрес, заведомо зная об отсутствии у него разрешения на строительство такого объекта недвижимости, и предложил приобрести однокомнатную квартиру в указанном доме. Для убедительности и с целью склонить ФИО4 №14 к добровольной передаче денег ФИО3 продемонстрировал ему проект жилого дома и предложил заключить договор займа с исполнением обязательства по возврату займа передачей квартиры. Под воздействием обмана ФИО4 №14 в тот же день, находясь в том же офисе, подписал с ООО «------» в лице ФИО3 договор займа от дата ----- и дополнительное соглашение к нему, согласно которым данное общество в счет погашения полученного займа обязалось передать ФИО4 №14 в собственность помещение под условным ----- в строящемся адрес, а также введенный в заблуждение указанным договором, внес в кассу общества ------ рублей. При этом ФИО3, создавая видимость правомерности своих действий, используя свое служебное положение, выдал ФИО4 №14 квитанцию к приходному кассовому ордеру о приеме денежных средств на общую сумму ------ ------ рублей с учетом ранее полученных им от ФИО4 №14 ------ рублей по вышеуказанному договору от дата.

В последующем, опасаясь разоблачения своих преступных действий, дата ФИО3 возвратил ФИО4 №14 ------ рублей под предлогом уменьшения стоимости квартиры вследствие длительного неисполнения обязательства по ее передаче.

Таким образом, завладев полученными от ФИО4 №14 денежными средствами, ФИО3 похитил их и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 №14 материальный ущерб на сумму ------ рублей.

2. Хищение имущества ФИО21 А.И.

дата ФИО3, находясь в офисе ООО «------» по адресу: адрес, адрес, представляясь руководителем указанного общества, генеральным директором которого в действительности являлся Свидетель №5, не осведомленный о его преступных намерениях, имея доступ к документам и печати данного общества, с целью хищения имущества ФИО21 А.И., обратившейся к нему с намерением приобрести жилье на стадии его строительства, умышленно из корыстных побуждений сообщил ФИО21 А.И. о планах строительства многоквартирного жилого дома по адрес адрес микрорайоне центральной части адрес, заведомо зная об отсутствии у него полномочий действовать от имени ООО «------», отсутствии разрешения на строительство этого объекта недвижимости как такового, и предложил приобрести однокомнатную квартиру в указанном доме. Для убедительности и с целью склонить ФИО21 А.И. к добровольной передаче денег ФИО3 продемонстрировал ей проект жилого дома и предложил заключить договор займа с исполнением обязательства по возврату займа передачей квартиры. Находясь под воздействием обмана, ФИО21 А.И. в тот же день, находясь в вышеуказанном офисе, подписала с ООО «------» договор займа и дополнительное соглашение к нему, подписанные и переданные ей ФИО3, согласно которым ООО «------ обязалось в счет погашения полученного займа передать ей в собственность однокомнатное помещение под условным ----- в строящемся адрес, а также внесла в кассу общества ------ рублей. При этом ФИО3, создавая видимость правомерности своих действий, используя свое служебное положение директора ООО «------», руководителем которого он являлся, дал указание не осведомленной о его преступных намерениях главному бухгалтеру ООО «------» Свидетель №6, находившейся в его подчинении как бухгалтер ООО «------», выдать ФИО21 А.И. квитанцию к приходному кассовому ордеру о приеме денежных средств на указанную сумму.

В последующем, дата ФИО21 А.И., находясь под влиянием обмана, а равно введенная в заблуждение подписанием вышеуказанного договора, внесла в кассу ООО «------ уже находившегося по адресу: адрес, адрес адрес, еще ------ рублей, взамен ей также Свидетель №6 по указанию ФИО3 была выдана соответствующая квитанция к приходному кассовому ордеру.

Таким образом, завладев полученными от ФИО21 А.И. денежными средствами, ФИО3 похитил их и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО21 А.И. материальный ущерб на сумму ------ рублей.

3. Хищение имущества ФИО4 №4

дата ФИО3, находясь в офисе ООО «------» по адресу: адрес, адрес, представляясь руководителем указанного общества, генеральным директором которого в действительности являлся Свидетель №5, не осведомленный о его преступных намерениях, имея доступ к документам и печати данного общества, с целью хищения имущества ФИО4 №4, обратившегося к нему с намерением приобрести жилье на стадии его строительства, умышленно из корыстных побуждений сообщил ФИО4 №4 о планах строительства многоквартирного жилого адрес, заведомо зная об отсутствии у него полномочий действовать от имени ООО «------», отсутствии разрешения на строительство этого объекта недвижимости как такового, и предложил приобрести двухкомнатную квартиру в указанном доме. Для убедительности и с целью склонить ФИО4 №4 к добровольной передаче денег ФИО3 продемонстрировал ему проект жилого дома и предложил заключить договор займа с исполнением обязательства по возврату займа передачей квартиры. Находясь под воздействием обмана, ФИО4 №4 в тот же день, находясь в вышеуказанном офисе, подписал с ООО ------ договор займа и дополнительное соглашение к нему, подписанные и переданные ему ФИО3, согласно которым ООО «------ обязалось в счет погашения полученного займа передать ему в собственность двухкомнатное помещение на 6 этаже в строящемся адрес, а также внес в кассу общества ------ рублей. При этом ФИО3, создавая видимость правомерности своих действий, используя свое служебное положение директора ООО «------», руководителем которого он являлся, дал указание не осведомленной о его преступных намерениях главному бухгалтеру ООО «------» Свидетель №6, находившейся в его подчинении как бухгалтер ООО «------», выдать ФИО4 №4 квитанцию к приходному кассовому ордеру о приеме денежных средств на указанную сумму.

В последующем, дата ФИО4 №4, находясь под влиянием обмана, а равно введенный в заблуждение подписанием вышеуказанного договора, внес в кассу ООО «------ по тому же адресу еще ------ рублей, взамен ему также Свидетель №6 по указанию ФИО3 была выдана соответствующая квитанция к приходному кассовому ордеру.

Таким образом, завладев полученными от ФИО4 №4 денежными средствами, ФИО3 похитил их и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 №4 материальный ущерб на сумму ------ рублей.

4. Хищение имущества ФИО4 №1

В конце весны – начале лета 2012 года, более точная дата не установлена, ФИО3, находясь в офисе ООО «------» по адресу: адрес, адрес представляясь руководителем указанного общества, генеральным директором которого в действительности являлся Свидетель №5, не осведомленный о его преступных намерениях, имея доступ к документам и печати данного общества, с целью хищения имущества ФИО4 №1, обратившейся к нему с намерением приобрести жилье на стадии его строительства, умышленно из корыстных побуждений сообщил ФИО4 №1 о планах строительства многоквартирного жилого адрес, заведомо зная об отсутствии у него полномочий действовать от имени ООО «------», отсутствии разрешения на строительство этого объекта недвижимости как такового, и предложил приобрести однокомнатную квартиру в указанном доме. Для убедительности и с целью склонить ФИО4 №1 к добровольной передаче денег ФИО3 продемонстрировал ей проект жилого дома и предложил заключить договор займа с исполнением обязательства по возврату займа передачей квартиры. Находясь под воздействием обмана, дата ФИО4 №1, находясь в офисе ООО «------», уже находившегося по адресу: адрес, адрес адрес, подписала с ООО «------» договор займа и дополнительное соглашение к нему, подписанные и переданные ей ФИО3, согласно которым ООО «------» обязалось в счет погашения полученного займа передать ей в собственность однокомнатное помещение на 3 этаже в строящемся адрес, а также внесла в кассу общества ------ рублей. При этом ФИО3, создавая видимость правомерности своих действий, используя свое служебное положение директора ООО «------», руководителем которого он являлся, дал указание не осведомленной о его преступных намерениях главному бухгалтеру ООО «------ Свидетель №6, находившейся в его подчинении как бухгалтер ООО «------», выдать ФИО4 №1 квитанцию к приходному кассовому ордеру о приеме денежных средств на указанную сумму.

В последующем, дата ФИО4 №1, находясь под влиянием обмана, а равно введенная в заблуждение подписанием вышеуказанного договора, внесла в кассу ООО «------ по тому же адресу еще ------ рублей, взамен ей также Свидетель №6 по указанию ФИО3 была выдана соответствующая квитанция к приходному кассовому ордеру.

Таким образом, завладев полученными от ФИО4 №1 денежными средствами, ФИО3 похитил их и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 №1 материальный ущерб на сумму ------ рублей.

5. Хищение имущества ФИО4 №11

дата ФИО3, находясь в офисе ООО «------» по адресу: адрес, адрес, с целью хищения имущества ФИО4 №11, обратившейся к нему с намерением приобрести жилье на стадии его строительства, злоупотребляя ее доверием, умышленно из корыстных побуждений, используя свое служебное положение руководителя данного общества, предложил ФИО4 №11 приобрести две квартиры в строящемся жилом доме по адресу: адрес, адрес заключив с ООО «------ предварительный договор купли-продажи, умышленно скрыв от нее отсутствие у данного общества каких-либо прав по распоряжению данным имуществом.

Под воздействием обмана ФИО4 №11 в тот же день, находясь по вышеуказанному адресу, заключила с ООО «------ в лице директора ФИО3 предварительный договор купли-продажи указанных квартир, после чего, введенная в заблуждение указанным договором, в том же офисе внесла в кассу ООО «------» денежные средства в счет исполнения своих обязательств по договору: дата – ------ рублей, дата – ------ рублей, при получении которых ФИО3, создавая видимость правомерности своих действий, используя свое служебное положение, через бухгалтера ООО «------» Свидетель №6, не осведомленную о его преступных намерениях, выдал ФИО4 №11 квитанции к приходным кассовым ордерам на указанные суммы.

дата ФИО3, находясь в офисе ООО «------» по адресу: адрес, адрес адрес, представляясь руководителем указанного общества, генеральным директором которого в действительности являлся Свидетель №5, не осведомленный о его преступных намерениях, имея доступ к документам и печати данного общества, продолжая преступный умысел на хищение имущества ФИО4 №11, не имея возможности исполнить свое обещание по передаче ранее оговоренных квартир, сообщил ФИО4 №11 о планах строительства многоквартирного жилого адрес и, заведомо зная об отсутствии у него полномочий действовать от имени ООО «------», отсутствии разрешения на строительство этого объекта недвижимости как такового, предложил ей приобрести две однокомнатные квартиры в указанном доме с зачетом ранее внесенной ею суммы с доплатой. Для убедительности и с целью склонить ФИО4 №11 к этому, ФИО3 продемонстрировал ей проект жилого дома и предложил оформить договор займа с исполнением обязательства по возврату займа передачей квартир. Находясь под воздействием обмана, дата ФИО4 №11, находясь в офисе ООО «------» по вышеуказанному адресу, подписала с ООО ------» договор займа и дополнительное соглашение к нему, подписанные и переданные ей ФИО3, согласно которым ООО «------ обязалось в счет погашения полученного займа передать ей в собственность два однокомнатных помещения под условными номерами 15 и 16 на 3 этаже в строящемся адрес. При этом ФИО3, создавая видимость правомерности своих действий, используя свое служебное положение директора ООО «------», дал указание не осведомленной о его преступных намерениях главному бухгалтеру ООО «------» Свидетель №6, находившейся в его подчинении также как бухгалтер ООО «------», оформить расходный кассовый ордер о якобы выдаче ФИО4 №11 из кассы ООО «------» ------, уплаченных последней ранее, и приходный кассовый ордер о якобы принятии от ФИО4 №11 такой же суммы в кассу ООО «------ и выдать квитанцию к приходному кассовому ордеру о приеме денежных средств на указанную сумму ФИО4 №11

В последующем, дата ФИО4 №11, находясь под влиянием обмана, а равно введенная в заблуждение подписанием вышеуказанного договора, внесла в кассу ООО «------ по тому же адресу еще ------ рублей, взамен ей также Свидетель №6 по указанию ФИО3 была выдана соответствующая квитанция к приходному кассовому ордеру.

Таким образом, завладев полученными от ФИО4 №11 денежными средствами, ФИО3 похитил их и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 №11 материальный ущерб на сумму ------ рублей.

6. Хищение имущества ФИО4 №7

В один из дней мая 2013 года ФИО3, находясь в офисе ООО «------ по адресу: адрес, адрес, с целью хищения имущества ФИО4 №7, обратившейся к нему с намерением приобрести жилье на стадии его строительства, злоупотребляя ее доверием, умышленно из корыстных побуждений, используя свое служебное положение руководителя данного общества, сообщил ФИО4 №7 о планах строительства многоквартирного жилого дома по адрес адрес микрорайоне центральной части адрес, заведомо зная об отсутствии у него разрешения на строительство такого объекта недвижимости, и предложил приобрести однокомнатную квартиру в указанном доме. Для убедительности и с целью склонить ФИО4 №7 к добровольной передаче денег ФИО3 продемонстрировал ей проект жилого дома и предложил заключить договор займа с исполнением обязательства по возврату займа передачей квартиры. дата ФИО4 №7 под воздействием обмана, находясь в том же офисе, подписала с ООО «------» в лице ФИО3 договор займа от дата и дополнительное соглашение к нему, согласно которым данное общество в счет погашения полученного займа обязалось передать ФИО4 №7 в собственность однокомнатное помещение в строящемся адрес, а также введенная в заблуждение указанным договором, внесла в кассу общества ------ рублей. При этом ФИО3, создавая видимость правомерности своих действий, используя свое служебное положение, выдал ФИО4 №7 квитанцию к приходному кассовому ордеру о приеме денежных средств на указанную сумму.

Находясь под воздействием обмана и введенная в заблуждение указанным договором, в последующем ФИО4 №7 внесла в кассу ООО «------», расположенную по вышеуказанному адресу, дата и дата еще денежные средства в размере ------ рублей соответственно. При этом ФИО3 продолжая создавать видимость правомерности своих действий, используя свое служебное положение, выдал ФИО4 №7 квитанции к приходным кассовым ордерам на соответствующие суммы.

Продолжая свои преступные действия, в один из дней декабря 2014 года, но не позднее дата, ФИО3, находясь в офисе ООО «------» по адресу: адрес, адрес адрес, с целью хищения имущества ФИО4 №7, обратившейся к нему с намерением увеличить площадь и количество комнат приобретаемого жилья по вышеуказанному договору, злоупотребляя ее доверием, умышленно из корыстных побуждений, используя свое служебное положение руководителя данного общества, сообщил ФИО4 №7 о наличии такой возможности путем составления нового договора займа, датированного датой составления прежнего договора, с доплатой со стороны ФИО4 №7 Находясь под воздействием обмана и введенная в заблуждение вышеуказанным договором, ФИО4 №7 подписала с ООО «------ ------ в лице ФИО3 новый договор займа, датированный дата, и дополнительное соглашение к нему с той же датой, согласно которым данное общество в счет погашения полученного займа обязалось передать ФИО4 №7 в собственность двухкомнатное помещение под условным номером 40 в строящемся адрес, а также введенная в заблуждение указанным договором, внесла дата в кассу общества еще ------ рублей. При этом ФИО3, создавая видимость правомерности своих действий, используя свое служебное положение, выдал ФИО4 №7 квитанцию к приходному кассовому ордеру о приеме денежных средств на указанную сумму.

Таким образом, завладев полученными от ФИО4 №7 денежными средствами, ФИО3 похитил их и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 №7 материальный ущерб на сумму ------.

7. Хищение имущества ФИО4 №5

дата ФИО3, находясь в офисе ООО ------» по адресу: адрес, адрес адрес, с целью хищения имущества ФИО4 №5, обратившейся к нему с намерением приобрести жилье на стадии его строительства, злоупотребляя ее доверием, умышленно из корыстных побуждений, используя свое служебное положение руководителя данного общества, сообщил ФИО4 №5 о планах строительства многоквартирного жилого дома по адрес, заведомо зная об отсутствии у него разрешения на строительство такого объекта недвижимости, и предложил приобрести однокомнатную квартиру в указанном доме. Для убедительности и с целью склонить ФИО4 №5 к добровольной передаче денег ФИО3 продемонстрировал ей проект жилого дома и предложил заключить договор займа с исполнением обязательства по возврату займа передачей квартиры. Под воздействием обмана, в тот же день и находясь в том же офисе, ФИО4 №5 подписала с ООО «------» в лице ФИО3 договор займа от дата и дополнительное соглашение к нему, согласно которым данное общество в счет погашения полученного займа обязалось передать ФИО4 №5 в собственность однокомнатное помещение под условным номером 25 в строящемся доме по адрес. Находясь под воздействием обмана и введенная в заблуждение указанным договором, в последующем ФИО4 №5 внесла в кассу ООО «------ расположенную по вышеуказанному адресу, дата и дата денежные средства в размере ------ рублей соответственно. При этом ФИО3 продолжая создавать видимость правомерности своих действий, используя свое служебное положение, выдал ФИО4 №5 квитанции к приходным кассовым ордерам на соответствующие суммы.

Таким образом, завладев полученными от ФИО4 №5 денежными средствами, ФИО3 похитил их и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 №5 материальный ущерб на сумму ------ рублей.

8. Хищение имущества ФИО2

В один из дней марта 2015 года, но не позднее дата, ФИО3, находясь в офисе ООО «------» и ООО «------» по адресу: адрес, адрес адрес, с целью хищения имущества ФИО2, обратившейся к нему с намерением приобрести офисные помещения на стадии их строительства, злоупотребляя ее доверием, умышленно из корыстных побуждений, используя свое служебное положение руководителя данных обществ, сообщил ФИО2 о строительстве ООО «------» торгово-административного комплекса с логистическим центром на земельном участке, расположенном по адрес в адрес микрорайоне центральной части адрес, и предложил приобрести два офисных помещения в указанном комплексе общей стоимостью ------ путем заключения договора уступки ей права требования ООО «------» к ООО «------», возникшего на основании договора участия в долевом строительстве, заведомо зная об отсутствии у ООО ------» такого права требования на тот момент. Для убедительности и с целью склонить ФИО4 №12 к добровольной передаче денег, ФИО3 продемонстрировал ей проект торгово-административного комплекса с логистическим центром и разрешительную документацию на его строительство. Во исполнение своего преступного замысла ФИО3, заведомо зная об отсутствии правовых оснований для заключения договора уступки права требования, путем уговоров также ввел ФИО4 №12 в заблуждение о необходимости заключения с ООО «------» договора на оказание услуг, выраженных в оказании содействия в заключении договора уступки права требования, стоимость которых подлежала зачету в счет общей стоимости уступаемого права требования. Под воздействием обмана и введенная в заблуждение, дата ФИО2, находясь в офисе ООО «------» и ООО ------ по вышеуказанному адресу, подписала с ООО «------» в лице директора ФИО3 подготовленный и представленный последним поименованный как предварительный договор уступки ей права требования к ООО «------» двух офисов в вышеуказанном торгово-административном комплексе на сумму ------ рублей, а также с ООО «------» в лице директора ФИО3 подготовленный и представленный последним договор на оказание услуг в заключении договора уступки права требования, необходимости в которых у ФИО2 не было, стоимостью ------, в котором ФИО3 умышленно исказил дату его подписания, датировав дата.

В тот же день ФИО2, находясь под воздействием обмана и введенная в заблуждение составлением вышеуказанных договоров, находясь в офисе по адресу: адрес, адрес, адрес, адрес, куда прибыл ФИО3, передала ему лично денежные средства в размере ------ рублей в качестве оплаты по вышеуказанному договору на оказание услуг. При этом ФИО3, создавая видимость правомерности своих действий, с целью укрепить доверие ФИО2, используя свое служебное положение, выдал ей от имени ООО ------ квитанцию к приходному кассовому ордеру на указанную сумму, которую впоследствии в один из дней апреля 2015 года с согласия ФИО2 под предлогом соблюдения требований кассовой дисциплины заменил ей на две квитанции к приходным кассовым ордерам и кассовые чеки от имени этого же общества от 23 и дата на суммы ------ рублей и ------ рублей соответственно.

Таким образом, завладев полученными от ФИО2 денежными средствами, ФИО3 похитил их и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму ------ рублей.

9. Хищение имущества ФИО4 №10

дата ФИО3, находясь в офисе ООО «------» по адресу: адрес, адрес, с целью хищения имущества ФИО4 №10, обратившейся к нему с намерением приобрести жилье на стадии его строительства, злоупотребляя ее доверием, умышленно из корыстных побуждений, используя свое служебное положение руководителя данного общества, сообщил ФИО4 №10 о планах строительства многоквартирного жилого дома по адрес в адрес микрорайоне центральной части адрес, заведомо зная об отсутствии у него разрешения на строительство такого объекта недвижимости, и предложил приобрести однокомнатную квартиру в указанном доме. Для убедительности и с целью склонить ФИО4 №10 к добровольной передаче денег ФИО3 продемонстрировал ей проект жилого дома и предложил заключить договор займа с исполнением обязательства по возврату займа передачей квартиры. В тот же день ФИО4 №10 под воздействием обмана, находясь в том же офисе, подписала с ООО ------» в лице ФИО3 договор займа от дата и дополнительное соглашение к нему, согласно которым данное общество в счет погашения полученного займа обязалось передать ФИО4 №10 в собственность однокомнатное помещение под условным номером 15 на 3 этаже в строящемся адрес, а также введенная в заблуждение указанным договором, внесла в кассу общества ------ рублей. При этом ФИО3, создавая видимость правомерности своих действий, используя свое служебное положение, выдал ФИО4 №10 квитанцию к приходному кассовому ордеру о приеме денежных средств на указанную сумму.

Таким образом, завладев полученными от ФИО4 №10 денежными средствами, ФИО3 похитил их и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 №10 материальный ущерб на сумму ------.

10. Хищение имущества ФИО4 №9

В один из дней ноября 2014 года, но не позднее дата ФИО3, находясь в офисе ООО «------ по адресу: адрес, адрес адрес, с целью хищения имущества ФИО4 №9, обратившегося к нему с намерением приобрести жилье на стадии его строительства, злоупотребляя его доверием, умышленно из корыстных побуждений, используя свое служебное положение руководителя данного общества, сообщил ФИО4 №9 о планах строительства многоквартирного жилого дома по адрес, заведомо зная об отсутствии у него разрешения на строительство такого объекта недвижимости, и предложил приобрести однокомнатную квартиру в указанном доме. Для убедительности и с целью склонить ФИО4 №9 к добровольной передаче денег ФИО3 продемонстрировал ему проект жилого дома и предложил заключить договор займа с исполнением обязательства по возврату займа передачей квартиры. Под воздействием обмана, дата, находясь в том же офисе, ФИО4 №9 подписал с ООО «------» в лице ФИО3 договор займа, согласно которому данное общество в счет погашения полученного займа обязалось передать ФИО4 №9 в собственность однокомнатное помещение в строящемся доме по адрес, а также введенный в заблуждение указанным договором, внес в кассу общества ------. При этом ФИО3, создавая видимость правомерности своих действий, используя свое служебное положение, выдал ФИО4 №9 квитанцию к приходному кассовому ордеру о приеме денежных средств на указанную сумму.

Продолжая свои преступные действия и с целью избежать их разоблачения, ФИО3 в один из дней в середине лета 2015 года, находясь в офисе ООО «------», расположенном по тому же адресу, в ответ на недовольство ФИО4 №9 неисполнением вышеуказанного договора займа, предложил ему изменить условия этого договора уменьшением стоимости объекта недвижимости, подлежащего передаче ФИО4 №9 Получив согласие ФИО4 №9, введенного в заблуждение подписанием вышеуказанного договора займа, в тот же день ФИО3 подписал с ним от имени ООО «------ аналогичный договор займа, указав в нем дату составления первоначального договора и аналогичные условия, но уменьшив стоимость объекта недвижимости, подлежащего передаче ФИО4 №9, а также увеличив срок возврата займа.

После того, как дата ФИО4 №9, находясь в офисе ООО «------ вышеуказанному адресу, потребовал расторжения этого договора займа и возврата уплаченных им денежных средств, ФИО3, продолжая свои преступные действия и с целью избежать их разоблачения, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО4 №9 предложил последнему в качестве исполнения ранее взятых обязательств передать от имени ООО «------ в собственность квартиру в строящемся адрес, демонстрируя для убедительности проект жилого дома, заведомо зная об отсутствии у него разрешения на строительство такого объекта недвижимости.

дата, находясь под воздействием его обмана, ФИО4 №9 пришел в офис ООО «------ по адресу: адрес, адрес адрес сообщил Свидетель №9, оказывавшей юридические услуги подконтрольным ФИО3 организациям, о своем согласии на предложение ФИО3 После этого в тот же день Свидетель №9, не осведомленная о преступных планах ФИО3, сообщив последнему об этом и получив от него соответствующие указания, подписала от имени ООО «------ в лице директора ФИО3 с ФИО4 №9 подготовленный при неустановленных обстоятельствах предварительный договор участия в долевом строительстве от дата ------Л/15, согласно которому ООО «------ обязалось в срок до дата заключить с ФИО4 №9 договор участия в долевом строительстве квартиры под условным ----- в строящемся адрес. При этом в счет исполнения обязательств ФИО4 №9 по оплате был зачтен его предыдущий платеж по договору займа. 

Введенный в заблуждение подписанием указанного договора, в тот же день ФИО4 №9, находясь в том же офисе по вышеуказанному адресу, внес в кассу ООО «------» еще ------ рублей в счет исполнения обязательств по этому договору. При этом по указанию ФИО3, создававшего видимость правомерности его действий, Свидетель №9 выдала ФИО4 №9 квитанцию к приходному кассовому ордеру на указанную сумму.

Таким образом, завладев полученными от ФИО4 №9 денежными средствами, ФИО3 похитил их и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 №9 материальный ущерб на сумму ------ рублей.

11. Хищение имущества ФИО4 №8

дата ФИО3, находясь в офисе ООО «------» по адресу: адрес, адрес адрес, с целью хищения имущества ФИО4 №8, обратившейся к нему с намерением приобрести жилье на стадии его строительства, злоупотребляя ее доверием, умышленно из корыстных побуждений, используя свое служебное положение руководителя данного общества, сообщил ФИО4 №8 о планах строительства многоквартирного жилого дома по адрес, заведомо зная об отсутствии у него разрешения на строительство такого объекта недвижимости, и предложил приобрести однокомнатную квартиру в указанном доме. Для убедительности и с целью склонить ФИО4 №8 к добровольной передаче денег ФИО3 продемонстрировал ей проект жилого дома, разрешение на строительство здания бытового обслуживания, уверил в переводе его в жилищный фонд на стадии строительства и предложил заключить договор участия в долевом строительстве, обещая передать ей по окончании строительства квартиру. Под воздействием обмана, в тот же день ФИО4 №8, находясь в том же офисе по вышеуказанному адресу, подписала с ООО «------» в лице директора ФИО3 договор участия в долевом строительстве ------Л/15, датированный дата, согласно которому ООО «------» обязалось передать ей в собственность однокомнатное помещение ----- в строящемся адрес, а также введенная в заблуждение указанным договором внесла в кассу ООО «------ рублей в счет исполнения обязательств по данному договору. При этом ФИО3, создавая видимость правомерности своих действий, используя свое служебное положение, выдал ФИО4 №8 квитанцию к приходному кассовому ордеру о приеме денежных средств на указанную сумму.

После этого в тот же день ФИО3, находясь в помещении ------ «------ по адресу: адрес, продолжая свой преступный умысел, заведомо зная об отсутствии у ООО «------» разрешения на строительство многоквартирного адрес, сообщил о строительстве в подвальном этаже этого здания кладовых, чем заинтересовал ФИО4 №8, после чего предложил ей пересоставить договор участия в долевом строительстве с указанием в нем кладовых, подлежащих передаче ей вместе с квартирой.

Под воздействием обмана и введенная в заблуждение подписанием вышеуказанного договора, ФИО4 №8 согласилась и дата, находясь в офисе ООО «------» по вышеуказанному адресу, подписала с данным обществом в лице директора ФИО3 договор участия в долевом строительстве ------Л------, датированный также дата, согласно которому ООО «------» обязалось передать ей в собственность однокомнатную адрес адрес в строящемся адрес, а также введенная в заблуждение указанным договором внесла в кассу ООО «------» еще ------ в счет исполнения обязательств по данному договору. При этом ФИО3, создавая видимость правомерности своих действий, используя свое служебное положение, выдал ФИО4 №8 квитанцию к приходному кассовому ордеру о приеме денежных средств на указанную сумму.

Таким образом, завладев полученными от ФИО4 №8 денежными средствами, ФИО3 похитил их и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 №8 материальный ущерб на ------ рублей.

12. Хищение имущества ФИО4 №3

дата ФИО3, находясь в офисе ООО «------» по адресу: адрес, адрес адрес, с целью хищения имущества ФИО4 №3, обратившейся к нему с намерением приобрести жилье на стадии его строительства, злоупотребляя ее доверием, умышленно из корыстных побуждений, используя свое служебное положение руководителя данного общества, сообщил ФИО4 №3 о планах строительства многоквартирного жилого дома по адрес, заведомо зная об отсутствии у него разрешения на строительство такого объекта недвижимости, и предложил приобрести однокомнатную квартиру в указанном доме. Для убедительности и с целью склонить ФИО4 №3 к добровольной передаче денег ФИО3 продемонстрировал ей проект жилого дома, разрешение на строительство здания бытового обслуживания, уверил в переводе его в жилищный фонд на стадии строительства и предложил заключить договор участия в долевом строительстве, обещая передать ей по окончании строительства квартиру. Под воздействием обмана дата ФИО4 №8, находясь в том же офисе по вышеуказанному адресу, подписала с ООО ------» в лице директора ФИО3 договор участия в долевом строительстве ------Л/15, согласно которому ООО «------ обязалось передать ей в собственность однокомнатное помещение ----- и кладовую ----- в строящемся адрес, а также введенная в заблуждение указанным договором внесла в кассу ООО «------ в счет исполнения обязательств по данному договору в тот же день ------ рублей и дата – еще ------ рублей. При этом ФИО3, создавая видимость правомерности своих действий, используя свое служебное положение, выдал ФИО4 №3 квитанции к приходным кассовым ордерам о приеме денежных средств на указанные суммы.

Таким образом, завладев полученными от ФИО4 №3 денежными средствами, ФИО3 похитил их и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 №3 материальный ущерб на сумму ------.

13. Хищение имущества ФИО4 №2

дата ФИО3, находясь в офисе ООО «------» по адресу: адрес, адрес адрес, с целью хищения чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, используя свое служебное положение руководителя данного общества, сообщил ФИО4 №2 и Свидетель №4, обратившимся к нему с намерением приобрести жилье на стадии его строительства, о планах строительства многоквартирного жилого дома по адрес, заведомо зная об отсутствии у него разрешения на строительство такого объекта недвижимости, и предложил приобрести однокомнатную квартиру в указанном доме. Для убедительности и с целью склонить к добровольной передаче денег ФИО3 продемонстрировал им проект жилого дома, разрешение на строительство здания бытового обслуживания, уверил в переводе его в жилищный фонд на стадии строительства и предложил заключить договор участия в долевом строительстве, обещая передать по окончании строительства квартиру.

дата ФИО27 Д.Р., находясь в том же офисе по вышеуказанному адресу, подписал с ООО «------» в лице директора ФИО3 договор участия в долевом строительстве ------------, согласно которому ООО «------» обязалось передать ему в собственность однокомнатное помещение ----- и кладовую ----- в строящемся адрес, а также внес в кассу ООО «------» ------ рублей в счет исполнения обязательств по данному договору. При этом ФИО3 выдал Свидетель №4 квитанцию к приходному кассовому ордеру о приеме денежных средств на указанную сумму. В тот же день ФИО27 Д.Р., осознав ошибочность подписания указанного договора, поручил своей матери расторгнуть указанный договор и забрать обратно внесенные им в кассу ООО «------ денежные средства.

дата, находясь в офисе ООО «------» по вышеуказанному адресу, ФИО3 умышленно с целью хищения чужого имущества, а равно с целью невозврата полученной ранее от Свидетель №4 суммы, повторно сообщил ФИО4 №2, выполнявшей поручение Свидетель №4 и потребовавшей возврата денег, ложные сведения о планах строительства многоквартирного жилого дома по адрес, заведомо зная об отсутствии у него разрешения на строительство такого объекта недвижимости, продемонстрировал проект жилого дома, разрешение на строительство здания бытового обслуживания, уверил в переводе его в жилищный фонд на стадии строительства и, обещая передать по окончании строительства квартиру, убедил ФИО4 №2 самостоятельно и от своего имени заключить договор участия в долевом строительстве той же квартиры, что и указанной в договоре с Свидетель №4, с зачетом в счет оплаты внесенной им суммы.

В тот же день, в том же офисе, находясь под воздействием обмана, ФИО4 №2 подписала с ООО «------» в лице директора ФИО3 договор участия в долевом строительстве ------Л/15, согласно которому ООО «------» обязалось передать ей в собственность однокомнатное помещение ----- и кладовую ----- в строящемся адрес, а также введенная в заблуждение указанным договором внесла в кассу ООО ------ в счет исполнения обязательств по данному договору, а также передала ФИО3 квитанцию к приходному кассовому ордеру на ------ рублей, внесенных Свидетель №4 в кассу этого общества дата. При этом ФИО3, создавая видимость правомерности своих действий, используя свое служебное положение, зачтя указанные ------ рублей в пользу ФИО4 №2, выдал ей квитанцию к приходному кассовому ордеру о приеме денежных средств на сумму ------ рублей.

Таким образом, завладев полученными от ФИО4 №2 денежными средствами, ФИО3 похитил их и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 №2 материальный ущерб на сумму ------ рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по всем инкриминированным ему преступлениям, предусмотренным ст.159 УК РФ, не признал, полагал возможное наличие в его действиях составов преступлений, предусмотренных ст.200.3 УК РФ.

Показал, что с 2005 года занимался строительством, являлся руководителем ООО «------ которые реально участвовали в строительстве различных объектов. С дата является директором ООО «------, которое занималось производством и реализацией товарного бетона, за который получал квартиры от застройщиков и реализовывал их физическим лицам. С дата офис ООО «------» располагался по адресу: адрес.

ООО «------ (тогда еще имевшее наименование ООО «------ в лице Свидетель №5 с дата арендовало у ООО ------» производственное помещение, главным бухгалтером была Свидетель №6 В 2011 году он предложил Свидетель №5 вести совместную деятельность в области строительства, тот согласился, после чего с ноября дата года ООО «------» выполняло подрядные работы в адрес. В начале 2012 года они решили вести деятельность в качестве застройщика. С этой целью он стал учредителем и директором ООО «------ с дата, учредителем ООО ------ с дата, а его директором с дата, учредителем и генеральным директором ООО «------ с дата, директором ООО «------» с дата и директором ООО ------» с дата. Совместно с Свидетель №5 было принято решение о строительстве трех объектов: четырехэтажного отдельно стоящего здания бытового обслуживания в районе жилого адрес; административно – торгового комплекса по адрес в адрес ------

Реализуя эти цели, дата он приобрел 100 % доли в уставном капитале ООО «------ имевшего право аренды для целей строительства земельного участка в районе адрес. В июле 2012 года он стал директором этого общества. Также реализуя эти цели, были выполнены все необходимые работы, связанные с началом строительства: продлен договор аренды земельного участка до дата; имелся градостроительный план этого земельного участка; проведены геологические изыскания; получен эскизный проект на объект четырехэтажного отдельно стоящего здания бытового обслуживания; получены технические условия на теплоснабжение, телефонизацию объекта, подключение к сетям водоснабжения и канализации, проектирование и строительство наружного освещения, подключение к сети кабельного телевидения; получено санитарно-эпидемиологическое заключение; заключены договоры на технологическое присоединение к электрическим сетям; частично получены проектные работы; получено заключение о фоновой концентрации загрязняющих веществ и дата получено положительное заключение государственной экспертизы, после чего полный пакет документов согласно ст.51 Градостроительного кодекса РФ был направлен в администрацию адрес для получения разрешения на строительство.

Однако администрация отказала в выдаче разрешения на строительство, в одностороннем порядке расторгла действующий договор аренды земельного участка, отменила градостроительный план земельного участка, после чего ему пришлось обратиться в арбитражный суд за защитой своих интересов. Судебные разбирательства заняли более 2-х лет, решения были в пользу ООО «------ по результатам которых общество получило дата разрешение на строительство сроком действия до дата, а также дата с ним был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка на срок до дата. 

Строительная площадка дважды готовилась к началу работ: в марте 2013 года был установлен забор, который впоследствии был поврежден и разобран неизвестными, после получения разрешения на строительство в 2015 году снова установлен забор, произведено устройство шпунтовой стенки, оборудован строительный городок и арматурный цех, наняты работники рабочих специальностей, заключен и оплачен договор на охрану объекта, произведены разбивка осей и вынос точек, заключен договор энергоснабжения, после чего приступили к бурению скважин под сваи, был закуплен металл на фундамент, стены и перекрытия, куплена электрическая подстанция, на что были затраченные значительные денежные средства. Для удешевления строительства, чтобы не нанимать строителей, он создал ООО «------» и получил на него допуск СРО для ведения строительно-монтажных работ, что повлекло расходы по членству, страхованию, аттестации и аккредитации. Также работы производились как сторонними организациями, так и подконтрольными ему предприятиями. Работы были проведены и оплачены силами принадлежащих ему ООО «------», ООО «------ между которыми были хозяйственно-финансовые связи: ООО ------ с 2012 года заключены договоры генерального подряда на строительства объектов по адрес с ООО «------» и по адрес с ООО «------», в счет исполнения которых застройщики обязаны были предоставить помещения на соответствующих объектах; между застройщиками и ООО «------ и ООО «------» были заключены договоры оказания услуг по привлечению заемных денежных средств и направления их на деятельность, связанную со строительством объектов. 

Кроме того, офис по адресу: адрес, адрес адрес, куда переехали его предприятия дата, находился в аренде, ежемесячная оплата которой составляла ------ тыс. руб. коммунальных платежей. Также были расходы по заработной плате инженерно-технических работников и других специальностей, хозяйственные расходы по содержанию и налоговые платежи по деятельности предприятий, что составляло около ------. руб. в месяц на протяжении 4 лет. Все затраты пришлось нести на заемные средства, что пошатнуло финансовое состояние всех его предприятий.

Также был заключен договор на разработку проектной и рабочей документации по данному объекту в целях дальнейшей реконструкции объекта, так как сразу без строительства объекта и его регистрации в Россреестре невозможно оформить реконструкцию нежилого здания в жилое согласно требованиям ст.52 Градостроительного кодекса РФ.

Разрешение на строительство объекта по адрес было выдано на административно-бытовое здание, это был условно-разрешенный вид использования, помещения в здании собственник мог использовать по своему усмотрению, он планировал там построить апартаменты, изначально проектировалось, чтобы при желании там можно было проживать, что не противоречит нормам действующего градостроительного законодательства Российской Федерации. Земельный участок, предоставленный ООО «------», находится в территориальной зоне застройки жилых домов 5-16 этажей, следовательно, он мог перевести (реконструировать) его из нежилого здания в жилое. Данная практика применяется и в Чувашской Республике.

Для реконструкции нежилого здания в жилое согласно ст.52 Градостроительного кодекса РФ необходимы: зарегистрированный объект незавершенного строительства или объект, введенный в эксплуатацию; наличие рабочего проекта; экспертиза проектной документации и разрешение на реконструкцию здания. 

Несмотря на наличие разрешительных документов на строительство данного объекта, с сентября 2015 года работы снова были приостановлены и заморожены по решению Ленинского районного суда адрес по иску ФИО39 к ООО «------» и по иску адрес к ООО «------

В силу неопределенного назначения помещений на начальном этапе строительства, в договорах, заключенных с потерпевшими, указывалось «помещение», всем людям (займодавцам) предъявлялись правоустанавливающие документы на земельный участок и им разъяснялось об особенностях земельного участка и договора, практике строительства и продажи апартаментов.

В августе 2012 года ООО «------» в лице директора Свидетель №5 победило в аукционе на право аренды земельного участка и застройки по адрес для строительства комплекса автопарковок с апартаментами (апартотель). С конца 2011 года он предоставил Свидетель №5 рабочее место у себя в кабинете, тот присутствовал при всех переговорах. Фактически руководство компанией по поручению Свидетель №5 он осуществлял с весны 2012 года, у него было право решающего голоса, но все вопросы они обсуждали вместе. В отсутствие Свидетель №5 оперативные хозяйственные вопросы и работы, связанные непосредственно со строительством, принимал он (ФИО84) сам, либо созванивался с Свидетель №5 и советовался с ним. В марте 2013 года он вошел в 100 % участие в данной компании и стал директором. Под его управлением на объекте по адрес были проведены следующие работы: заключен договор аренды сроком до дата, получен градостроительный план земельного участка, позволяющий осуществить строительство жилых единиц; получен эскизный проект на комплекс автостоянок; получен эскизный проект апартотеля со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания и автостоянкой; заключен договор на выполнение разбивки земельного участка; заключен договор на выполнение проектных работ для получения архитектурных решений и планировочной организации земельного участка и договор на выполнение проектных работ по разработке рабочей документации; выполнены работы по копке котлована; получен допуск к СРО для ведения генподрядных и строительно-монтажных работ с осуществлением функций-заказчика застройщика для ООО «------».

После проведения всех подготовительных работ дата получено разрешение на строительство сроком действия до дата, после чего был выкопан котлован и залит фундамент.

В августе 2014 года он обратился за продлением разрешения на строительство, но финансовое положение его предприятий уже тогда пошатнулось из-за судебных тяжб. Получил указанное разрешение на строительство дата с продлением до дата. Получив разрешение, ООО «------» заключило договор по привязке с корректировкой проектной и рабочей документации по объекту. В апреле 2015 года он добился внесения изменений в градостроительный план земельного участка, получил новый градостроительный план и готов был продолжить строительство, чему препятствовали бесконечные судебные разбирательства из-за действий администрации города и давления со стороны правоохранительных органов.

В начале 2012 года под его руководством также начался проект по строительству торгово-административного комплекса с логистическим центром. Правом аренды земельного участка сроком до дата обладало ООО «------» (ООО «------»). В августе 2012 года он приступил к строительно-монтажным работам на объекте по адрес адрес Под его управлением на данном объекте были проведены следующие работы для получения разрешения на строительство: заключен и получен эскизный проект на административно-торговый комплекс; заключен договор строительного подряда между ООО «------ «------ получен градостроительный план, позволяющий осуществить строительство жилых единиц; получен ордер-разрешение на вырубку зеленых насаждений. На основании договора генерального подряда между ООО «------» силами последнего и с привлечением подрядчиков перенесена теплотрасса, попадающая в зону строительства, установлен забор, перенесена из зоны строительства хозбытовая и ливневая канализация, проложен электрокабель к стройплощадке, вырыт котлован, установлена трансформаторная подстанция, проведены геологические изыскания, установлена подпорная стенка по периметру котлована, организована охрана, получены технические условия на теплоснабжение, присоединение к электрическим сетям, телефонизацию, подключение к сетям водоснабжения и канализации, проектирование и строительство наружного освещения; проведена строительная экспертиза; построены временные дороги; получен технический отчет в отношении земельного участка.

дата администрация адрес в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора аренды земельного участка. С этого времени ООО «------» в судах всех инстанций пришлось доказывать незаконность этих действий, оплачивать аренду земельного участка, которым фактических в течении 3,5 лет не давали пользоваться. После понуждения заключения договора аренды, администрация отказывала в получении разрешения на строительство, что снова повлекло необходимость оспаривать это в судебном порядке. Решениями Арбитражного суда Чувашской Республики исковые требования были удовлетворены, по результатам которых дата было получено разрешение на строительство сроком действия до дата и дата заключен договор аренды земельных участков на новый срок до дата.

После понуждения администрации города к заключению договора аренды земельных участков на новый срок он снова приступил к освоению земельного участка: проводились работы по бурению технологических отверстий; были приобретены железобетонные изделия; проведены инженерно-геологические изыскания; проведена работа по разбивке осей жилого дома; закуплены трубы; проведены работы по асфальтированию; приобретены сваи.

Объект по адрес – комплекс из двух подземных этажей парковки, 3 этажей общественных помещений свободного назначения (кафе, банки и пр.) и двух башен в 12 этажей (одна – под офисные помещения, вторая – под апартаменты).

При заключении договоров займодавцам предоставлялись следующие разрешительные документы: договоры аренды земли, градостроительный план, эскизный проект и результаты строительной экспертизы, все займодавцы прекрасно знали, что будет строиться; административно-бытовые здания, комплекс автостоянок, административно-торговый центр, он их в заблуждение не вводил, не обманывал, так как действительно хотел им предоставить недвижимое имущество и предоставил бы его, если бы этому не препятствовала администрация адрес своими незаконными действиями.

После получения разрешения на строительство заключались договоры участия в долевом строительстве, которые проходили регистрацию в Управлении Росреестра по Чувашской Республике.

Представленные им судебные акты подтверждают его показания о том, что невыполнение обязательств перед участниками долевого строительства произошло только из-за незаконных действий администрации адрес.

Все денежные средства, полученные от потерпевших по настоящему уголовному делу, направлялась на строительство объектов, расположенных на адрес, адрес адрес, а также оплату работ и услуг, связанных со строительством указанных объектов. Выполнение указанных им работ подтверждается представленными им в дело документами. Общая сумма затрат составила более ------. руб.

Все возглавляемые им предприятия были зарегистрированы в установленном законодательством порядке, вели свою деятельность в соответствии с законодательством, в том числе в них велась бухгалтерская и налоговая отчетность, имели материальные и людские резервы для ведения строительства.

Наличие у него полномочий по представлению интересов ООО «------» с дата и ООО «------» с дата подтверждают выданные ему доверенности.

Несмотря на указанное отрицание, изучив и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о доказанности его вины в совершении вышеописанных преступлений при указанных в настоящем приговоре обстоятельствах. При этом суд исходил из следующих установленных в ходе судебного следствия обстоятельств:

1. Хищение имущества ФИО4 №14

Так, оспаривая свою вину в совершении указанного преступления, подсудимый ФИО3 дополнительно показал, что ФИО4 №14 с целью приобретения квартиры в адрес обратился в ноябре 2011 года. Последнее поставляло застройщикам «------ товарный бетон и строительный раствор, в счет оплаты которого получало от указанных предприятий квартиры. Он рассказал ФИО4 №14, какие квартиры общество может ему предложить, они обсудили форму и содержание договора, стоимость квартиры и заключили предварительный договор купли-продажи на покупку квартиры, застройщиком которого выступало ООО ------ Факт наличия у ООО «------» прав на эту квартиру под условным номером адрес. адрес был установлен приговором Ленинского районного суда адрес по делу ----- от дата на странице 14. ФИО4 №14 вносил денежные средства частями. Все обсуждения происходили в офисе по адрес, но подписание договора дата происходило у ------» по адрес, куда его по телефону попросил приехать ФИО4 №14, так же по телефону сообщив, что хочет внести за квартиру ------. руб. По его (ФИО84) просьбе главный бухгалтер ООО «------ Свидетель №6 выписала приходный кассовый ордер на указанную сумму. Квитанцию к приходному кассовому ордеру он передал ФИО4 №14 при получении от него денежных средств. Аналогичным образом, передавая через него денежные средства при встречах на том же месте, ФИО4 №14 внес в кассу дата – ------ руб., дата – ------. руб., дата – ------ руб., взамен ему каждый раз были выданы квитанции к приходным кассовым ордерам. Все полученные от него денежные средства он передавал Свидетель №6, она их оприходовала в кассу, после чего они были внесены на расчетный счет и направлены на нужды предприятия в соответствии с авансовыми отчетами.

Затем ФИО4 №14 сообщил об изменении обстоятельств и нежелании покупать квартиру в адрес, так как строительство объекта там остановилось, забрал обратно ------ руб., попросил предполагаемую квартиру в адрес продать и подобрать что-то в центре. Через некоторое время он сообщил ФИО4 №14 о намерении строить самостоятельно объект на адрес, на что ФИО89 выразил согласие получить помещение на этом объекте. В 2014 году они оформили соглашение и провели возврат денег от ООО «------» в размере ------ руб. и внесение этой же суммы дата в ООО «------», а также в тот же день ФИО4 №14 дополнительно внес ------. руб. До заключения договора с ООО «------» ФИО4 №14 неоднократно изучал исходно-разрешительную документацию на объект по адрес, ему представлялись эскизный проект, договор аренды и градостроительный план земельного участка, ему сообщалось о строительстве нежилых помещений – апартаментов, отсутствии разрешения на строительство и заключении договора займа.

дата ФИО4 №14 по его просьбе был произведен возврат ------. руб., что подтверждается расходным кассовым ордером -----

ФИО4 №14 он не обманывал, в заблуждение не вводил, его доверием не злоупотреблял, его денежные средства не похищал, они использованы на осуществление хозяйственной деятельности ООО «------

Однако его доводы опровергаются исследованными судом доказательствами. Так, потерпевший ФИО4 №14, частично подтверждая свои показания, данные в ходе предварительного расследования ----- суду показал, что в 2011 году с намерением приобрести квартиру в адрес обратился в ООО ------». Директор последнего ФИО3 сообщил, что данное общество выполняет подрядные работы, за что застройщик ООО ------ рассчитывается с ним квартирами в строящемся доме, которые он реализует, показал какие-то эскизы. Выбрав из предложенных подходящую квартиру, дата по предложению ФИО3, находясь в офисе ООО «------» по адрес, он заключил предварительный договор купли-продажи адрес адрес адрес, адрес стоимостью ------. руб. Указанную сумму он оплатил несколькими частями, передавая их ФИО3, последний взамен выдал ему квитанции к приходным кассовым ордерам. Передача денег происходила и в офисе ООО «------», и около адрес, где он встречался с ФИО3, предварительно созвонившись с ним, какие именно суммы и где именно из указанных мест он передавал, не помнит. В оглашенных показаниях неверно указано, что передача всех денег происходила в офисе ООО «------ поскольку он на момент допроса забыл указанные обстоятельства. Предъявленный ему на обозрение договор -----/ - тот самый, о котором он указал в своем допросе. В 2012 или 2013 году ФИО3 сообщил ему, что по каким-то причинам не сможет передать ему вышеуказанную квартиру. Он хотел забрать свои деньги, ФИО3 вернул ему ------ тыс. руб. и предложил приобрести квартиру в другом строящемся доме, где застройщиком уже являлась одна из организаций ФИО3, в том числе в адрес, демонстрируя для убедительности проект, эскизы и планировку указанного дома. Поверив ФИО3, а также действуя вынужденно, поскольку ФИО3 не мог вернуть ему все деньги обратно, он выбрал квартиру в этом доме, после чего дата, находясь в офисе ООО «------ по адресу: адрес, адрес адрес, заключил с данным обществом в лице ФИО3 договор займа ----- о предоставлении на срок до дата ООО «------ беспроцентного займа в размере ------ руб., а также дополнительное соглашение к договору займа о возврате заемщиком – ООО «------» суммы займа передачей ему однокомнатного помещения в строящемся адрес под условным номером ----- Представленные в деле договор и дополнительное соглашение ----- – упомянутые им документы. В этот же день он доплатил в кассу этого общества ------ руб., а также путем оформления расходного кассового ордера в ООО «------ фактически был произведен зачет ранее уплаченных им ------. руб., поэтому приходный кассовый ордер в ООО «------ был оформлен и выдан ему на ------ руб. Представленные ему на обозрение квитанции к приходным кассовым ордерам ----- те самые, о которых он рассказал. Также в качестве подтверждения факта намерений строительства жилого дома ФИО3 неоднократно демонстрировал ему разрешение на строительство сооружения по адрес, какого именно – ему не известно, так как он не вникал в его содержание. На показанной ему ФИО3 план-схеме были указаны комната, прихожая, санузел, поэтому он решил, что это квартира. Предметом его интереса была именно квартира, нежилое помещение его не интересовало, сам ФИО3 говорил о нем как об апартаментах, называя его жильем VIP-класса. Также, объясняя причину оформления сделки именно договором займа, ФИО3 говорил, что все строители так работают. Поскольку обещанную квартиру долго не строили, впоследствии по его просьбе ФИО3 согласился уменьшить ее стоимость и вернул ему ------. руб., что подтверждается соответствующим расходным кассовым ордером, имеющимся в деле -----. До настоящего времени квартиру ему не передали, деньги не вернули, в чем усматривает его обман ФИО3

Показания потерпевшего ФИО4 №14 согласуются с иными доказательствами, представленными стороной обвинения. Так, в своем заявлении в правоохранительный орган о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности он сообщил аналогичные сведения о хищении его денег /-----

В ходе предварительного следствия потерпевший ФИО4 №14 в подтверждение своих показаний выдал имеющиеся у него документы. Так, согласно копии предварительного договора купли-продажи от дата между ФИО4 №14 и ООО «------» в лице директора ФИО3 стороны договорились не позднее дата заключить договор купли-продажи либо иной договор с правом приобретения любым законным способом адрес строящемся жилом доме адрес адрес стоимостью ------., подлежащих оплате ФИО89 до дата. При этом прописано, что право собственности ООО «------» на отчуждаемую квартиру существует на основании документов о предоставлении земельного участка, договора его аренды, разрешения на строительство, выданных ООО «------ /-----

Копии квитанций ООО «------» к приходным кассовым ордерам от дата ----- на ------. руб., дата ----- на ------., дата ----- на ------. руб., дата ----- на ------ руб. с указанием оснований платежа «Оплата за квартиру» подтверждают оплату ФИО89 указанных сумм -----

Согласно копии договора займа от дата ----- ФИО4 №14 предоставил ООО «------ в лице директора ФИО3 беспроцентный заем в размере ------ рублей сроком до дата /-----

Как следует из копии дополнительного соглашения от дата к этому договору, ФИО4 №14 и ООО «------ в лице директора ФИО3 договорились, что обязанность ООО «------ по возврату суммы займа будет исполнена передачей ФИО4 №14 права собственности на 1-комнатное помещение под условным номером ----- в строящемся адрес /-----

Копия квитанции ООО «------» к приходному кассовому ордеру от дата ----- подтверждает передачу ФИО4 №14 ------ руб., основанием передачи указан вышеуказанный договор займа -----

Также согласуются показания потерпевшего ФИО4 №14 с расходным кассовым ордером от дата (без № и без указания организации), согласно которому он получил ------

Подтверждаются показания потерпевшего ФИО4 №14 и показаниями потерпевшей ФИО4 №10, в которых она сообщила, что ее сын, намереваясь купить квартиру, заключил договор с одной из фирм ФИО3, впоследствии между ними был заключен другой договор на квартиру в доме по адрес.

Согласно ответу от дата ООО «------ не является застройщиком жилого дома со встроенными предприятиями обслуживания в адрес, адрес

Как следует из ответа ООО ------» от дата, указанное общество право требования на адрес жилом доме со встроенными предприятиями обслуживания в адрес, адрес) ООО «------ не передавало -----

Допрошенная в суде свидетель ФИО40 – ------ адрес, подтверждая свои оглашенные показания, данные в предварительном следствии ----- показала, что дата в их отдел поступило заявление ООО «------ о выдаче разрешения на строительство торгово-административного комплекса с логистическим центром по адресу: адрес на земельном участке с кадастровым номером -----. В выдаче разрешения было отказано в связи с несоответствием проектной документации указанного здания требованиям градостроительного плана земельного участка. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от дата данный отказ признан незаконным. Во исполнение данного решения дата заявителю выдано разрешение на строительство торгово-административного комплекса с логистическим центром по вышеуказанному адресу. Согласно выданному разрешению размещение жилых помещений на указанном земельном участке не предусмотрено.

Согласно ответу Управления архитектуры и градостроительства администрации адрес от дата сведения о выдаче разрешения на строительство объектов капитального строительства, а также о предоставлении земельных участков для строительства жилых, нежилых и иных зданий, сооружений и помещений ООО «------» отсутствуют -----

Из имеющейся в деле копии договора аренды земельного участка от дата ------Л следует, что земельный участок с кадастровым номером ----- предоставлен администрацией адрес в аренду ООО «------» сроком до дата для завершения строительства административно-торгового комплекса, расположенного по адрес, адрес микрорайоне центральной части адрес -----

В соответствии с копией договора аренды этого же земельного участка от дата ------Л администрация адрес передает ООО «------ указанный земельный участок в аренду на срок до дата для тех же целей /-----

Уведомлением от дата администрация адрес отказала ООО «------ в выдаче разрешения на строительство торгового-административно комплекса с логистическим центром по адрес адрес микрорайоне центральной части в адрес на земельном участке с кадастровым номером -----

дата администрацией адрес ООО «------» выдано разрешение № ----- сроком до дата на строительство объекта капитального строительства: торгово-административный комплекс с логистическим центром, расположенным по адресу: адрес, адрес микрорайоне центральной части адрес, на земельном участке с кадастровым номером -----

Свидетель ФИО41, также подтверждая свои оглашенные показания, данные в предварительном следствии /-----, суду показала, что как руководитель агентства недвижимости общалась с ФИО3, руководившим несколькими фирмами, в том числе ООО «------ являвшимся застройщиком объекта недвижимости по адресу: адрес, размещала рекламную информацию об этом объекте в сети Интернет. Также при сопровождении сделок своих клиентов по этому объекту она встречалась с ФИО3 Последний демонстрировал покупателям различную документацию на объект строительства, рассказывал о нем, при этом всегда говорил о продаваемых помещениях как о квартирах.

Из показаний допрошенной в суде свидетеля Свидетель №6 следует, что с 2006 года по 2014 год она работала главным бухгалтером ООО «------», деньги от ФИО4 №14 по договору с ООО «------ ей приносил ФИО3, которые она вносила в кассу. Впоследствии по требованию ФИО4 №14 ему были возвращены ------. руб., а затем он переоформил договор на ООО ------ который от имени этого общества подписала она и проставила в нем печать.

Свидетель Свидетель №2, подтверждая в суде свои оглашенные показания, данные в предварительном следствии /----- суду сообщил, что проектная организация ООО «------ руководителем которой он является, по заказу ООО «------», интересы которого представлял ФИО3, разрабатывала проект многофункционального центра по адрес адрес адрес, часть которого предусматривала размещение апартаментов. Это не предоставляло возможности автоматического перевода этих помещений (апартаментов) в категорию жилых в последующем, поскольку законодательство предусматривает для жилых помещений также требования по благоустройству прилегающей территории – наличие игровой площадки, парковки и т.д., что требует большей площади прилегающего земельного участка. В случае если застройщик на любой стадии строительства либо после его завершения попытается перевести офисные помещения в жилой фонд, ему придется получать новую исходно-разрешительную документацию (градостроительный план, технические условия), внести изменения в проектную документацию, получить новое положительное заключение экспертизы и разрешение на строительство.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от дата, при осмотре участка местности, расположенного между автодорогой по адрес и гимназией ----- адрес, установлено, что там расположен огороженный металлическим забором участок, на входе которого расположена табличка с паспортом объекта, на котором имеется изображение дома, а также надпись: «------ Внутри огороженного забором участка имеется вырытый котлован, в котором расположена сваебойная машина. По краям котлована вбиты в землю металлические трубы. В середине, в левой части котлована имеются одиночно вбитые в землю бетонные сваи /-----

Как следует из договора на оказание услуг от дата, представленного подсудимым в ходе судебного следствия, ООО «------ (агент) обязалось по поручению ООО «------ (заказчик) заключать с третьими лицами сделки по привлечению денежных средств (займов) для строительства административно-торгового комплекса в ------ микрорайоне центральной части адрес. При этом пунктом 1.2 договора прописано, что заказчик в последующем предоставляет помещения лицам, предоставившим заемные средства для строительства через агента, на условиях согласованных с агентом /папка вещественных доказательств/.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «------ зарегистрировано дата, расположено по адресу: адрес, адрес адрес. Участниками общества являются три физических лица, в число которых ФИО3 не входит, но он является единоличным исполнительным органом общества – директором с дата /-----

Копия протокола общего собрания участников ООО «------» от дата подтверждает возложение обязанностей директора общества на ФИО3 -----

Копия решения учредителя ООО «------» от дата, копия Устава ООО «------ утвержденного дата, подтверждают, что единственным учредителем и единоличным исполнительным органом – директором данного общества, имеющего место нахождения по адресу: адрес, адрес, адрес, адрес с момента создания является ФИО3 /-----

В соответствии с решениями ФИО3 – единственного участника ООО «------» место нахождения данного общества изменено с дата на адрес: адрес, адрес, а дата – на адрес: адрес, адрес адрес, соответствующие изменения внесены в Устав /-----

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «------ зарегистрировано дата, расположено по адресу: адрес, адрес адрес, учредителем общества являлся Свидетель №5, единоличным исполнительным органом – директором с дата является ФИО3 /-----

Копия решения учредителя ООО «------ от дата, копия Устава ООО «------ утвержденного дата, подтверждают, что единственным учредителем и единоличным исполнительным органом – директором данного общества, имеющего место нахождения по адресу: адрес, адрес, с момента создания являлся Свидетель №5 /-----

В соответствии с решением Свидетель №5 – единственного участника ООО «------ от дата на должность директора общества назначен ФИО3, место нахождения данного общества изменено на адрес: адрес, адрес, адрес, соответствующие изменения внесены в Устав общества -----

Как следует из протокола осмотра выписок о движении денежных средств по банковским счетам ООО «------ а также представленных ФИО3 первичных бухгалтерских документов подконтрольных ему обществ ----- полученные от граждан заемные средства использовались в хозяйственной деятельности этих организаций.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит полностью доказанной вину ФИО3 в совершении хищения денежных средств потерпевшего ФИО4 №14 путем его обмана и злоупотребления его доверием при обстоятельствах, установленных судом. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей обвинения суд не усматривает, они согласуются друг с другом, а равно с письменными доказательствами, исследованными судом, и в целом позволяют установить обстоятельства хищения, совершенного в отношении потерпевшего.

Так, факт получения денежных средств от ФИО4 №14 по основаниям, в даты и размерах, указанные потерпевшим, подтверждаются бесспорно письменными документами.

Исходя из вышеуказанных доказательств судом установлено, что на момент подписания предварительного договора купли-продажи от дата между ФИО4 №14 и ООО «------ в лице директора ФИО3 у данного общества отсутствовали какие-либо права на указанную в данном договоре адрес строящемся жилом доме адрес адрес адрес. Соответственно, обещая ФИО4 №14 продать ее в будущем, ФИО3 обманул его, поскольку изначально не имел такой возможности, о чем он, являясь руководителем данного общества, не мог не знать.

Ссылку подсудимого на приговор Ленинского районного суда адрес от дата в отношении него -----/ в утверждение обратного (о наличии прав на адрес поз. 5 в адрес) суд находит несостоятельной, в данном приговоре на стр.14 приведено описание показаний свидетеля, а не констатация этого обстоятельства судом на основании исследования доказательств. Равно согласно показаниям свидетеля, описанным в данном приговоре, договор долевого участия на эту квартиру был заключен лишь дата, то есть гораздо позже, чем заключен предварительный договор купли-продажи и получены деньги от ФИО4 №14

На момент подписания предварительного договора купли-продажи указанной квартиры с ФИО4 №14 ООО ------ не имело каких-либо прав на нее также и потому, что дом, в котором она должна была находиться, не был еще даже построен и сдан в эксплуатацию, то есть квартира отсутствовала как объект имущества, поэтому не могла быть объектом купли-продажи. Таким образом, исходя из положений ст.455 ГК РФ стороны не достигли соглашения по существенному условию договора – его предмету, индивидуализированному как квартира, с его подробными характеристиками, что согласно ст.432 ГК РФ свидетельствует о его незаключенности.

На основании исследованных доказательств судом также бесспорно установлено, что ФИО3, являясь руководителем ООО «------ получил денежные средства ФИО4 №14 на основании договора займа. При этом показаниями потерпевшего ФИО4 №14 опровергаются показания свидетеля Свидетель №6 о том, что договор ФИО4 №14 с ООО «------» от имени этого общества подписала она и проставила в нем печать.

Показаниями потерпевшего ФИО4 №14, потерпевшей ФИО4 №10, подсудимого ФИО3 подтверждается, что фактически интересом ФИО4 №14 при составлении договора займа с ООО «------» и оплате денежных средств по нему было участие в долевом строительстве многоквартирного дома и получение квартиры, а не предоставление займа ООО ------

Соответственно, заключая договор займа, стороны прикрыли им иные фактические намерения сторон, поэтому согласно п.2 ст.170 ГК РФ данный договор займа недействителен в связи с его ничтожностью с момента его совершения и в соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В силу прямого указания об этом в ч.1 ст.1 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» правоотношения сторон должны регулироваться, в первую очередь, данным законом. Часть 1 ст.3 данного закона предусматривает право застройщика привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.

Согласно ч.3 ст.4 указанного закона прямо предусмотрено, что договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Оснований, исключающих государственную регистрацию данного договора (предусмотрены ч.3 ст.27 указанного закона) в данном случае не имелось. Таким образом, несоблюдение данного требования влечет незаключенность договора участия в долевом строительстве, поименованного как договор займа, что изначально свидетельствовало об отсутствии правовых оснований для оформления прав собственности потерпевшего ФИО4 №14 на оговоренную сторонами квартиру даже в случае ее строительства.

Отсутствие у ООО ------ разрешения на строительство многоквартирного дома на момент получения денежных средств от ФИО4 №14 подтверждается самим подсудимым ФИО3, показаниями свидетеля ФИО40, а также описанным в настоящем приговоре письменным доказательством – ответом Управления архитектуры и градостроительства администрации адрес.

Соответственно, ООО «------» также изначально не имело возможности исполнения обязательств по передаче ФИО4 №14 обещанной ФИО3 квартиры.

Также на момент подписания договора займа с потерпевшим и получения денег от него вообще отсутствовали какие-либо основания для строительства жилого многоквартирного дома. Имеющиеся разрешительные документы предоставляли ООО ------ право вести подготовку к строительству административно-торгового комплекса. Доводы подсудимого о желании построить изначально апартаменты и в последующем перевести их в категорию жилых помещений свидетельствуют лишь о его намерениях реализации такого плана, ничем реально на тот момент не подкрепленных.

Несмотря на то, что он достоверно знал об этих обстоятельствах, препятствующих строительству многоквартирного жилого дома, ФИО3 создал у потерпевшего обманчивое мнение о возможности его строительства, при этом для обмана потерпевшего и вхождения в его доверие использовались видимость выполнения строительных работ на объекте строительства и эскизные материалы на многоквартирный дом, которые не являются разрешением на строительство, при том, что отсутствие разрешения на строительство является препятствием для введения в эксплуатацию этого дома, даже если бы он был построен, а равно передаче квартиры потерпевшему и регистрации права собственности потерпевшего на нее.

Являясь руководителем ООО «------ ФИО3 достоверно знал обо всех этих обстоятельствах. Таким образом, заведомо зная о том, что он не имеет права привлекать денежные средства потерпевшего ФИО4 №14 на строительство многоквартирного дома, обманом и злоупотреблением доверием потерпевшего, создав перед ним видимость исполнения своих обещаний по строительству дома, в том числе и путем подписания договора, не создающего у ООО «------ никаких обязательств перед потерпевшим, кроме как вернуть обратно полученные денежные средства в силу незаключенности договора, ФИО3 получил от потерпевшего денежные средства, а в последующем, с целью невозврата этих денежных средств доводил до потерпевшего как лично, так и через работников подконтрольных ему хозяйственных обществ, различную недостоверную информацию о том, что им предпринимаются все попытки на получение разрешения на строительство многоквартирного дома.

Оснований усматривать какую-либо правовую неграмотность ФИО3, повлекшую принятие им неправильного управленческого решения о привлечении денежных средств потерпевшего для долевого строительства жилья в отсутствие разрешительной документации, не имеется. Так, сам ФИО3 в ходе судебного следствия признал, что на момент привлечения этих денежных средств ему было известно о наличии законодательных требований к привлечению денежных средств граждан для долевого строительства жилья лишь при наличии разрешения на строительство.

Исходя из указанного, суд приходит к выводу, что действия по получению денежных средств от ФИО4 №14, обратившегося для участия в долевом строительстве многоквартирного дома, под предлогом заключения предварительного договора купли-продажи и договора займа совершались им осознанно, с прямым умыслом.

Само по себе то обстоятельство, что согласно дополнительному соглашению к договору займа было указано помещение, а не квартира, не свидетельствует об отсутствии обмана потерпевшего и злоупотребления его доверием со стороны ФИО3, поскольку из показаний потерпевшего усматривается отсутствие у него достаточных юридических познаний и способности дать юридическую оценку этому, а равно на неправильную оценку им всех обстоятельств повлияло и создание ФИО3 видимости совершения действий, направленных на строительство дома – наличие строительной площадки, эскизного проекта, сообщение информации о якобы подготовке к получению разрешения на строительство и скорейшем его получении. 

Сам по себе факт использования денежных средств потерпевшего в хозяйственной деятельности подконтрольных ФИО3 хозяйственных обществ не исключает наличие мошенничества в действиях ФИО3, поскольку исходя из вышеуказанных выводов о незаключенности предварительного договора купли-продажи и договора займа, то есть отсутствии у ООО «------ каких-либо обязательств перед потерпевшим, само по себе хищение денежных средств под предлогом оплаты по вышеуказанным договорам в пользу юридического лица явилось способом совершения хищения. При этом ФИО3, являясь руководителем ООО ------ после получения денег от потерпевшего уже имел полную возможность самостоятельного распоряжения этими денежными средствами. На вывод об использовании юридического лица для обмана потерпевшего и введения его в заблуждение указывает и то обстоятельство, что полученные от потерпевшего денежные средства использовались ФИО3 по собственному усмотрению, в том числе для осуществления хозяйственной деятельности подконтрольных ему обществ, не связанной со строительством многоквартирного дома, в котором предполагалось получение квартиры потерпевшим.

Сторона защиты, не оспаривая факт получения ФИО3 как руководителем ООО «------ денежных средств потерпевшего на основании предварительного договора купли-продажи и договора займа, считает, что в них усматриваются лишь признаки привлечения денежных средств участника долевого строительства с нарушениями требований законодательства (ст.200.3 УК РФ). Однако наличие имущественного ущерба потерпевшему и отсутствие каких-либо оснований на возникновение у него права собственности на квартиру в совокупности с квалифицирующими признаками в виде обмана и злоупотребления доверием отграничивает действия ФИО3 от указанного стороной защиты состава преступления.

Исходя из вышеуказанных выводов об изначальном отсутствии у ООО «------» реальной возможности исполнения своих обязательств перед потерпевшим, в том числе и вследствие незаключенности между ними договора, доводы стороны защиты о предпринимательском риске в действиях ФИО3 суд находит несостоятельными.

Вмененный ФИО3 квалифицирующий признак совершения мошенничества путем использования служебного положения нашел свое подтверждение по результатам судебного следствия, поскольку судом установлено, что для совершения преступления он использовал полномочия руководителя ООО «------ а именно для обмана и введения потерпевшего в заблуждение использовал подписание с ним договоров, не создающих каких-либо правовых последствий, и выдачу квитанций к приходным кассовым ордерам от имени данных юридических лиц.

Исходя из размера ущерба, причиненного потерпевшему, с учетом примечания 4 к ст.158 УК РФ также нашел свое подтверждение и вмененный ФИО3 квалифицирующий признак совершения мошенничества в крупном размере. При этом суд учитывает снижение государственным обвинителем размера ущерба, причиненного потерпевшему ФИО4 №14, до ------. (с учетом возврата ему ------ дата), высказанное в ходе прений.

С учетом всей совокупности вышеуказанных выводов, суд приходит к окончательному выводу о необходимости квалификации действий ФИО3 по ч.3 ст.159 УК РФ как совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество) с использованием своего служебного положения в крупном размере.

При этом оснований для квалификации этих действий по соответствующей части ст.159.4 УК РФ (с применением положений ст.9 УК РФ) не имеется, поскольку совершение хищения ФИО3 не было связано с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. Как уже указано судом в настоящем приговоре ранее, подписанные им от имени ООО «------» с ФИО4 №14 договоры в силу их незаключенности не создали никаких правовых последствий.

2. Хищение имущества ФИО21 А.И.

Оспаривая свою вину по указанному эпизоду подсудимый ФИО3 также показал, что в мае 2012 года ФИО21 А.И. пришла в офис по адресу: адрес, ее встретили он и Свидетель №5, рассказали о планах строительства здания с апартаментами по адрес он показал ей проект здания, договор аренды земельного участка и градостроительный план земельного участка, сообщил ей, о строительстве апартаментов, заключении договоров займа вследствие отсутствия разрешения на строительство. ФИО21 А.И. все устроило, с ней был заключен договор займа от имени ООО «------», который подписан либо Свидетель №5, либо бухгалтером Свидетель №6, он его не подписывал. По данному договору ФИО21 А.И. внесла в кассу ООО ------ рублей: дата – ------ руб., дата - ------ руб., взамен которых ей были выданы квитанции к приходным кассовым ордерам. При этом вторую сумму ФИО21 А.И. вносила уже в офисе по адресу: адрес, адрес адрес. ФИО21 А.И. в заблуждение он не вводил, ее денежные средства не похищал, они были внесены на банковский счет ООО «------» и впоследствии использованы в хозяйственной деятельности подконтрольных ему хозяйственных обществ ООО «------ Наличие гражданско-правовых отношений с ФИО21 А.И. подтверждается и судебным решением о взыскании денежных средств с ------

Однако его доводы опровергаются исследованными судом доказательствами. Так, потерпевшая ФИО21 А.И., подтверждая свои частично оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия ----- показала, что дата с намерением приобрести квартиру обратилась по объявлению в газете в агентство недвижимости, где получила информацию о застройщике интересующего ее объекта, и в тот же день с риэлтором приехала в офис ООО «------» по адрес, где их встретила бухгалтер Свидетель №6. Затем туда же приехал ФИО3, представился директором ООО «------», на ее расспросы рассказал об объекте строительства – доме с квартирами по адресу: адрес и показал документы на него: разрешение на строительство, эскизы дома и его планировку. При этом ФИО3 сообщил об окончании строительства в 2014 году. По его предложению она подписала представленный им договор займа и внесла в кассу ------., получив взамен от бухгалтера Свидетель №6 квитанцию к приходному кассовому ордеру. От имени ООО «------» подписался ФИО3, сообщив о наличии у него полномочий на это. дата она внесла в кассу ООО «------» уже находившегося по адресу: адрес, адрес адрес, еще ------, взамен ей также была выдана квитанция к приходному ордеру. Имеющийся в деле договор /-----/ - тот самый, о котором она рассказала в своих показаниях. Подписывая договор займа, она не понимала его смысла, ее целью было приобретение квартиры, а не предоставление займа, уплаченная ею сумма соответствовала стоимости выбранной ею квартиры. Свидетель №5 она никогда не видела. В последующем, в связи с тем, что строительство не велось, она обращалась к ФИО3 за возвратом денег и поскольку он их ей не вернул, обратилась в суд, который вынес решение в ее пользу. До настоящего времени квартира ей не передана, деньги не возвращены, в том числе и по решению суда, в чем усматривает ее обман со стороны ФИО3

Показания потерпевшей согласуются с иными доказательствами, представленными стороной обвинения. Так, в подтверждение своих показаний потерпевшей ФИО21 А.И. представлены документы, указанные ею. Согласно копии договора займа от дата ФИО21 А.И. (займодавец) обязалась предоставить ООО «------» (заемщику) заем в размере ------ рублей на срок до дата, подлежащий возврату передачей имущественных прав, имущества, иными способами -----

Дополнительным соглашением к нему от той же даты те же стороны предусмотрели возврат займа передачей права собственности на 1-комнатое помещение под условным номером ----- в строящемся адрес /-----

Две квитанции к приходным кассовым ордерам подтверждают внесение ФИО21 А.И. денежных средств по договору займа в кассу ООО «------»: ----- от дата – на ------. руб., ----- от дата - на ------. Согласно обеим квитанциям деньги приняла Свидетель №6 /-----

В своем письменном обращении в ФИО1 А.И. (с приложением копий договора займа, дополнительного соглашения к нему и квитанций об уплате денежных средств) также сообщала о внесении ею денежных средств в размере ------ на строительство 1-комнатной квартиры по договору участия в долевом строительстве -----

Перенаправляя данное обращение в МВД по Чувашии и прокуратуру Чувашской Республики для принятия мер реагирования, Минстрой Чувашии обратил на признаки участия ФИО21 А.И. в долевом строительстве, прикрытого договором займа, и сопроводил его представленной застройщиком ООО «------» отчетностью. В письме обращено внимание, что согласно отчетности застройщика по указанному адресу ведется строительство не жилого, а административно-торгового комплекса, а также отсутствие какого-либо разрешения на строительство -----

Приложенные к данному письму документы (отчетность застройщика ООО «------ подтверждает указанные в письме сведения. В приложении ----- указано о заключении лишь трех договоров долевого участия в строительстве, первый из которых заключен дата, то есть гораздо позже заключения договора займа с ФИО21 А.И. При этом справкой за подписью ФИО3 поясняется, что все договоры заключены с ООО «------

Свидетель ФИО42, подтверждая свои оглашенные показания, данные в предварительном следствии -----/, суду показала, что в один из дней мая 2012 года к ней в агентство недвижимости обратилась ФИО21 А.И., сообщила о намерении приобрести однокомнатную квартиру в строящемся адрес, которую продавало ООО «------», попросила помочь в покупке. Совместно с ФИО21 А.И. она приехала в офис ООО «------» по адресу: адрес, адрес где их встретил ФИО3, представился руководителем ООО ------. ФИО21 А.И. сообщила ему о своем вышеуказанном намерении, на что ФИО3 предоставил им на ознакомление документы на строящийся адрес: разрешение на строительство, проект и эскизы дома, утверждая, что до конца 2014 года будет построен именно жилой дом с квартирами и обещал предоставить жилую квартиру. У нее и ФИО21 А.И. сложилось впечатление о достоверности предоставленных сведений, ФИО21 А.И. согласилась на приобретение квартиры в указанном доме. После этого ФИО3 был составлен договор займа и дополнительное соглашение к нему, согласно которым возврат займа ФИО21 А.И. осуществляется передачей права собственности на 1-комнатную квартиру под условным номером ----- в вышеуказанном строящемся доме. В указанных договоре и дополнительном соглашении значилось, что они заключаются ООО «------» в лице директора Свидетель №5, но ФИО3 сообщил о наличии у него доверенности от Свидетель №5 После этого ФИО21 А.И. и ФИО3 собственноручно подписали эти документы. После этого ФИО21 А.И. в тот же день внесла в кассу ООО «------ рублей в счет исполнения своих обязательств, о чем ей была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру.

Свидетель ФИО41, также подтверждая свои оглашенные показания, данные в предварительном следствии -----, суду показала, что как руководитель агентства недвижимости общалась с ФИО3, руководившим несколькими фирмами, в том числе ООО «------», являвшимся застройщиком объекта недвижимости по адресу: адрес, размещала рекламную информацию об этом объекте в сети Интернет. Также при сопровождении сделок своих клиентов по этому объекту она встречалась с ФИО3 Последний демонстрировал покупателям различную документацию на объект строительства, рассказывал о нем, при этом всегда говорил о продаваемых помещениях как о квартирах. За все время общения с ФИО3 договоры с покупателями от имени ООО «------» подписывал именно он.

Допрошенная в суде свидетель ФИО40 – ------ адрес, подтверждая свои оглашенные показания, данные в предварительном следствии /-----/, показала, что дата в их отдел поступило заявление ООО «------ о выдаче разрешения на строительство торгово-административного комплекса с логистическим центром по адресу: адрес на земельном участке с кадастровым номером -----. В выдаче разрешения было отказано в связи с несоответствием проектной документации указанного здания требованиям градостроительного плана земельного участка. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от дата данный отказ признан незаконным. Во исполнение данного решения дата заявителю выдано разрешение на строительство торгово-административного комплекса с логистическим центром по вышеуказанному адресу. Согласно выданному разрешению размещение жилых помещений на указанном земельном участке не предусмотрено.

Из имеющейся в деле копии договора аренды земельного участка от дата ------Л следует, что земельный участок с кадастровым номером ----- предоставлен администрацией адрес в аренду ООО «------» сроком до дата для завершения строительства административно-торгового комплекса, расположенного по адрес, адрес микрорайоне центральной части адрес -----

В соответствии с копией договора аренды этого же земельного участка от дата ------Л администрация адрес передает ООО «------» указанный земельный участок в аренду на срок до дата для тех же целей -----

Уведомлением от дата администрация адрес отказала ООО ------ в выдаче разрешения на строительство торгового-административно комплекса с логистическим центром по адрес адрес микрорайоне центральной части в адрес на земельном участке с кадастровым номером -----

дата администрацией адрес ООО «------» выдано разрешение ----- сроком до дата на строительство объекта капитального строительства: торгово-административный комплекс с логистическим центром, расположенным по адресу: адрес, адрес микрорайоне центральной части адрес, на земельном участке с кадастровым номером -----.

Согласно копии договора участия в долевом строительстве от дата ------Э/15 между ООО ------ (участник долевого строительства) и ООО ------ (застройщик) последнее привлекает денежные средства для строительства Торгового-административного комплекса с логистическим центром по адрес адрес микрорайоне центральной части адрес с передачей участнику долевого строительства по окончании строительства и ввода в эксплуатацию указанного объекта апартаментов с №-----. Оплата стоимости апартаментов производится участником долевого строительства выполнением строительно-монтажных работ в соответствии с договором генерального подряда от дата ----- Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Чувашской Республике дата /-----

Согласно копии договора участия в долевом строительстве от дата ------Э/15 между ООО «------ (участник долевого строительства) и ООО ------ (застройщик) последнее привлекает денежные средства для строительства Торгового-административного комплекса с логистическим центром по адрес в адрес микрорайоне центральной части адрес с передачей участнику долевого строительства по окончании строительства и ввода в эксплуатацию указанного объекта офисов №----- Оплата стоимости офисов производится участником долевого строительства выполнением строительно-монтажных работ в соответствии с договором генерального подряда от дата ----- Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Чувашской Республике дата /-----

Свидетель Свидетель №2, подтверждая в суде свои оглашенные показания, данные в предварительном следствии ----- суду сообщил, что проектная организация ООО «------, руководителем которой он является, по заказу ООО «------», интересы которого представлял ФИО3, разрабатывала проект многофункционального центра по адрес адрес адрес, часть которого предусматривала размещение апартаментов. Это не предоставляло возможности автоматического перевода этих помещений (апартаментов) в категорию жилых в последующем, поскольку законодательство предусматривает для жилых помещений также требования по благоустройству прилегающей территории – наличие игровой площадки, парковки и т.д., что требует большей площади прилегающего земельного участка. В случае, если застройщик на любой стадии строительства либо после его завершения попытается перевести офисные помещения в жилой фонд, ему придется получать новую исходно-разрешительную документацию (градостроительный план, технические условия), внести изменения в проектную документацию, получить новое положительное заключение экспертизы и разрешение на строительство.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от дата, при осмотре участка местности, расположенного между автодорогой по адрес и гимназией ----- адрес, установлено, что там расположен огороженный металлическим забором участок, на входе которого расположена табличка с паспортом объекта, на котором имеется изображение дома, а также надпись: «------ Внутри огороженного забором участка имеется вырытый котлован, в котором расположена сваебойная машина. По краям котлована вбиты в землю металлические трубы. В середине, в левой части котлована имеются одиночно вбитые в землю бетонные сваи -----

Как следует из протокола осмотра выписок о движении денежных средств по банковским счетам ООО «------ а также представленных ФИО3 первичных бухгалтерских документов подконтрольных ему обществ ----- полученные от граждан заемные средства использовались в хозяйственной деятельности этих организаций.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «------» зарегистрировано дата, расположено по адресу: адрес, адрес адрес. Единственным участником общества с дата и единоличным исполнительным органом общества – генеральным директором с дата является ФИО3 -----

Копия решения учредителя ООО ------» от дата, копия Устава ООО «------», утвержденного дата, подтверждают, что единственным учредителем и единоличным исполнительным органом – генеральным директором данного общества, имеющего место нахождения по адресу: адрес, адрес с момента создания являлся Свидетель №5 /-----

В соответствии с решениями Свидетель №5 – единственного участника ООО «------ с дата наименование данного общества изменено на ООО «------ с дата место нахождения данного общества изменено на адрес: адрес, адрес, с дата на должность директора общества назначен ФИО3 и место нахождения данного общества изменено на адрес: адрес, адрес адрес, с дата ФИО3 введен в состав участников данного общества с долей в 9,09 % уставного капитала, соответствующие изменения внесены в Устав общества /-----

Согласно решению единственного участника ООО «------» ФИО3 от дата Свидетель №5 выведен из состава участников общества -----

Согласно доверенности от дата ООО «------» в лице генерального директора Свидетель №5 предоставило ФИО3 полномочия представлять интересы данного общества во всех учреждениях и организациях, правоохранительных и налоговых органах, кредитных организациях (банках), а также в арбитражных судах, у мировых судей, в судах общей юрисдикции всех инстанций с подробным описанием полномочий в судах согласно процессуальному законодательству. Доверенность выдана на три года без права передоверия. Сведений о предоставлении каких-либо полномочий на совершение сделок от имени представляемого лица доверенность не содержит -----

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «------ зарегистрировано дата, расположено по адресу: адрес, адрес адрес. Участниками общества являются три физических лица, в число которых ФИО3 не входит, но он является единоличным исполнительным органом общества – директором с дата -----

Копия протокола общего собрания участников ООО ------» от дата подтверждает возложение обязанностей директора общества на ФИО3 /-----

Согласно доверенности от дата ООО «------» в лице директора ФИО43 предоставило ФИО3 полномочия представлять интересы данного общества во всех учреждениях и организациях, правоохранительных и налоговых органах, кредитных организациях (банках), а также в арбитражных судах, у мировых судей, в судах общей юрисдикции всех инстанций с подробным описанием полномочий в судах согласно процессуальному законодательству. Доверенность выдана на три года без права передоверия. Сведений о предоставлении каких-либо полномочий на совершение сделок от имени представляемого лица доверенность не содержит /-----

Копия решения учредителя ООО «------» от дата, копия Устава ООО ------», утвержденного дата, подтверждают, что единственным учредителем и единоличным исполнительным органом – директором данного общества, имеющего место нахождения по адресу: адрес, адрес, адрес, адрес с момента создания является ФИО3 /-----

В соответствии с решениями ФИО3 – единственного участника ООО «------ место нахождения данного общества изменено с дата на адрес: адрес, адрес, а дата – на адрес: адрес, адреср, адрес, соответствующие изменения внесены в Устав -----

Из оглашенных показаний -----/ свидетеля Свидетель №3, а также ее показаний в суде следует, что она работала бухгалтером в ------», а также после увольнения Свидетель №6 – в ООО ------». Последнее принимало деньги от граждан по договорам займа на строительство здания по адрес адрес, в последующем эти деньги использовались в хозяйственной деятельности подконтрольных ФИО3 организаций. Всем гражданам сообщалось о строительстве апартаментов, а также отсутствии разрешения на строительство. Свидетель №5 видела в офисе лишь пару раз, он не имел постоянного рабочего места, фактически всеми обществами руководил ФИО3

Допрошенная в суде свидетель Свидетель №6 показала, что с 2006 года работала главным бухгалтером в ООО «------», с 2008 года – в такой же должности ООО «------ уволилась в 2014 году. По договорам займов, подписанных с гражданами, возврат сторонами предполагался предоставлением квартир. Договор займа с ФИО21 А.И. подписала она в связи с отсутствием Свидетель №5, деньги также приняла она, впоследствии передала их Свидетель №5, он внес их на банковский счет этого общества. 

Из показаний свидетеля ФИО44 в суде следует, что с марта 2012 года он работал инженером ОКСа в ООО «------ директором которого был Свидетель №5, однако последний редко появлялся в офисе, фактически руководил им ФИО3

Свидетель Свидетель №5 в суде показал, что являлся учредителем и генеральным директором ООО ------», однако с 2012 года фактически обществом руководил ФИО3, он же лишь иногда по его просьбам подписывал какие-то документы.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит полностью доказанной вину ФИО3 в совершении хищения денежных средств потерпевшей ФИО21 А.И. путем ее обмана и злоупотребления ее доверием при обстоятельствах, установленных судом. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей обвинения суд не усматривает, они согласуются друг с другом, а равно с письменными доказательствами, исследованными судом, и в целом позволяют установить обстоятельства хищения, совершенного в отношении потерпевшей.

Так, факт получения денежных средств от ФИО21 А.И. по основаниям, в даты и размерах, указанные потерпевшей, подтверждаются бесспорно письменными документами.

На основании исследованных доказательств судом также установлено, что ФИО3, не являясь руководителем ООО «------ но представляясь таковым, обманул потерпевшую ФИО21 А.И., и склонил к заключению договора займа. Отсутствие у ФИО3 на момент подписания договора с ФИО21 А.И. полномочий действовать от имени данного общества подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, решениями участника ООО «------» Свидетель №5, показаниями последнего, согласно которым законным руководителем этого общества на тот момент был Свидетель №5 При этом исследованная судом доверенность на представление интересов ООО «------», на которую ссылается подсудимый, во-первых, выдана позже подписания договора с ФИО21 А.И., во-вторых не содержит сведений о предоставлении ему каких-либо полномочий на совершение сделок от имени представляемого лица.

Вопреки показаниям подсудимого и свидетеля Свидетель №6, показания потерпевшей ФИО21 А.И. и свидетеля ФИО42 явно опровергают их. При этом показания свидетелей Свидетель №5, ФИО44, Свидетель №3 Свидетель №2, ФИО41, указавших, что фактически всеми делами ООО «------» управлял ФИО3, также явно указывают на ложность показаний подсудимого и свидетеля Свидетель №6 в этой части.

Также показаниями потерпевшей ФИО21 А.И., свидетеля ФИО42 подтверждается, что фактически интересом ФИО21 А.И. при составлении договора займа с ООО «------» и оплате денежных средств по нему было участие в долевом строительстве многоквартирного дома и получение квартиры, а не предоставление займа ООО «------

Соответственно, заключая договор займа, стороны прикрыли им иные фактические намерения сторон, поэтому согласно п.2 ст.170 ГК РФ данный договор займа недействителен в связи с его ничтожностью с момента его совершения и в соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В силу прямого указания об этом в ч.1 ст.1 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» правоотношения сторон должны регулироваться, в первую очередь, данным законом. Часть 1 ст.3 данного закона предусматривает право застройщика привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.

Согласно ч.3 ст.4 указанного закона прямо предусмотрено, что договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Оснований, исключающих государственную регистрацию данного договора (предусмотрены ч.3 ст.27 указанного закона) в данном случае не имелось. Таким образом, несоблюдение данного требования влечет незаключенность договора участия в долевом строительстве, поименованного как договор займа, что изначально свидетельствовало об отсутствии правовых оснований для оформления прав собственности потерпевшей ФИО21 А.И. на оговоренную сторонами квартиру даже в случае ее строительства.

Отсутствие у ООО «------» разрешения на строительство многоквартирного дома на момент получения денежных средств от ФИО21 А.И. подтверждается самим подсудимым ФИО3 и показаниями свидетеля ФИО40 Равно дата заключения договоров участия в долевом строительстве между ООО «------» позже, чем подписание договора займа между ФИО21 А.И. и ООО «------» и позже срока исполнения этого договора, опровергает доводы подсудимого о возможности ООО ------» передать ФИО21 А.И. оговоренную квартиру, уступив права требования к ООО «------

Соответственно, ООО «------» также изначально не имело возможности исполнения обязательств по передаче ФИО21 А.И. обещанной ФИО3 квартиры.

Также на момент подписания договора займа с потерпевшей и получения денег от нее вообще отсутствовали какие-либо основания для строительства жилого многоквартирного дома. Имеющиеся разрешительные документы предоставляли ООО «------» право вести подготовку к строительству административно-торгового комплекса. Доводы подсудимого о желании построить изначально апартаменты и в последующем перевести их в категорию жилых помещений свидетельствуют лишь о его намерениях реализации такого плана, ничем реально на тот момент не подкрепленных.

Несмотря на то, что он достоверно знал об этих обстоятельствах, препятствующих строительству многоквартирного жилого дома, ФИО3 создал у потерпевшей обманчивое мнение о возможности его строительства, при этом для обмана потерпевшей и вхождения в ее доверие использовались видимость выполнения строительных работ на объекте строительства и эскизные материалы на многоквартирный дом, которые не являются разрешением на строительство, при том, что отсутствие разрешения на строительство является препятствием для введения в эксплуатацию этого дома, даже если бы он был построен, а равно передаче квартиры потерпевшей и регистрации права собственности потерпевшей на нее.

Осуществляя фактическое руководство ООО ------», ФИО3 достоверно знал об этих обстоятельствах. Таким образом, заведомо зная о том, что он не имеет права привлекать денежные средства потерпевшей ФИО21 А.И. на строительство многоквартирного дома, обманом и злоупотреблением доверием потерпевшей, создав перед ней видимость исполнения своих обещаний по строительству дома, в том числе и путем подписания договора, не создающего у ООО ------ никаких обязательств перед потерпевшей, кроме как вернуть обратно полученные денежные средства в силу незаключенности договора, ФИО3 получил от потерпевшей денежные средства, а в последующем, с целью невозврата этих денежных средств доводил до потерпевшей как лично, так и через работников подконтрольных ему хозяйственных обществ, различную недостоверную информацию о том, что им предпринимаются все попытки на получение разрешения на строительство многоквартирного дома.

Оснований усматривать какую-либо правовую неграмотность ФИО3, повлекшую принятие им неправильного управленческого решения о привлечении денежных средств потерпевшей для долевого строительства жилья в отсутствие разрешительной документации, не имеется. Так, сам ФИО3 в ходе судебного следствия признал, что на момент привлечения этих денежных средств ему было известно о наличии законодательных требований к привлечению денежных средств граждан для долевого строительства жилья лишь при наличии разрешения на строительство.

Исходя из указанного, суд приходит к выводу, что действия по получению денежных средств от ФИО21 А.И., обратившейся для участия в долевом строительстве многоквартирного дома, под предлогом заключения договора займа совершались им осознанно, с прямым умыслом.

Само по себе то обстоятельство, что согласно дополнительному соглашению к договору займа было указано помещение, а не квартира, не свидетельствует об отсутствии обмана потерпевшей и злоупотребления ее доверием со стороны ФИО3, поскольку из показаний потерпевшей усматривается отсутствие у нее достаточных юридических познаний и способности дать юридическую оценку этому, а равно на неправильную оценку ею всех обстоятельств повлияло и создание ФИО3 видимости совершения действий, направленных на строительство дома – наличие строительной площадки, эскизного проекта, сообщение информации о якобы подготовке к получению разрешения на строительство и скорейшем его получении.

Сам по себе факт использования денежных средств потерпевшей в хозяйственной деятельности подконтрольных ФИО3 хозяйственных обществ не исключает наличие мошенничества в действиях ФИО3, поскольку исходя из вышеуказанных выводов о незаключенности договора участия в долевом строительстве, то есть отсутствии у ООО «------ каких-либо обязательств перед потерпевшей, само по себе хищение денежных средств под предлогом оплаты по вышеуказанному договору в пользу юридического лица явилось способом совершения хищения. При этом ФИО3, не являясь руководителем ООО «------», но фактически осуществлявший руководство им, после получения денег от потерпевшей уже имел полную возможность самостоятельного распоряжения этими денежными средствами. На вывод об использовании юридического лица для обмана потерпевшей и введения ее в заблуждение указывает и то обстоятельство, что полученные от потерпевшей денежные средства использовались ФИО3 по собственному усмотрению, в том числе для осуществления хозяйственной деятельности общества, не связанной со строительством многоквартирного дома, в котором предполагалось получение квартиры потерпевшей.

Сторона защиты, не оспаривая факт получения ООО «------» денежных средств потерпевшей на основании договора займа, считает, что в них усматриваются лишь признаки привлечения денежных средств участника долевого строительства с нарушениями требований законодательства (ст.200.3 УК РФ). Однако наличие имущественного ущерба потерпевшей и отсутствие каких-либо оснований на возникновение у нее права собственности на квартиру в совокупности с квалифицирующими признаками в виде обмана и злоупотребления доверием отграничивает действия ФИО3 от указанного стороной защиты состава преступления.

Исходя из вышеуказанных выводов об изначальном отсутствии у ООО «------» реальной возможности исполнения своих обязательств перед потерпевшей, в том числе и вследствие незаключенности между ними договора, доводы стороны защиты о предпринимательском риске в действиях ФИО3 суд находит несостоятельными.

Вмененный ФИО3 квалифицирующий признак совершения мошенничества путем использования служебного положения нашел свое подтверждение по результатам судебного следствия, поскольку судом установлено, что для совершения преступления он использовал полномочия руководителя ООО ------», а именно для обмана и введения потерпевшей в заблуждение давал указания бухгалтеру ООО «------» Свидетель №6, находившейся в его подчинении как бухгалтер ООО «------», выдавать квитанции к приходным кассовым ордерам от имени ООО ------» при приеме денег от ФИО21 А.И.

Исходя из размера ущерба, причиненного потерпевшей, с учетом примечания 4 к ст.158 УК РФ также нашел свое подтверждение и вмененный ФИО3 квалифицирующий признак совершения мошенничества в особо крупном размере.

С учетом всей совокупности вышеуказанных выводов, суд приходит к окончательному выводу о необходимости квалификации действий ФИО3 по ч.4 ст.159 УК РФ как совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество) с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.

При этом оснований для квалификации этих действий по соответствующей части ст.159.4 УК РФ (с применением положений ст.9 УК РФ) не имеется, поскольку совершение хищения ФИО3 не было связано с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. Как уже указано судом в настоящем приговоре ранее, подписанный им от имени ООО ------ с ФИО21 А.И. договор в силу его незаключенности не создал никаких правовых последствий.

Учитывая доказанность хищения имущества ФИО21 А.И. в размере ------ руб., в результате преступных действий ФИО3, последний в силу положений ст.1064 ГК РФ несет обязанность по возмещению ей имущественного вреда в указанном размере, в связи с чем соответствующий гражданский иск потерпевшей на эту сумму ----- суд удовлетворяет в полном объеме. Имеющееся в деле решение суда ----- не препятствует этому, поскольку им удовлетворено требование к ООО «------» по договору займа, настоящим же приговором установлено, что имущественный вред причинен потерпевшей преступлением, что исключает гражданско-правовые отношения и может являться основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Оснований для удовлетворения требования потерпевшей о компенсации морального вреда исходя из факта причинения имущественного вреда согласно ст.151 ГК РФ в данном случае не имеется.

3, 4. Хищение имущества ФИО4 №4, ФИО4 №1

Оспаривая свою вину по указанным эпизодам подсудимый ФИО3 также показал, что с ФИО4 №4, своим дядей, знаком с детства в силу родственных отношений. В 2009-2010 годах по просьбе ФИО4 №4 он помог ему в приобретении квартиры в микрорайоне ------ полученной от застройщиков ООО «------». В последующем ФИО4 №4 продал эту квартиру, получив доход от данной сделки. В мае 2012 года ФИО4 №4 повторно обратился к нему с целью инвестиций в новый объект недвижимости на стадии строительства. Он (ФИО84), являясь к тому моменту собственником ООО «------», сообщил ему о планах строительства здания по адрес, показал ему договор аренды земельного участка, градостроительный план земельного участка, предупредил о строительстве нежилых помещений и отсутствии еще разрешения на строительство, в связи с чем будет оформляется договор займа. ФИО4 №4 все это устроило и дата в офисе по адрес был заключен договор займа между ФИО4 №4 и ООО «------», который от имени данного общества подписал он, поскольку Свидетель №5 был на выезде, но с ним он созвонился и тот уполномочил его подписать договор. ФИО4 №4 внес в кассу ООО «------., о чем ему выдана квитанция к приходному кассовому ордеру, который подготовила и подписала главный бухгалтер Свидетель №6 дата он переехал в новый офис по адрес, адрес дата ФИО4 №4 по новому адресу внес в кассу общества еще ------., в подтверждение чего главный бухгалтер Свидетель №6 выдала ему квитанцию к приходному кассовому ордеру. Деньги ФИО4 №4 оба раза были оприходованы в кассу и переданы Свидетель №5, тот внес их на банковский счет ООО «------ предварительно ознакомившись с договором с ФИО87, то есть одобрил данную сделку. В последующем при неоднократных встречах он объяснял ФИО4 №4 причину задержки начала строительства из-за судебных разбирательств по земельному участку и выдаче разрешения на строительство. ФИО4 №4 в заблуждение он не вводил, его денежные средства не похищал, они были использованы в хозяйственной деятельности подконтрольных ему хозяйственных обществ ООО «------

В июле 2012 года к нему в офис по адресу: адрес, адрес через сына ФИО4 №4 обратился Егоров Е. и сообщил о намерении заключить договор займа на аналогичных условиях. Он рассказал ему об объекте строительства, показал проект договора и всю документацию, сообщил об отсутствии разрешения на строительство и о нежилом назначении помещения, тот согласился и оставил паспортные данные своей супруги – ФИО4 №1 Последняя пришла в офис дата, он еще раз рассказал ей об объекте строительства. К ее приходу договор займа с ООО «------ уже был готов, ФИО4 №1 и он от имени общества подписали его. Затем она внесла в кассу ООО ------ рублей, бухгалтер Свидетель №6 подготовила и передала ей квитанцию к приходному кассовому ордеру. Он подписал договор, поскольку сначала Свидетель №5 не было в офисе, но к концу оформлении договора он подъехал и сам поставил в нем печать, то есть одобрил договор. При внесении денежных средств в кассу Свидетель №5 также присутствовал. дата в том же офисе ФИО4 №1 внесла в кассу общества на основании договора займа еще ------ рублей, в подтверждение бухгалтер Свидетель №6 выдала ей квитанцию к приходному кассовому ордеру. Денежные средства затем были переданы Свидетель №5, который внес их на банковский счет ООО «------» для осуществления платежей, связанных со строительством объектов. ФИО4 №1 он не обманывал и в заблуждение не вводил, полученные от нее денежные средства не похищал, они были использованы в хозяйственной деятельности подконтрольных ему ООО ------ В последующем ФИО4 №1 обратилась в суд с иском к ООО «------» о взыскании денег, решением суда ее требование было удовлетворено -----

Однако его доводы опровергаются исследованными судом доказательствами. Так, потерпевший ФИО4 №4 суду показал, что подсудимый приходится ему племянником, знает его с детства. Ранее 2012 года он приобретал через фирму ФИО3 квартиру в адрес, которую затем продал. Впоследствии, узнав информацию о начале строительства фирмой ФИО3 дома по адрес, для улучшения жилищных условий сына он с женой решили приобрести в нем квартиру и дата с женой приехали к ФИО3 в офис ООО «------» по адресу: адрес. Там ФИО3 рассказал им о предстоящем строительстве многоквартирного жилого дома, показал эскизные проекты, планировку квартир, обещал построить его в течение года. Доверившись ФИО3, в тот же день в том же офисе он заключил договор займа с дополнительным соглашением на приобретение 2-комнатной квартиры в адрес и оплатил ------ а дата доплатил в том же офисе еще ------. Денежные средства он передавал лично ФИО3, по указанию последнего в обоих случаях бухгалтер приняла их и выдала ему квитанции. Хотя в договоре от имени общества была указана фамилия Свидетель №5, ФИО3 сам подписал его, сообщив, что это не существенно. В договоре было указано помещение, а не квартира, но ФИО3 сказал, что это типовой договор, в последующем будет дополнительный договор, в котором будет указана квартира. По истечении года дом не был построен, однако ФИО3 успокаивал их, просил подождать. В последующем он признался, что со строительством этого дома что-то не получается и начиная с дата до февраля 2016 года шесть раз предлагал поменять на квартиры в других строящихся домах, однако затем каждый раз сообщал о каких-то препятствиях и отменял свое предложение. дата, не дождавшись исполнения его обещаний и возврата денег, он с ФИО3 по этому поводу сильно поругался. До настоящего времени квартира ему не передана, деньги не возвращены, в связи с чем свой гражданский иск /----- просит удовлетворить.

Показания потерпевшего ФИО4 №4 согласуются с иными доказательствами, представленными стороной обвинения. Так, в своем заявлении в прокуратуру о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности он сообщил аналогичные сведения о хищении его денег -----

В ходе предварительного следствия потерпевший ФИО4 №4 в подтверждение своих показаний выдал имеющиеся у него документы. Так, согласно копии договора займа от дата ФИО4 №4 (займодавец) обязался предоставить ООО «------» (заемщику) заем в размере ------ рублей на срок до дата, подлежащий возврату передачей имущественных прав, имущества, иными способами. Согласно тексту договора от имени общества выступает его руководитель Свидетель №5 -----

Дополнительным соглашением к нему от той же даты те же стороны предусмотрели возврат займа передачей права собственности на 2-комнатое помещение площадью 63 кв. м. на 6-м этаже в строящемся адрес -----

Две квитанции к приходным кассовым ордерам подтверждают внесение ФИО4 №4 денежных средств по договору займа в кассу ООО ------ ----- от дата – на ------. руб., ----- от дата – на ------. Согласно обеим квитанциям деньги приняла Свидетель №6 -----

Допрошенная в суде свидетель Свидетель №7 – супруга потерпевшего, подтверждая свои оглашенные показания, данные в предварительном следствии -----, сообщила аналогичные сведения. Также уточнила, что при заключении договора ФИО3 всегда говорил о приобретении ими квартиры, какого-либо упоминания о передаче им нежилых помещений не было. 

В оглашенных в суде показаниях свидетеля Свидетель №8 – снохи потерпевшего также указаны аналогичные сведения со ссылкой на известность этих обстоятельств от потерпевшего. Также в показаниях сообщено, что до заключения договора займа ФИО3 сам неоднократно присылал на ее электронную почту проект и эскизы дома, его планировку, сообщал стоимость квадратного метра, им этот вариант понравился и поэтому ФИО4 №4 решил купить квартиру в указанном доме. Также подтвердила, что при заключении договора ФИО3 всегда говорил о приобретении ими квартиры, какого-либо упоминания о передаче им нежилых помещений не было. Когда через год она с мужем вчитались в договор и обратили внимание на его несоответствие обещаниям ФИО3, созвонились с ним, но тот заверил, что передаст им именно квартиру. дата она с мужем присутствовали при разговоре ФИО4 №4 с ФИО3, последний выгнал ФИО4 №4 из кабинета, после чего сообщил им об отсутствии денег как на строительство вышеуказанного дома, так и на их возврат ФИО4 №4 -----

Потерпевшая ФИО4 №1 суду показала, что в конце весны – начале лета 2012 года, узнав от знакомых ФИО87 о планируемом строительстве фирмой ФИО3 многоквартирного дома по адрес, с ФИО82 приехала в офис к ФИО3 по адрес с намерением узнать условия приобретения квартиры. ФИО3 показал им эскизы, планировки, обещал «сделать все в лучшем виде». дата она приехала в офис ООО «------», который уже находился по адрес, адрес, для заключения договора. ФИО3 распечатал договор займа с дополнительным соглашением на передачу ей в собственность однокомнатного помещения, на что она не обратила особого внимания, поскольку ФИО3, общаясь с ней, всегда говорил о приобретаемом объекте как о квартире, а также, успокаивая, сообщил, что заключается договор займа пока нет разрешения на строительство, после его получения договор будет переписан. Указанный договор подписали она и ФИО3 от имени общества. В договоре директором был указан Свидетель №5, но последний только подошел, поставил печать и ушел. ФИО3 сообщил, что Свидетель №5 он «как-бы директор». Все вопросы она обсуждала только с ФИО3 После подписания договора в тот же день, находясь в том же офисе, она внесла в кассу общества ------ рублей, взамен ей выдали квитанцию. дата она приехала в тот же офис и внесла в кассу еще ------ рублей, на что ей также была выдана квитанция. Впоследствии какого-либо строительства не осуществлялось. На ее расспросы ФИО3 отвечал, что жители по соседству с планируемым объектом строительства возмущаются, он судится, обещал этот вопрос решить. В 2014 году она обратилась в его офис с заявлением о возврате денег. ФИО3 неоднократно обещал вернуть их, ссылался на отсутствие денег, но так и не вернул, поэтому она обратилась в суд с иском об их взыскании, суд удовлетворил ее иск, но решение не исполнено в связи с отсутствием имущества у должника. До настоящего времени квартира ей не передана, деньги не возвращены, в связи с чем свой гражданский иск /----- просит удовлетворить.

Показания потерпевшей ФИО4 №1 также согласуются с иными доказательствами, представленными стороной обвинения. Так, в своем заявлении в прокуратуру о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности она сообщила аналогичные сведения о хищении ее денег -----

В ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО4 №1 в подтверждение своих показаний выдала имеющиеся у него документы. Так, согласно копии договора займа от дата ФИО4 №1 (займодавец) обязалась предоставить ООО «------» (заемщику) заем в размере ------ на срок до дата, подлежащий возврату передачей имущественных прав, имущества, иными способами. Согласно тексту договора от имени общества выступает его руководитель Свидетель №5 -----

Дополнительным соглашением к нему от той же даты те же стороны предусмотрели возврат займа передачей права собственности на 1-комнатое помещение площадью 34 кв. м. на 3-м этаже в строящемся адрес /-----

Две квитанции к приходным кассовым ордерам подтверждают внесение ФИО4 №1 денежных средств по договору займа в кассу ООО «------»: ----- от дата – на ------. руб., ----- от дата – на ------ руб. Согласно обеим квитанциям деньги приняла Свидетель №6 -----

Допрошенный свидетель ФИО45, подтверждая свои оглашенные показания, данные в предварительном следствии -----, показал, что с 2003 года стал одним из трех участников ООО «------ в последующем поэтапно выкупил оставшиеся доли у других участников и к 2012 году стал единственным участником данного общества. С 2012 года директором ООО ------ был ФИО46 Данное общество имело право аренды земельного участка рядом с домом адрес по адрес под строительство здания бытового обслуживания, проект которого не предусматривал жилых помещений. Разрешения на строительство обществом получено не было. дата он продал 100 % доли в уставном капитале ООО «------» ФИО3

В подтверждение своих показаний свидетель ФИО45 представил договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «------» от дата, в котором содержатся сведения, согласующиеся с показаниями свидетеля /-----

Свидетель Свидетель №1 – ------ адрес, при допросе в суде, подтверждая свои оглашенные показания, данные в предварительном следствии ----- показал, что в марте 2013 года в отдел градостроительной деятельности и архитектуры их управления поступило заявление ООО «------» на выдачу разрешения на строительство 4-этажного отдельно стоящего здания бытового обслуживания в районе жилого адрес. В выдаче разрешения было отказано, поскольку постановлением администрации адрес от дата ----- «О внесении изменений в распоряжение администрации адрес от дата ------р» градостроительный план земельного участка от дата ----- под размещение указанного здания был признан недействительным. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от дата по делу ----- указанное постановление от дата признано недействительным. Во исполнение данного решения суда администрацией адрес дата ООО «------» выдано разрешение ----- на строительство 4-этажного отдельно стоящего здания бытового обслуживания, расположенного по адресу: адрес, в районе жилого адрес, на земельном участке с кадастровым номером -----. Согласно выданному разрешению строительство жилых помещений в этом объекте не предусмотрено.

Показания данного свидетеля согласуются с соответствующими документами. Так, распоряжением администрации адрес от дата ------р утвержден акта выбора, градостроительный план и схема расположения земельного участка на кадастровом плане под размещение 4-этажного отдельно стоящего здания бытового обслуживания в районе жилого адрес, разрешено ООО «------» в течение 1 года проектирование этого здания /-----

Распоряжением администрации адрес от дата ------р ООО «------------» предоставлен в аренду земельный участок в районе жилого адрес под размещение 4-этажного отдельно стоящего здания бытового обслуживания сроком до дата -----

Соответствующий договор аренды ------К этого земельного участка был заключен дата /-----

Распоряжением администрации адрес от дата ------р срок аренды данного земельного участка продлен до дата /-----.

Постановлением администрации адрес от дата ----- срок аренды этого земельного участка ООО «------ для завершения строительства 4-этажного отдельно стоящего здания бытового обслуживания установлен в три года с момента вынесения постановления /-----

Из имеющейся в деле копии договора аренды земельного участка от дата ------К следует, что администрация адрес предоставила ООО «------» в аренду земельный участок с кадастровым номером ----- для завершения строительства 4-этажного отдельно стоящего здания бытового обслуживания в районе жилого адрес на срок до дата /----- 

Согласно копия разрешения на строительство от дата -----, выданного администрацией адрес, ООО ------ разрешено строительство 4-этажного отдельно стоящего здания бытового обслуживания по адресу: адрес, в районе жилого адрес со сроком до дата -----

Свидетель Свидетель №2, подтверждая в суде свои оглашенные показания, данные в предварительном следствии -----, суду сообщил, что проектная организация ООО «------ руководителем которой он является, по заказу ООО ------», интересы которого представлял ФИО3, разрабатывала проект 4-этажного отдельно стоящего здания бытового обслуживания по адрес в районе жилого адрес. Вся исходно-разрешительная и проектная документация изначально собиралась, разрабатывалась и проходила экспертизу именно как здание бытового обслуживания и не включала в себя возможности строительства жилых помещений. При проектировании непосредственно здания по просьбе ФИО3, сообщившего о намерении впоследствии перевести его в категорию жилых, были учтены требования к жилым помещениям, то есть при необходимости можно было использовать кухню, санузел. Однако это не предоставляло возможности автоматического перевода этих помещений в категорию жилых в последующем, поскольку законодательство предусматривает для жилых строений также требования по благоустройству прилегающей территории – наличие игровой площадки, парковки и т.д., что требует большей площади прилегающего земельного участка, которой в данном случае было недостаточно для их размещения. В случае если застройщик на любой стадии строительства либо после его завершения попытается перевести офисные помещения в жилой фонд, ему придется получать новую исходно-разрешительную документацию (градостроительный план, технические условия), внести изменения в проектную документацию, получить новое положительное заключение экспертизы и разрешение на строительство.

Свидетель ФИО41, также подтверждая свои оглашенные показания, данные в предварительном следствии -----/, суду показала, что как руководитель агентства недвижимости общалась с ФИО3, руководившим несколькими фирмами, в том числе ООО «------», являвшимся застройщиком объекта недвижимости по адресу: адрес, размещала по его заказам рекламную информацию об этом объекте в сети Интернет и печатных средствах массовой информации. При этом в данной информации указывалась сообщенная заказчиком (ФИО3) информации о реализации квартир. Также при сопровождении сделок своих клиентов по этому объекту она встречалась с ФИО3 Последний демонстрировал покупателям различную документацию на объект строительства, рассказывал о нем, при этом всегда говорил о продаваемых помещениях как о квартирах. За все время общения с ФИО3 договоры с покупателями от имени ООО «------» подписывал именно он.

Копии объявлений в газете «Жилье» от дата и дата, в сети Интернет подтверждают размещение подконтрольными ФИО3 ООО «------ рекламной информации о продаже в строящемся адрес именно квартир -----

Из оглашенных показаний ----- свидетеля Свидетель №3, а также ее показаний в суде следует, что она работала бухгалтером в ООО «------ а также после увольнения Свидетель №6 – в ООО «------». Последнее принимало деньги от граждан по договорам займа на строительство здания по адрес адрес адрес, в последующем эти деньги использовались в хозяйственной деятельности подконтрольных ФИО3 организаций. Свидетель №5 видела в офисе лишь пару раз, он не имел постоянного рабочего места, фактически всеми обществами руководил ФИО3 С мая 2012 года офис ООО «------ находился по адресу: адрес, адрес, адрес.

Допрошенная в суде свидетель Свидетель №6 показала, что с 2006 года работала главным бухгалтером в ООО «------ с 2008 года – в такой же должности ООО «------ уволилась в 2014 году. По договорам займов, подписанных с гражданами, возврат сторонами предполагался предоставлением квартир. Договор займа с ФИО4 №4 подписала она в связи с отсутствием Свидетель №5, деньги также приняла она. С мая 2012 года офис ООО «------» находился по адресу: адрес, адрес адрес.

Из показаний свидетеля ФИО44 в суде следует, что с марта 2012 года он работал инженером ОКСа в ООО «------», директором которого был Свидетель №5, однако последний редко появлялся в офисе, фактически руководил им ФИО3

Свидетель Свидетель №5 в суде показал, что являлся учредителем и генеральным директором ООО «------ однако с 2012 года фактически обществом руководил ФИО3, он же лишь иногда по его просьбам подписывал какие-то документы. ФИО4 №1 ему незнакома, от нее каких-либо денежных средств он никогда не получал.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от дата, при осмотре участка местности, расположенного с западной стороны адрес, установлено отсутствие какой-либо строительной техники и строительных материалов, а равно следов подготовки участка местности к строительным работам /-----

Эти сведения согласуются с актом осмотра земельного участка от дата ------К, составленного отделом муниципального земельного и лесного контроля администрации адрес, из которого следует, что на земельном участке, расположенном в районе многоквартирного жилого адрес, с кадастровым номером -----, произведены лишь работы по закладке буронабивных свай, в целях устройства подпорной стенки для предотвращения обвала грунта со стороны вышеуказанного дома, какие-либо другие работы на данном земельном участке не ведутся -----

Как следует из протокола осмотра выписок о движении денежных средств по банковским счетам ООО «------ а также представленных ФИО3 первичных бухгалтерских документов подконтрольных ему обществ /-----, полученные от граждан заемные средства использовались в хозяйственной деятельности этих организаций.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «------ зарегистрировано дата, расположено по адресу: адрес, адрес адрес. Единственным участником общества с дата и единоличным исполнительным органом общества – генеральным директором с дата является ФИО3 -----

Копия решения учредителя ООО «------» от дата, копия Устава ООО «------», утвержденного дата, подтверждают, что единственным учредителем и единоличным исполнительным органом – генеральным директором данного общества, имеющего место нахождения по адресу: адрес, адрес с момента создания являлся Свидетель №5 /-----

В соответствии с решениями Свидетель №5 – единственного участника ООО «------ с дата наименование данного общества изменено на ООО «------», с дата место нахождения данного общества изменено на адрес: адрес, адрес, с дата на должность директора общества назначен ФИО3 и место нахождения данного общества изменено на адрес: адрес, адрес адрес, с дата ФИО3 введен в состав участников данного общества с долей в 9,09 % уставного капитала, соответствующие изменения внесены в Устав общества /-----

Согласно решению единственного участника ООО ------» ФИО3 от дата Свидетель №5 выведен из состава участников общества -----

Согласно доверенности от дата ООО «------» в лице генерального директора Свидетель №5 предоставило ФИО3 полномочия представлять интересы данного общества во всех учреждениях и организациях, правоохранительных и налоговых органах, кредитных организациях (банках), а также в арбитражных судах, у мировых судей, в судах общей юрисдикции всех инстанций с подробным описанием полномочий в судах согласно процессуальному законодательству. Доверенность выдана на три года без права передоверия. Сведений о предоставлении каких-либо полномочий на совершение сделок от имени представляемого лица доверенность не содержит /-----

Как следует из учредительного договора от дата, решений общего собрания участников ООО «------» от дата, решений единственного участника данного общества от дата и дата, Устава ООО «------» в разных редакциях, ФИО3 стал директором ООО ------» с дата /-----

Копия решения учредителя ООО «------» от дата, копия Устава ООО «------ утвержденного дата, подтверждают, что единственным учредителем и единоличным исполнительным органом – директором данного общества, имеющего место нахождения по адресу: адрес, адрес, адрес, адрес, с момента создания является ФИО3 -----

В соответствии с решениями ФИО3 – единственного участника ООО «------» место нахождения данного общества изменено с дата на адрес: адрес, адрес, а дата – на адрес: адрес, адреср, адрес, соответствующие изменения внесены в Устав /т-----

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит полностью доказанной вину ФИО3 в совершении хищения денежных средств потерпевших ФИО4 №4, ФИО4 №1 путем их обмана и злоупотребления их доверием при обстоятельствах, установленных судом. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших и свидетелей обвинения суд не усматривает, они согласуются друг с другом, а равно с письменными доказательствами, исследованными судом, и в целом позволяют установить обстоятельства хищения, совершенного в отношении потерпевших.

Так, факт получения денежных средств от ФИО4 №4 и ФИО4 №1 по основаниям, в даты и размерах, указанные потерпевшими, подтверждаются бесспорно письменными документами.

На основании исследованных доказательств судом также установлено, что ФИО3, не являясь руководителем ООО «------», но представляясь таковым, обманул потерпевших ФИО4 №4 и ФИО4 №1, и склонил их к заключению договоров займа. Отсутствие у ФИО3 на момент подписания этих договоров полномочий действовать от имени данного общества подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, решениями участника ООО «------» Свидетель №5 и показаниями последнего, согласно которым законным руководителем этого общества на тот момент был Свидетель №5 При этом исследованная судом доверенность на представление интересов ООО ------», на которую ссылается подсудимый, во-первых, выдана позже подписания договоров с ФИО4 №4 и ФИО4 №1, во-вторых не содержит сведений о предоставлении ему каких-либо полномочий на совершение сделок от имени представляемого лица.

Вопреки показаниям свидетеля Свидетель №6 о подписании ею договора с ФИО4 №4 от имени ООО «------», показания потерпевшего ФИО4 №4 и свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8 явно опровергают их. Также показания Свидетель №6 о подписании договора с ФИО4 №1 не ФИО3 опровергаются показаниями самого ФИО3 При этом показания свидетелей Свидетель №5, ФИО44, Свидетель №3 Свидетель №2, ФИО41, указавших, что фактически всеми делами ООО ------» управлял ФИО3, также явно указывают на ложность показаний свидетеля Свидетель №6 в этой части.

Как следует из вышеприведенных доказательств место нахождения ООО «------» изменено на адрес: адрес, адрес адрес на основании решения Свидетель №5 – единственного участника этого общества от дата, а место нахождения ООО «------» изменено на этот же адрес в соответствии с решением ФИО3 – единственного участника этого общества от дата.

При указанных обстоятельствах доводы подсудимого о внесении ФИО4 №4 второй части денег дата в офисе ООО «------» уже по адресу: адрес, адрес являются необоснованными. ФИО4 ФИО4 №4 настаивает на обратном, его показания подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №7, оснований не доверять им суд не усматривает. Соответственно, показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №6 в этой части также не являются бесспорными.

Также показаниями потерпевших ФИО4 №4, ФИО4 №1 и свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8 подтверждается, что фактически интересом ФИО4 №4 и ФИО4 №1 при составлении договоров займа с ООО «------» и оплате денежных средств по нему было участие в долевом строительстве многоквартирного дома и получение квартир, а не предоставление займа ООО «------». Исследованные доказательства о размещении рекламы ООО «------» также подтверждают, что данная организация, фактическое руководство которой осуществлял ФИО3, сообщала недостоверные сведения о строительстве квартир в адрес.

Соответственно, заключая договоры займа, стороны прикрыли ими иные фактические намерения сторон, поэтому согласно п.2 ст.170 ГК РФ данные договоры займа недействительны в связи с их ничтожностью с момента их совершения и в соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ не влекут юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью, а к сделкам, которые стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделок применяются относящиеся к ним правила.

В силу прямого указания об этом в ч.1 ст.1 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» правоотношения сторон должны регулироваться, в первую очередь, данным законом. Часть 1 ст.3 данного закона предусматривает право застройщика привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.

Согласно ч.3 ст.4 указанного закона прямо предусмотрено, что договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Оснований, исключающих государственную регистрацию договоров с ФИО4 №4 и ФИО4 №1 (предусмотрены ч.3 ст.27 указанного закона) в данном случае не имелось. Таким образом, несоблюдение данного требования влечет незаключенность договоров участия в долевом строительстве, поименованных как договоры займа, что изначально свидетельствовало об отсутствии правовых оснований для оформления прав собственности потерпевших ФИО4 №4 и ФИО4 №1 на оговоренные сторонами квартиры даже в случае их строительства.

Отсутствие у ООО «------» разрешения на строительство многоквартирного дома на момент получения денежных средств от ФИО4 №4 и ФИО4 №1 подтверждается самим подсудимым ФИО3 и показаниями свидетеля ФИО40 Соответственно, ООО «------ также изначально не имело возможности исполнения обязательств по передаче ФИО4 №4 и ФИО4 №1 обещанных ФИО3 квартир.

Также на момент подписания договоров займа с потерпевшими и получения денег от них вообще отсутствовали какие-либо основания для строительства жилого многоквартирного дома. Имеющиеся разрешительные документы предоставляли ООО ------ право вести подготовку к строительству здания бытового обслуживания, не предусматривающего размещение жилых помещений. Доводы подсудимого о желании построить изначально апартаменты и в последующем перевести их в категорию жилых помещений свидетельствуют лишь о его намерениях реализации такого плана, ничем реально на тот момент не подкрепленных, а равно противоречащих имеющимся правовым основаниям использования ООО «------» земельного участка.

Несмотря на то, что он достоверно знал об этих обстоятельствах, препятствующих строительству многоквартирного жилого дома, ФИО3 создал у потерпевших обманчивое мнение о возможности его строительства, при этом для обмана потерпевших и вхождения в их доверие использовались родственные связи и эскизные материалы на многоквартирный дом, которые не являются разрешением на строительство, при том, что отсутствие разрешения на строительство является препятствием для введения в эксплуатацию этого дома, даже если бы он был построен, а равно передаче квартир потерпевшим и регистрации права собственности потерпевших на них.

Осуществляя фактическое руководство ООО ------», ФИО3 достоверно знал об этих обстоятельствах. Таким образом, заведомо зная о том, что он не имеет права привлекать денежные средства потерпевших ФИО4 №4 и ФИО4 №1 на строительство многоквартирного дома, обманом и злоупотреблением доверием потерпевших, создав перед ними видимость исполнения своих обещаний по строительству дома, в том числе и путем подписания договоров, не создающих у ООО «------ никаких обязательств перед потерпевшими, кроме как вернуть обратно полученные денежные средства в силу незаключенности договоров, ФИО3 получил от потерпевших денежные средства, а в последующем, с целью их невозврата доводил до потерпевших как лично, так и через работников подконтрольных ему хозяйственных обществ, различную недостоверную информацию о том, что им предпринимаются все попытки на получение разрешения на строительство многоквартирного дома.

Оснований усматривать какую-либо правовую неграмотность ФИО3, повлекшую принятие им неправильного управленческого решения о привлечении денежных средств потерпевших для долевого строительства жилья в отсутствие разрешительной документации, не имеется. Так, сам ФИО3 в ходе судебного следствия признал, что на момент привлечения этих денежных средств ему было известно о наличии законодательных требований к привлечению денежных средств граждан для долевого строительства жилья лишь при наличии разрешения на строительство.

Исходя из указанного, суд приходит к выводу, что действия по получению денежных средств от ФИО4 №4 и ФИО4 №1, обратившихся для участия в долевом строительстве многоквартирного дома, под предлогом заключения договоров займа совершались им осознанно, с прямым умыслом.

Само по себе то обстоятельство, что согласно дополнительному соглашению к договорам займа было указано помещение, а не квартира, не свидетельствует об отсутствии обмана потерпевших и злоупотребления их доверием со стороны ФИО3, поскольку из показаний потерпевших усматривается отсутствие у них достаточных юридических познаний и способности дать юридическую оценку этому, а равно на неправильную оценку ими всех обстоятельств повлияло и создание ФИО3 видимости совершения действий, направленных на строительство дома – наличие земельного участка, эскизного проекта, сообщение информации о якобы подготовке к получению разрешения на строительство и скорейшем его получении.

Сам по себе факт использования денежных средств потерпевших в хозяйственной деятельности подконтрольных ФИО3 хозяйственных обществ не исключает наличие мошенничества в действиях ФИО3, поскольку исходя из вышеуказанных выводов о незаключенности договоров участия в долевом строительстве, то есть отсутствии у ООО «------ каких-либо обязательств перед потерпевшими, само по себе хищение денежных средств под предлогом оплаты по вышеуказанному договору в пользу юридического лица явилось способом совершения хищения. При этом ФИО3, не являясь руководителем ООО «------», но фактически осуществлявший руководство им, после получения денег от потерпевших уже имел полную возможность самостоятельного распоряжения этими денежными средствами. На вывод об использовании юридического лица для обмана потерпевших и введения их в заблуждение указывает и то обстоятельство, что полученные от потерпевших денежные средства использовались ФИО3 по собственному усмотрению, в том числе для осуществления хозяйственной деятельности обществ, не связанных со строительством многоквартирного дома, в котором предполагалось получение квартиры потерпевшими.

Сторона защиты, не оспаривая факт получения ООО ------ денежных средств потерпевших на основании договоров займа, считает, что в них усматриваются лишь признаки привлечения денежных средств участника долевого строительства с нарушениями требований законодательства (ст.200.3 УК РФ). Однако наличие имущественного ущерба потерпевшим и отсутствие каких-либо оснований на возникновение у них права собственности на квартиру в совокупности с квалифицирующими признаками в виде обмана и злоупотребления доверием отграничивает действия ФИО3 от указанного стороной защиты состава преступления.

Исходя из вышеуказанных выводов об изначальном отсутствии у ООО «------ реальной возможности исполнения своих обязательств перед потерпевшими, в том числе и вследствие незаключенности между ними договоров, доводы стороны защиты о предпринимательском риске в действиях ФИО3 суд находит несостоятельными.

Вмененный ФИО3 квалифицирующий признак совершения мошенничества путем использования служебного положения нашел свое подтверждение по результатам судебного следствия, поскольку судом установлено, что для совершения преступления он использовал полномочия руководителя ООО «------», а именно для обмана и введения потерпевших в заблуждение давал указания бухгалтеру ООО «------» Свидетель №6, находившейся в его подчинении как бухгалтер ООО «------», выдавать квитанции к приходным кассовым ордерам от имени ООО «------» при приеме денег от ФИО4 №4 и ФИО4 №1

Исходя из размера ущерба, причиненного каждому из потерпевших, с учетом примечания 4 к ст.158 УК РФ также нашли свое подтверждение и вмененные ФИО3 квалифицирующие признаки совершения мошенничества в особо крупном и в крупном размерах.

С учетом всей совокупности вышеуказанных выводов, суд приходит к окончательному выводу о необходимости квалификации действий ФИО3 в отношении ФИО4 №4 по ч.4 ст.159 УК РФ как совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество) с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, в отношении ФИО4 №1 – по ч.3 ст.159 УК РФ как совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество) с использованием своего служебного положения в крупном размере.

При этом оснований для квалификации этих деяний одним составом преступления не имеется, поскольку указанные преступления были совершены в отношении двух разных потерпевших, в разное время и не охватывались единым умыслом ФИО3

Также не имеется оснований для квалификации этих деяний по соответствующей части ст.159.4 УК РФ (с применением положений ст.9 УК РФ), поскольку совершение хищения ФИО3 не было связано с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. Как уже указано судом в настоящем приговоре ранее, подписанные им от имени ООО «------» с ФИО4 №4 и ФИО4 №1 договоры в силу их незаключенности не создали никаких правовых последствий.

По данным эпизодам ФИО3 также вменено в обвинительном заключении, что реализуя свой умысел на хищение имущества ФИО4 №4 и ФИО4 №1, он дата приобрел 100 % доли в уставном капитале ООО «------», имевшего право аренды земельного участка по адрес под строительство четырехэтажного здания бытового обслуживания, а также в начале 2012 года разместил в средствах массовой информации объявление о продаже квартир в строящемся доме по адресу: адрес адрес указав контактные телефоны и реквизиты ООО «------».

Однако каких-либо доказательств совершения указанных действий с целью хищения имущества конкретных потерпевших ФИО4 №4 и ФИО4 №1 суду не представлено, в связи с чем указанное вменение суд исключает из обвинения.

Учитывая доказанность хищения имущества ФИО4 №4 в размере ------ руб., ФИО4 №1 в размере ------ руб. в результате преступных действий ФИО3, последний в силу положений ст.1064 ГК РФ несет обязанность по возмещению им имущественного вреда в указанном размере, в связи с чем соответствующие гражданские иски потерпевших на эти сумму /----- суд удовлетворяет в полном объеме.

Имеющееся в деле решение суда по иску ФИО4 №1 ----- не препятствует этому, поскольку им удовлетворено требование к ООО «------» по договору займа, настоящим же приговором установлено, что имущественный вред причинен потерпевшей преступлением, что исключает гражданско-правовые отношения и может являться основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

5. Хищение имущества ФИО4 №11

Оспаривая свою вину по указанному эпизоду подсудимый ФИО3 также показал, что в октябре 2011 года в офис ООО «------» по адресу: адрес обратилась ФИО4 №11 с намерением приобретения двух квартир в мкр. ------». дата между ней и ООО «------» был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, на основании которого в тот же день и дата ФИО4 №11 внесла в кассу ООО «------» денежные средства ------ рублей соответственно, в общей сумме ------ рублей, взамен ей бухгалтером Свидетель №6, принимавшей деньги, были выданы две квитанции к приходным кассовым ордерам. В последующем эти деньги были использованы в хозяйственной деятельности ООО «------». В 2012 году строительство у застройщика ООО ------» остановилось и ООО «------ прекратило поставку ему стройматериалов, о чем он сообщил ФИО4 №11 Последняя как предприниматель хотела выгоднее инвестировать свои средства, поинтересовалась наличием другого объекта. Он сообщил ей о планах строительства зданий в районе адрес и на адрес с нежилыми помещениями. Изучив исходно-разрешительную документацию, ФИО4 №11 в присутствии Свидетель №5 попросила переоформить ей договор на помещение по адрес. При этом он сообщил ФИО4 №11 об отсутствии разрешения на строительство объекта, заключении договора займа, а также нежилом назначении здания, ФИО4 №11 согласилась. дата в офисе ООО «------ по адресу: адрес, адрес адрес был составлен договор займа между ООО «------» и ФИО4 №11, по которому ФИО4 №11 была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму ------ рублей. Денег в кассу фактически в тот день она не вносила, ею был подписан расходный ордер на получение денег из кассы ООО ------ рублей и приходный ордер на эту же сумму в кассу ООО «------». дата она внесла в кассу ООО ------ рублей, которые приняла бухгалтер Свидетель №6 и выдала ФИО4 №11 квитанцию к приходному кассовому ордеру. Поступившими деньгами распоряжался Свидетель №5. Договор от имени ООО «------ он не подделывал, его подписали Свидетель №5 или бухгалтер Свидетель №6 по поручению Свидетель №5 За расторжением договоров и возвратом денежных средств ФИО4 №11 не обращалась. Денежные средства ФИО4 №11 он не похищал, полученные от нее деньги были использованы в хозяйственной деятельности ООО ------

Однако его доводы опровергаются исследованными судом доказательствами. Так, потерпевшая ФИО4 №11, подтверждая и уточняя свои оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия -----, суду показала, что дата она продала принадлежащую ей квартиру, а вырученные деньги по совету риэлтора в том же месяце вложила в строительство двух новых квартир в адрес. Для этого она заключила предварительный договор купли-продажи с ООО «------» по адресу: адрес, адрес Договор от имени общества подписал его директор ФИО3, который сообщил, что его организация является подрядчиком ООО «------ которое расплачивается с ООО «------» квартирами в строящемся доме. Согласно договору она должна была получить 2 однокомнатные квартиры в мкр. адрес адрес, адрес общей стоимостью ------ рублей. В день подписания договора она, находясь в том же офисе ООО «------», внесла в его кассу ------ рублей, взамен ей была выдана квитанция. Однако летом 2012 года ФИО3 сообщил ей о невозможности исполнить договор по каким-то причинам и предложил приобрести квартиры в другом строящемся доме, где застройщиком уже являлись организации, в которых он являлся директором. В качестве вариантов он предлагал квартиры, расположенные по адресам: адрес и адрес. Она согласилась и выбрала 2 однокомнатные квартиры по адрес и в офисе ООО «------» по адресу: адрес, адрес, адрес заключила договор займа и дополнительное соглашение к нему с данным обществом, от имени которого подписался ФИО3 Внесенная ею ранее в ООО «------» сумма была зачтена в счет исполнения ее обязанности по оплате по новому договору. При составлении нового договора предыдущий договор и квитанции были изъяты у нее ФИО3 дата она доплатила по новому договору еще ------ руб., в подтверждение ей выдана квитанция к приходному кассовому ордеру. В качестве подтверждения намерений строительства дома по адрес ФИО3 неоднократно демонстрировал ей разрешение на строительство дома, но какого именно, ей не известно, она не всматривалась и не интересовалась им. Также ФИО3 показывал эскизы и планировку указанного дома, что дополнительно вселяло доверие к нему. Все переговоры о приобретении квартир она вела с ФИО3, Свидетель №5 не знает. Поскольку ФИО3, воспользовавшись ее доверием, ввел в заблуждение и обманул ее, тем самым похитил ее денежные средства в размере ------ рублей, которые она отдала ему в счет покупки квартиры, просит взыскать с него указанную сумму.

В своем заявлении в следственный орган о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности она сообщила о хищении им ее денег в сумме ------ руб., переданных в счет оплаты приобретаемых ею двух квартир /-----

Как следует из приходных кассовых ордеров, представленных суду подсудимым ФИО3, потерпевшая ФИО4 №11 внесла в кассу ООО «------» по договору купли-продажи от дата следующие суммы: ------. – по ордеру ----- от дата, ------ руб. – по ордеру ----- от дата, а всего ------ руб. Денежные средства в обоих случаях приняла бухгалтер Свидетель №6 /папка вещественных доказательств/.

Согласно изъятой в ходе предварительного следствия выписке по расчетному счету ООО «------» № -----, открытому в Чебоксарском Филиале АБ «Девон-Кредит» (ОАО) в адрес, отражено поступление на указанный счет дата заемных средств в размере ------ (стр.45 выписки, строка 562) и ------ (стр.46 выписки, строка 578).

Однако в кассовой книге ООО ------», прошитой и пронумерованной, отсутствуют сведения о каких-либо кассовых операциях дата, а дата (как настаивает подсудимый) и дата отсутствуют записи о поступлении денег от ФИО4 №11 /папка вещественных доказательств по уголовному делу ----- в отношении ФИО3, рассмотренного Ленинским районным судом адрес дата, приобщенная к настоящему уголовному делу/.

В вышеуказанной выписке по расчетному счету ООО «------» № -----, открытому в Чебоксарском Филиале АБ «Девон-Кредит» (ОАО) в адрес, отражено поступление на указанный счет дата заемных средств в размере ------. (стр.48 выписки, строка 612), что значительно больше внесенной в указанный день ФИО4 №11 суммы, что не позволяет идентифицировать указанную банковскую операцию как внесение на счет поступившей от ФИО4 №11 суммы.

Согласно ответу от дата ООО ------ не является застройщиком жилого дома со встроенными предприятиями обслуживания в адрес, адрес -----

Как следует из ответа ООО ------ от дата, указанное общество право требования на адрес жилом доме со встроенными предприятиями обслуживания в адрес, адрес) ООО «------» не передавало -----

В ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО4 №11 в подтверждение своих показаний выдала имеющиеся у нее документы. Так, согласно копии договора займа от дата ФИО4 №11 (займодавец) обязалась предоставить ООО «------» (заемщику) заем в размере ------ рублей на срок до дата, подлежащий возврату передачей имущественных прав, имущества, иными способами. Согласно тексту договора от имени общества выступает его руководитель Свидетель №5 /-----

Дополнительным соглашением к нему от той же даты те же стороны предусмотрели возврат займа передачей права собственности на два 1-комнатных помещения под условными номерами 15 и 16 на 3-м этаже в строящемся адрес /т-----

Согласно двум квитанциям к приходным кассовым ордерам ФИО4 №11 внесла денежные средства по договору займа в кассу ООО ------»: ----- от дата – в размере ------., ----- от дата – в размере ------. руб. Согласно обеим квитанциям деньги приняла Свидетель №6 /-----

Допрошенный свидетель ФИО45, подтверждая свои оглашенные показания, данные в предварительном следствии /----- показал, что с 2003 года стал одним из трех участников ООО «------», в последующем поэтапно выкупил оставшиеся доли у других участников и к 2012 году стал единственным участником данного общества. С 2012 года директором ООО «------» был ФИО46 Данное общество имело право аренды земельного участка рядом с адрес по адрес под строительство здания бытового обслуживания, проект которого не предусматривал жилых помещений. Разрешения на строительство обществом получено не было. дата он продал 100 % доли в уставном капитале ООО «------ ФИО3

В подтверждение своих показаний свидетель ФИО45 представил договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «------» от дата, в котором содержатся сведения, согласующиеся с показаниями свидетеля /т.-----

Свидетель Свидетель №1 – главный специалист-эксперт Управления архитектуры и градостроительства администрации адрес, при допросе в суде, подтверждая свои оглашенные показания, данные в предварительном следствии ----- показал, что в марте 2013 года в отдел градостроительной деятельности и архитектуры их управления поступило заявление ООО «------ на выдачу разрешения на строительство 4-этажного отдельно стоящего здания бытового обслуживания в районе жилого адрес. В выдаче разрешения было отказано, поскольку постановлением администрации адрес от дата ----- «О внесении изменений в распоряжение администрации адрес от дата ------р» градостроительный план земельного участка от дата № ----- под размещение указанного здания был признан недействительным. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от дата по делу № ----- указанное постановление от дата признано недействительным. Во исполнение данного решения суда администрацией адрес дата ООО «------» выдано разрешение ----- на строительство 4-этажного отдельно стоящего здания бытового обслуживания, расположенного по адресу: адрес, в районе жилого адрес, на земельном участке с кадастровым номером ------ Согласно выданному разрешению строительство жилых помещений в этом объекте не предусмотрено.

Показания данного свидетеля согласуются с соответствующими документами. Так, распоряжением администрации адрес от дата ------р утвержден акта выбора, градостроительный план и схема расположения земельного участка на кадастровом плане под размещение 4-этажного отдельно стоящего здания бытового обслуживания в районе жилого адрес, разрешено ООО «------» в течение 1 года проектирование этого здания /-----

Распоряжением администрации адрес от дата ------р ООО «------ предоставлен в аренду земельный участок в районе жилого адрес под размещение 4-этажного отдельно стоящего здания бытового обслуживания сроком до дата -----

Соответствующий договор аренды ------К этого земельного участка был заключен дата /-----

Распоряжением администрации адрес от дата ------р срок аренды данного земельного участка продлен до дата -----.

Постановлением администрации адрес от дата ----- срок аренды этого земельного участка ООО «------» для завершения строительства 4-этажного отдельно стоящего здания бытового обслуживания установлен в три года с момента вынесения постановления /-----

Из имеющейся в деле копии договора аренды земельного участка от дата ------К следует, что администрация адрес предоставила ООО «------» в аренду земельный участок с кадастровым номером ----- для завершения строительства 4-этажного отдельно стоящего здания бытового обслуживания в районе жилого адрес на срок до дата ----- 

Согласно копия разрешения на строительство от дата -----, выданного администрацией адрес, ООО «------» разрешено строительство 4-этажного отдельно стоящего здания бытового обслуживания по адресу: адрес, в районе жилого адрес со сроком до дата -----

Свидетель Свидетель №2, подтверждая в суде свои оглашенные показания, данные в предварительном следствии /----- суду сообщил, что проектная организация ООО «------ ------ руководителем которой он является, по заказу ООО «------», интересы которого представлял ФИО3, разрабатывала проект 4-этажного отдельно стоящего здания бытового обслуживания по адрес в районе жилого адрес. Вся исходно-разрешительная и проектная документация изначально собиралась, разрабатывалась и проходила экспертизу именно как здание бытового обслуживания и не включала в себя возможности строительства жилых помещений. При проектировании непосредственно здания по просьбе ФИО3, сообщившего о намерении впоследствии перевести его в категорию жилых, были учтены требования к жилым помещениям, то есть при необходимости можно было использовать кухню, санузел. Однако это не предоставляло возможности автоматического перевода этих помещений в категорию жилых в последующем, поскольку законодательство предусматривает для жилых строений также требования по благоустройству прилегающей территории – наличие игровой площадки, парковки и т.д., что требует большей площади прилегающего земельного участка, которой в данном случае было недостаточно для их размещения. В случае если застройщик на любой стадии строительства либо после его завершения попытается перевести офисные помещения в жилой фонд, ему придется получать новую исходно-разрешительную документацию (градостроительный план, технические условия), внести изменения в проектную документацию, получить новое положительное заключение экспертизы и разрешение на строительство.

Свидетель ФИО41, также подтверждая свои оглашенные показания, данные в предварительном следствии -----, суду показала, что как руководитель агентства недвижимости общалась с ФИО3, руководившим несколькими фирмами, в том числе ООО «------», являвшимся застройщиком объекта недвижимости по адресу: адрес, размещала по его заказам рекламную информацию об этом объекте в сети Интернет и печатных средствах массовой информации. При этом в данной информации указывалась сообщенная заказчиком (ФИО3) информации о реализации квартир. Также при сопровождении сделок своих клиентов по этому объекту она встречалась с ФИО3 Последний демонстрировал покупателям различную документацию на объект строительства, рассказывал о нем, при этом всегда говорил о продаваемых помещениях как о квартирах. За все время общения с ФИО3 договоры с покупателями от имени ООО «------ подписывал именно он.

Копии объявлений в газете «Жилье» от дата и дата, в сети Интернет подтверждают размещение подконтрольными ФИО3 ООО «------ рекламной информации о продаже в строящемся адрес именно квартир /-----

Из оглашенных показаний /----- свидетеля Свидетель №3, а также ее показаний в суде следует, что она работала бухгалтером в ООО «------ а также после увольнения Свидетель №6 – в ООО «------». Последнее принимало деньги от граждан по договорам займа на строительство здания по адрес адрес адрес, в последующем эти деньги использовались в хозяйственной деятельности подконтрольных ФИО3 организаций. Свидетель №5 видела в офисе лишь пару раз, он не имел постоянного рабочего места, фактически всеми обществами руководил ФИО3 С мая 2012 года офис ООО «------ находился по адресу: адрес, адрес, адрес.

Допрошенная в суде свидетель Свидетель №6 показала, что с 2006 года работала главным бухгалтером в ООО «------ с 2008 года – в такой же должности ООО «------ (впоследствии переименованного в «------ уволилась в 2014 году. ФИО4 №11 первоначально заключила договор с ООО «------», от имени которого договор подписал ФИО3, в октябре 2011 года и внесла в кассу ------ руб. В ноябре того же года ФИО4 №11 внесла в кассу этого общества еще ------. руб., обе суммы принимала она. В августе 2012 года ФИО4 №11 переоформила документы на приобретение квартир у ООО «------ заключив договор займа и зачтя ранее внесенные суммы оформлением расходного ордера в ООО ------» и приходного – в ООО «------». По договорам займов ООО «------» с гражданами возврат сторонами предполагался предоставлением квартир. Договор займа с ФИО4 №11 подписала она в связи с отсутствием Свидетель №5, документы о приеме денег также оформила она. С мая 2012 года офис ООО ------» находился по адресу: адрес, адрес, адрес.

Из показаний свидетеля ФИО44 в суде следует, что с марта 2012 года он работал инженером ОКСа в ООО «------», директором которого был Свидетель №5, однако последний редко появлялся в офисе, фактически руководил им ФИО3

Свидетель Свидетель №5 в суде показал, что являлся учредителем и генеральным директором ООО «------», однако с 2012 года фактически обществом руководил ФИО3, он же лишь иногда по его просьбам подписывал какие-то документы. 

Как следует из протокола осмотра места происшествия от дата, при осмотре участка местности, расположенного с западной стороны адрес, установлено отсутствие какой-либо строительной техники и строительных материалов, а равно следов подготовки участка местности к строительным работам /-----

Эти сведения согласуются с актом осмотра земельного участка от дата ------К, составленного отделом муниципального земельного и лесного контроля администрации адрес, из которого следует, что на земельном участке, расположенном в районе многоквартирного жилого адрес, с кадастровым номером ----- произведены лишь работы по закладке буронабивных свай, в целях устройства подпорной стенки для предотвращения обвала грунта со стороны вышеуказанного дома, какие-либо другие работы на данном земельном участке не ведутся -----

Как следует из протокола осмотра выписок о движении денежных средств по банковским счетам ООО «------ а также представленных ФИО3 первичных бухгалтерских документов подконтрольных ему обществ /-----, полученные от граждан заемные средства использовались в хозяйственной деятельности этих организаций.

Копия решения учредителя ООО «------» от дата, копия Устава ООО «------ утвержденного дата, подтверждают, что единственным учредителем и единоличным исполнительным органом – директором данного общества, имеющего место нахождения по адресу: адрес, адрес, адрес, адрес с момента создания является ФИО3 /-----

В соответствии с решениями ФИО3 – единственного участника ООО «------» место нахождения данного общества изменено с дата на адрес: адрес, адрес а дата – на адрес: адрес, адрес адрес, соответствующие изменения внесены в Устав /-----

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «------ зарегистрировано дата, расположено по адресу: адрес, адрес адрес. Единственным участником общества с дата и единоличным исполнительным органом общества – генеральным директором с дата является ФИО3 /-----

Копия решения учредителя ООО «------» от дата, копия Устава ООО «------ утвержденного дата, подтверждают, что единственным учредителем и единоличным исполнительным органом – генеральным директором данного общества, имеющего место нахождения по адресу: адрес, адрес с момента создания являлся Свидетель №5 /-----

В соответствии с решениями Свидетель №5 – единственного участника ООО ------ с дата наименование данного общества изменено на ООО ------, с дата место нахождения данного общества изменено на адрес: адрес, адрес с дата на должность директора общества назначен ФИО3 и место нахождения данного общества изменено на адрес: адрес, адрес адрес, с дата ФИО3 введен в состав участников данного общества с долей в 9,09 % уставного капитала, соответствующие изменения внесены в Устав общества -----

Согласно решению единственного участника ООО «------» ФИО3 от дата Свидетель №5 выведен из состава участников общества /----- /.

Согласно доверенности от дата ООО «------» в лице генерального директора Свидетель №5 предоставило ФИО3 полномочия представлять интересы данного общества во всех учреждениях и организациях, правоохранительных и налоговых органах, кредитных организациях (банках), а также в арбитражных судах, у мировых судей, в судах общей юрисдикции всех инстанций с подробным описанием полномочий в судах согласно процессуальному законодательству. Доверенность выдана на три года без права передоверия. Сведений о предоставлении каких-либо полномочий на совершение сделок от имени представляемого лица доверенность не содержит /-----

Как следует из учредительного договора от дата, решений общего собрания участников ООО ------» от дата, решений единственного участника данного общества от дата и дата, Устава ООО ------ в разных редакциях, ФИО3 стал директором ООО ------» с дата -----

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит полностью доказанной вину ФИО3 в совершении хищения денежных средств потерпевшей ФИО4 №11 путем ее обмана и злоупотребления ее доверием при обстоятельствах, установленных судом. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей суд не усматривает, они согласуются друг с показаниями свидетелей и письменными доказательствами, исследованными судом, и в целом позволяют установить обстоятельства хищения, совершенного в отношении потерпевшей.

Так, факт получения денежных средств от ФИО4 №11 по основаниям и в размерах, указанных потерпевшей, подтверждаются помимо ее показаний письменными документами.

Согласно обвинительному заключению по данному эпизоду указано, что первоначально договор между ФИО4 №11 и ООО «------ был заключен дата, в тот же день ФИО4 №11 внесла в кассу общества ------., а дата она заключила договор займа уже с ООО «------», который был датирован прошедшей датой (дата), и внесла в кассу этого общества ------.

Выступая в прениях, государственный обвинитель уточнил, что первоначально договор между ФИО4 №11 и ООО «------» был заключен дата, в тот же день она внесла в кассу этого общества ------., а дата – еще ------., оставив обвинение в остальной части в том же виде. На эти же обстоятельства заключения первоначального договора между ООО «------» и ФИО4 №11 и внесения ею денежных сумм по нему указывал при своем допросе подсудимый ФИО3, однако настаивая на заключения договора между ФИО4 №11 и ООО «------» дата и внесении ею денежных средств дата.

Исходя из вышеуказанных доказательств судом установлено, что действительно предварительный договор купли-продажи двух квартир в строящемся жилом доме адрес адрес между ФИО4 №11 и ООО «------» был заключен дата и в тот же день она внесла по этому договору в кассу данного общества ------., что подтверждается помимо показаний подсудимого и потерпевшей также вышеописанным приходным кассовым ордером и показаниями свидетеля Свидетель №6 Само по себе отсутствие в кассовой книге ООО ------ данных о соответствующем поступлении и неполное соответствие (в меньшую сторону) сведений о зачислении поступивших средств на банковский счет ООО «------» не исключают вышеуказанных выводов, поскольку свидетельствуют лишь о нарушении требований к ведению кассовых операций.

Равно внесение ФИО4 №11 второй части денег по этому договору в ноябре 2011 года подтверждается также показаниями подсудимого и свидетеля Свидетель №6, однако дата в приходном кассовом ордере позволяет установить дату, отличную от показаний подсудимого, поскольку в данном документе указана дата дата. Само по себе отсутствие в кассовой книге ООО «------ данных о соответствующем поступлении также не исключают вышеуказанных выводов, поскольку свидетельствует лишь о нарушении требований к ведению кассовых операций.

Из показаний потерпевшей и подсудимого следует, что ООО «------» должно было передать ФИО4 №11 две квартиры в доме адрес в адрес, застройщиком которого было ООО «------ В то же время вышеприведенный ответ последнего свидетельствует о том, что ООО «------ не является застройщиком этого дома. Напротив, из вышеуказанного ответа ООО «------ следует, что именно указанное общество являлось застройщиком данного дома.

Таким образом, на момент подписания предварительного договора купли-продажи от дата между ФИО4 №11 и ООО «------» в лице директора ФИО3 у данного общества отсутствовали какие-либо права на указанные в данном договоре квартиры в строящемся жилом доме адрес адрес. Соответственно, обещая ФИО4 №11 продать их, ФИО3 обманул ее, поскольку изначально не имел такой возможности, о чем он, являясь руководителем данного общества, не мог не знать.

На момент подписания предварительного договора купли-продажи указанных квартир с ФИО4 №11 ООО «------» не имело каких-либо прав на них также и потому, что дом, в котором они должны были находиться, не был еще даже построен и сдан в эксплуатацию, то есть квартиры отсутствовали как объект имущества, поэтому не могли быть объектом купли-продажи. Таким образом, исходя из положений ст.455 ГК РФ стороны не достигли соглашения по существенному условию договора – его предмету, индивидуализированному как квартиры, с их подробными характеристиками, что согласно ст.432 ГК РФ свидетельствует о его незаключенности.

На основании исследованных доказательств судом также бесспорно установлено, что ФИО3, не являясь руководителем ООО «------», но представляясь таковым, обманул потерпевшую ФИО4 №11 и склонил ее к заключению договора займа. Отсутствие у ФИО3 на момент подписания этого договора полномочий действовать от имени данного общества подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, решениями участника ООО «------ Свидетель №5 и показаниями последнего, согласно которым законным руководителем этого общества на тот момент был Свидетель №5 При этом исследованная судом доверенность на представление интересов ООО ------ на которую ссылается подсудимый, во-первых, выдана позже подписания договора с ФИО4 №11, во-вторых не содержит сведений о предоставлении ему каких-либо полномочий на совершение сделок от имени представляемого лица.

Показаниями потерпевшей ФИО4 №11 опровергаются показания свидетеля Свидетель №6 о том, что договор ФИО4 №11 с ООО «------» от имени этого общества подписала она и проставила в нем печать. При этом показания свидетелей Свидетель №5, ФИО44, Свидетель №3 Свидетель №2, ФИО41, указавших, что фактически всеми делами ООО «------» управлял ФИО3, также явно указывают на ложность показаний свидетеля Свидетель №6 в этой части.

Также показаниями потерпевшей ФИО4 №11 и свидетеля Свидетель №6 подтверждается, что фактически интересом ФИО4 №11 при составлении обоих договоров и оплате денежных средств по ним было участие в долевом строительстве многоквартирного дома и получение квартир. Исследованные доказательства о размещении рекламы ООО «------» также подтверждают, что данная организация, фактическое руководство которой осуществлял ФИО3, сообщала недостоверные сведения о строительстве квартир в адрес.

Соответственно, заключая предварительный договор купли-продажи и договор займа, стороны прикрыли им иные фактические намерения сторон, поэтому согласно п.2 ст.170 ГК РФ данные договоры недействительны в связи с их ничтожностью с момента их совершения и в соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ не влекут юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделок применяются относящиеся к ней правила.

В силу прямого указания об этом в ч.1 ст.1 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» правоотношения сторон должны регулироваться, в первую очередь, данным законом. Часть 1 ст.3 данного закона предусматривает право застройщика привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.

Согласно ч.3 ст.4 указанного закона прямо предусмотрено, что договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Оснований, исключающих государственную регистрацию договоров с ФИО4 №11 (предусмотрены ч.3 ст.27 указанного закона) в данном случае не имелось. Таким образом, несоблюдение данного требования влечет незаключенность договоров участия в долевом строительстве, поименованных как предварительный договор купли-продажи и договор займа, что изначально свидетельствовало об отсутствии правовых оснований для оформления прав собственности потерпевшей ФИО4 №11 на оговоренные сторонами квартиры даже в случае их строительства.

Отсутствие у ООО «------» разрешения на строительство многоквартирного дома на момент получения денежных средств от ФИО4 №11 подтверждается самим подсудимым ФИО3 и показаниями свидетеля ФИО40 Соответственно, ООО «------» также изначально не имело возможности исполнения обязательств по передаче ФИО4 №11 обещанных ФИО3 квартир.

Также на момент подписания договора займа с потерпевшей и получения денег от нее вообще отсутствовали какие-либо основания для строительства жилого многоквартирного дома. Имеющиеся разрешительные документы предоставляли ООО «------» право вести подготовку к строительству здания бытового обслуживания, не предусматривающего размещение жилых помещений. Доводы подсудимого о желании построить изначально апартаменты и в последующем перевести их в категорию жилых помещений свидетельствуют лишь о его намерениях реализации такого плана, ничем реально на тот момент не подкрепленных, а равно противоречащих имеющимся правовым основаниям использования ООО «------» земельного участка.

Несмотря на то, что он достоверно знал об этих обстоятельствах, препятствующих передаче квартир по предварительному договору купли-продажи и строительству многоквартирного жилого дома согласно договору займа, ФИО3 создал у потерпевшей обманчивое мнение о возможности их исполнения, при этом для обмана потерпевшей и вхождения в ее доверие использовались ложные сведения о выполнении ООО «------» подрядных работ для ООО «------», эскизные материалы на многоквартирный дом по адрес, которые не являются разрешением на строительство, при том, что отсутствие разрешения на строительство является препятствием для введения в эксплуатацию этого дома, даже если бы он был построен, а равно передаче квартир потерпевшей и регистрации права собственности потерпевшей на них.

Являясь руководителем ООО «------» и осуществляя фактическое руководство ООО «------», ФИО3 достоверно знал об этих обстоятельствах. Таким образом, заведомо зная о том, что он не имеет права продажи квартир по предварительному договору купли-продажи и договору займа, привлекать денежные средства потерпевшей ФИО4 №11 на строительство многоквартирного дома, обманом и злоупотреблением доверием потерпевшей, создав перед ней видимость исполнения своих обещаний, в том числе и путем подписания договоров, не создающих у ООО ------» и ООО «------» никаких обязательств перед потерпевшей, кроме как вернуть обратно полученные денежные средства в силу незаключенности договоров, ФИО3 получил от потерпевшей денежные средства, а в последующем, с целью их невозврата доводил до потерпевшей как лично, так и через работников подконтрольных ему хозяйственных обществ, различную недостоверную информацию о том, что им предпринимаются все попытки для исполнения своих обязательств и на получение разрешения на строительство многоквартирного дома.

Оснований усматривать какую-либо правовую неграмотность ФИО3, повлекшую принятие им неправильного управленческого решения о привлечении денежных средств потерпевшей, в том числе для долевого строительства жилья в отсутствие разрешительной документации, не имеется. Так, сам ФИО3 в ходе судебного следствия признал, что на момент привлечения этих денежных средств ему было известно о наличии законодательных требований к привлечению денежных средств граждан для долевого строительства жилья лишь при наличии разрешения на строительство.

Исходя из указанного, суд приходит к выводу, что действия по получению денежных средств от ФИО4 №11, обратившейся для участия в долевом строительстве многоквартирного дома, под предлогом заключения предварительного договора купли-продажи и договора займа совершались им осознанно, с прямым умыслом.

Само по себе то обстоятельство, что согласно дополнительному соглашению к договору займа были указаны помещения, а не квартиры, не свидетельствует об отсутствии обмана потерпевшей и злоупотребления ее доверием со стороны ФИО3, поскольку из показаний потерпевшей усматривается отсутствие у нее достаточных юридических познаний и способности дать юридическую оценку этому, а равно на неправильную оценку ею всех обстоятельств повлияло и создание ФИО3 видимости совершения действий, направленных на строительство дома – наличие земельного участка, эскизного проекта, сообщение информации о якобы подготовке к получению разрешения на строительство и скорейшем его получении.

Сам по себе факт использования денежных средств потерпевшей в хозяйственной деятельности подконтрольных ФИО3 хозяйственных обществ не исключает наличие мошенничества в действиях ФИО3, поскольку исходя из вышеуказанных выводов о незаключенности договоров участия в долевом строительстве, то есть отсутствии у ООО ------» и ООО «------» каких-либо обязательств перед потерпевшей, само по себе хищение денежных средств под предлогом оплаты по вышеуказанным предварительному договору купли-продажи и договору займа в пользу юридических лиц явилось способом совершения хищения. При этом ФИО3, являясь руководителем ООО «------» и не являясь руководителем ООО «------», но фактически осуществлявший руководство им, после получения денег от потерпевшей уже имел полную возможность самостоятельного распоряжения этими денежными средствами. На вывод об использовании юридических лиц для обмана потерпевшей и введения ее в заблуждение указывает и то обстоятельство, что полученные от потерпевшей денежные средства использовались ФИО3 по собственному усмотрению, в том числе для осуществления хозяйственной деятельности обществ, не связанных со строительством многоквартирного дома, в котором предполагалось получение квартир потерпевшей.

Сторона защиты, не оспаривая факт получения ООО «------» денежных средств потерпевшей на основании договора займа, считает, что в них усматриваются лишь признаки привлечения денежных средств участника долевого строительства с нарушениями требований законодательства (ст.200.3 УК РФ). Однако наличие имущественного ущерба потерпевшей и отсутствие каких-либо оснований на возникновение у нее права собственности на квартиру в совокупности с квалифицирующими признаками в виде обмана и злоупотребления доверием отграничивает действия ФИО3 от указанного стороной защиты состава преступления.

Исходя из вышеуказанных выводов об изначальном отсутствии у ООО «------» и ООО «------» реальной возможности исполнения своих обязательств перед потерпевшей, в том числе и вследствие незаключенности между ними договоров, доводы стороны защиты о предпринимательском риске в действиях ФИО3 суд находит несостоятельными.

Вмененный ФИО3 квалифицирующий признак совершения мошенничества путем использования служебного положения нашел свое подтверждение по результатам судебного следствия, поскольку судом установлено, что для совершения преступления он использовал полномочия руководителя ООО «------», а именно для обмана и введения потерпевшей в заблуждение давал указания бухгалтеру ООО «------» Свидетель №6, также находившейся в его подчинении как бухгалтер ООО «------», выдавать квитанции к приходным кассовым ордерам от имени ООО «------» при приеме денег от ФИО4 №11

Исходя из размера ущерба, причиненного потерпевшей, с учетом примечания 4 к ст.158 УК РФ также нашел свое подтверждение и вмененный ФИО3 квалифицирующий признак совершения мошенничества в особо крупном размере.

С учетом всей совокупности вышеуказанных выводов, суд приходит к окончательному выводу о необходимости квалификации действий ФИО3 в отношении ФИО4 №11 по ч.4 ст.159 УК РФ как совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество) с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.

Также не имеется оснований для квалификации этого деяния по соответствующей части ст.159.4 УК РФ (с применением положений ст.9 УК РФ), поскольку совершение хищения ФИО3 не было связано с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. Как уже указано судом в настоящем приговоре ранее, подписанные им от имени ООО ------» и ООО «------» с ФИО4 №11 договоры в силу их незаключенности не создали никаких правовых последствий.

По данному эпизоду ФИО3 также вменено в обвинительном заключении, что реализуя свой умысел на хищение имущества ФИО4 №11, он дата приобрел 100 % доли в уставном капитале ООО «------ имевшего право аренды земельного участка по адрес под строительство четырехэтажного здания бытового обслуживания, а также в начале 2012 года разместил в средствах массовой информации объявление о продаже квартир в строящемся доме по адресу: адрес адрес указав контактные телефоны и реквизиты ООО «------

Однако каких-либо доказательств совершения указанных действий с целью хищения имущества конкретной потерпевшей ФИО4 №11 суду не представлено, в связи с чем указанное вменение суд исключает из обвинения.

Учитывая доказанность хищения имущества ФИО4 №11 в размере ------ руб. в результате преступных действий ФИО3, последний в силу положений ст.1064 ГК РФ несет обязанность по возмещению ей имущественного вреда в указанном размере, в связи с чем соответствующий гражданский иск потерпевшей на эту сумму /----- суд удовлетворяет в полном объеме.

6. Хищение имущества ФИО4 №7

Оспаривая свою вину по указанному эпизоду подсудимый ФИО3 также показал, что в мае 2013 года в офис по адресу: адрес адрес пришла ФИО4 №7 вместе с супругом, выразила интерес вложения денег в строительство. Изначально ФИО88 интересовались объектом по адрес, но затем выбрали объект по адрес. ФИО4 №7 и ее супругу он показал всю документацию на объект: договор аренды, градостроительный план земельного участка, проект с экспликацией здания, сообщил им, что будут строиться апартаменты и будет заключен договор займа. Изучив исходную документацию, супруг ФИО88 сообщил, что проверил документы в администрации адрес и его все устроило. дата между ООО «------ и ФИО4 №7 был заключен договор займа и дополнительное соглашение к нему о том, что заем может быть погашен одним помещением по адрес от имени ООО «------ был подписан им. По договору ФИО4 №7 внесла в кассу ООО «------» дата ------, дата ------ рублей, дата ------ рублей, дата ------ рублей. Денежные средства приняла главный бухгалтер Свидетель №3 и выдала ФИО4 №7 квитанции к приходным кассовым ордерам. В последующем он регулярно сообщал супругу ФИО4 №7 о причинах медленного строительства из-за незаконных действий администрации адрес. Через некоторое время ФИО4 №7 попросила внести изменения в договор займа и указать в нем другое помещение, выбранное ею. ФИО4 №7 он не обманывал, в заблуждение не вводил, полученные от нее денежные средства в общей сумме ------ рублей не похищал, они были использованы в хозяйственной деятельности ООО ------

Однако его доводы об отсутствии хищения опровергаются исследованными судом доказательствами. Так, потерпевшая ФИО4 №7 суду показала, что в один из дней середины мая 2013 года с мужем ФИО47 с намерением приобретения квартиры приехали в офис ООО «------», где также располагался офис ООО «------». В ходе общения с ФИО3, представившимся руководителем этих обществ, последний предложил приобрести квартиру в жилом доме с условным номером ----- по адрес, строительство которого начинается, показал эскизы будущего дома и его планировку, разрешение администрации на строительство дома. Поскольку ФИО3 говорил все очень убедительно, подкреплял свои слова документами, они ему поверили, выбрали квартиру под условным ----- на 7 этаже, но решили подумать и поехали посмотреть месторасположение указанного дома. Спустя некоторое время они решили приобрести указанную квартиру, в связи с чем дата прибыли в офис адрес к ФИО3 для заключения договора о покупке вышеуказанной квартиры. ФИО3 подготовил им договор займа и дополнительное соглашение к нему, согласно которым они должны были передать ООО «------., а ООО «------ в счет исполнения обязанности по возврату суммы займа передаст им право собственности на 1-комнатное помещение на 7-м этаже строящегося дома по адрес. В договоре и дополнительном соглашении от имени ООО «------ подписался ФИО3. В тот же день совместно с мужем она внесла в кассу данного общества ------. руб., ей была выдана квитанция за подписью ФИО3. В последующем она внесла по этому договору дата ------ руб., дата ------. руб., при этом ФИО3 собственноручно ставил подписи в выдаваемых ей квитанциях.

В мае 2014 года она с мужем вновь приехала к ФИО3 по адресу: адрес, адрес адрес узнать, в связи с чем не ведется строительство дома, хотели расторгнуть договор и забрать деньги. ФИО3 пояснил о проблемах с земельным участком под строительство, предложил заключить другой договор по той же цене на квартиру в строящемся доме по адрес в адрес в счет внесенных ею ранее денег. При этом ФИО3 показал эскизы дома и его планировку, сообщил, что это будут апартаменты, но на момент сдачи дома все жильцы будут с документами на регистрацию прав на квартиру. Они понадеялись на исполнение ФИО3 обязательств по передаче квартиры и заключили новый договор займа и дополнительное соглашение к нему, датировав их датой первоначального договора – дата. Подпись в указанном договоре и дополнительном соглашении ФИО3 ставил собственноручно. Согласно новому договору займа она должна была передать ООО «------» около ------., а ООО «------» в счет исполнения обязанности по возврату суммы займа – передать право собственности на 1-комнатное помещение на 8-м этаже строящегося адрес. Указание в договоре помещения, а не квартиры, ее не смутило, поскольку она полностью поверила словам ФИО3. Дополнительных денежных средств в счет покупки этой квартиры они не вносили, были зачтены ранее внесенные ею средства. Ранее заключенные договор и дополнительное соглашение на покупку квартиры по адрес она передала ФИО3, который порвал их сразу.

В апреле 2014 года в их семье родилась дочь, в связи с чем они имели право на получение сертификата на материнский капитал. В связи с этим в один из дней декабря 2014 года она с мужем вновь приехали в офис к ФИО3 узнать о ситуации на стройке и возможности использования указанного сертификата для расширения площади будущей квартиры. ФИО3 вновь заверил их, что строительство начнется скоро, предложил использовать сертификат на материнский капитал для приобретения двухкомнатной квартиры на 9-м этаже строящегося адрес. Она с мужем согласились и подписали третий договор займа и дополнительное соглашение к нему, датировав их опять дата. Согласно этому договору займа она должна была передать ООО «------., а ООО «------ в счет исполнения обязанности по возврату суммы займа – передать право собственности на 2-комнатное помещение на 9-м этаже строящегося адрес. В счет доплаты дата она с мужем приехали в офис и передали ФИО3 ------ руб., тот выдал им квитанцию. Ранее заключенные договор и дополнительное соглашение на покупку 1-комнатной квартиры она вновь отдала ФИО3, который уничтожил их при них.

В апреле 2016 года ей стало известно об осуждении ФИО3 к лишению свободы и поняла, что все это время ФИО3 обманывал ее и не собирался строить вышеуказанные дома и предоставлять ей квартиру. ФИО3 воспользовался ее доверием, ввел в заблуждение и обманул ее, похитил у нее 1 ------ рублей, которые она оплатила в счет приобретения квартиры. До настоящего времени ущерб ей не возмещен, в связи с чем свой иск к ФИО3 /-----/ просит удовлетворить.

В своем заявлении в орган предварительного следствия ФИО4 №7 также просила о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности за хищение ее денежных средств в размере ------., оплаченных в ООО «------» на приобретение квартиры в адрес /-----

В подтверждение своих показаний потерпевшая ФИО4 №7 выдала органу предварительного следствия имеющиеся у нее документы. Так, согласно копии договора займа ----- от дата ФИО4 №7 (займодавец) обязалась предоставить ООО «------» (заемщику) заем в размере ------ рублей на срок до дата, подлежащий возврату передачей имущественных прав, имущества, иными способами. Согласно тексту договора от имени общества выступает его руководитель ФИО3 -----

Дополнительным соглашением к нему от той же даты те же стороны предусмотрели возврат займа передачей права собственности на 2-комнатное помещение под условным номером 40 на 9-м этаже в строящемся адрес -----

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам ФИО4 №7 внесла денежные средства по договору займа в кассу ------ Согласно всем квитанциям деньги принял ФИО3 /т.5 л.д.55-58/.

Допрошенный в суде свидетель ФИО47 сообщил сведения, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО4 №7

Свидетель ФИО41, также подтверждая свои оглашенные показания, данные в предварительном следствии -----, суду показала, что как руководитель агентства недвижимости общалась с ФИО3, руководившим несколькими фирмами, в том числе ООО ------», являвшимся застройщиком объекта недвижимости по адресу: адрес, размещала рекламную информацию об этом объекте в сети Интернет. Также при сопровождении сделок своих клиентов по этому объекту она встречалась с ФИО3 Последний демонстрировал покупателям различную документацию на объект строительства, рассказывал о нем, при этом всегда говорил о продаваемых помещениях как о квартирах.

Допрошенная в суде свидетель ФИО40 – ------ адрес, подтверждая свои оглашенные показания, данные в предварительном следствии ----- показала, что дата в их отдел поступило заявление ООО «------ ------ о выдаче разрешения на строительство торгово-административного комплекса с логистическим центром по адресу: адрес на земельном участке с кадастровым номером ----- В выдаче разрешения было отказано в связи с несоответствием проектной документации указанного здания требованиям градостроительного плана земельного участка. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от дата данный отказ признан незаконным. Во исполнение данного решения дата заявителю выдано разрешение на строительство торгово-административного комплекса с логистическим центром по вышеуказанному адресу. Согласно выданному разрешению размещение жилых помещений на указанном земельном участке не предусмотрено.

Из ответа Управления архитектуры и градостроительства администрации адрес от дата следует, что сведения о выдаче ООО «------ разрешения на строительство зданий и сооружений по адрес в отделе градостроительной деятельности отсутствуют -----

Согласно ответу Управления архитектуры и градостроительства администрации адрес от дата сведения о выдаче разрешения на строительство объектов капитального строительства, а также о предоставлении земельных участков для строительства жилых, нежилых и иных зданий, сооружений и помещений ООО «------ отсутствуют -----

Из имеющейся в деле копии договора аренды земельного участка от дата ------Л следует, что земельный участок с кадастровым номером ----- предоставлен администрацией адрес в аренду ООО «------» сроком до дата для завершения строительства административно-торгового комплекса, расположенного по адрес, адрес микрорайоне центральной части адрес /-----

В соответствии с копией договора аренды этого же земельного участка от дата ------Л администрация адрес передает ООО «------ указанный земельный участок в аренду на срок до дата для тех же целей -----

Уведомлением от дата администрация адрес отказала ООО «------ ------» в выдаче разрешения на строительство торгового-административно комплекса с логистическим центром по адрес в адрес микрорайоне центральной части в адрес на земельном участке с кадастровым номером -----

дата администрацией адрес ООО ------» выдано разрешение ----- сроком до дата на строительство объекта капитального строительства: торгово-административный комплекс с логистическим центром, расположенным по адресу: адрес, адрес микрорайоне центральной части адрес, на земельном участке с кадастровым номером -----

Как следует из договора на оказание услуг от дата, представленного подсудимым в ходе судебного следствия, ООО «------ (агент) обязалось по поручению ООО «------ (заказчик) заключать с третьими лицами сделки по привлечению денежных средств (займов) для строительства административно-торгового комплекса в ------ микрорайоне центральной части адрес. При этом пунктом 1.2 договора прописано, что заказчик в последующем предоставляет помещения лицам, предоставившим заемные средства для строительства через агента, на условиях согласованных с агентом /папка вещественных доказательств/.

Согласно копии договора участия в долевом строительстве от дата ------Э/15 между ООО «------» (участник долевого строительства) и ООО «------ (застройщик) последнее привлекает денежные средства для строительства Торгового-административного комплекса с логистическим центром по адрес адрес микрорайоне центральной части адрес с передачей участнику долевого строительства по окончании строительства и ввода в эксплуатацию указанного объекта апартаментов с №-----. Оплата стоимости апартаментов производится участником долевого строительства выполнением строительно-монтажных работ в соответствии с договором генерального подряда от дата -----ГП02/15. Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Чувашской Республике дата /-----

Согласно копии договора участия в долевом строительстве от дата ------Э/15 между ООО ------ (участник долевого строительства) и ООО «------ (застройщик) последнее привлекает денежные средства для строительства Торгового-административного комплекса с логистическим центром по адрес адрес микрорайоне центральной части адрес с передачей участнику долевого строительства по окончании строительства и ввода в эксплуатацию указанного объекта офисов №-----, -----, -----. Оплата стоимости офисов производится участником долевого строительства выполнением строительно-монтажных работ в соответствии с договором генерального подряда от дата -----ГП02/15. Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Чувашской Республике дата /------

Свидетель Свидетель №2, подтверждая в суде свои оглашенные показания, данные в предварительном следствии ----- суду сообщил, что проектная организация ООО «------, руководителем которой он является, по заказу ООО «------», интересы которого представлял ФИО3, разрабатывала проект многофункционального центра по адрес адрес адрес, часть которого предусматривала размещение апартаментов. Это не предоставляло возможности автоматического перевода этих помещений (апартаментов) в категорию жилых в последующем, поскольку законодательство предусматривает для жилых помещений также требования по благоустройству прилегающей территории – наличие игровой площадки, парковки и т.д., что требует большей площади прилегающего земельного участка. В случае, если застройщик на любой стадии строительства либо после его завершения попытается перевести офисные помещения в жилой фонд, ему придется получать новую исходно-разрешительную документацию (градостроительный план, технические условия), внести изменения в проектную документацию, получить новое положительное заключение экспертизы и разрешение на строительство.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от дата, при осмотре участка местности, расположенного между автодорогой по адрес и ------ ----- адрес, установлено, что там расположен огороженный металлическим забором участок, на входе которого расположена табличка с паспортом объекта, на котором имеется изображение дома, а также надпись: «------». Внутри огороженного забором участка имеется вырытый котлован, в котором расположена сваебойная машина. По краям котлована вбиты в землю металлические трубы. В середине, в левой части котлована имеются одиночно вбитые в землю бетонные сваи -----

Как следует из протокола осмотра выписок о движении денежных средств по банковским счетам ------ а также представленных ФИО3 первичных бухгалтерских документов подконтрольных ему обществ /----- полученные от граждан заемные средства использовались в хозяйственной деятельности этих организаций.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «------ зарегистрировано дата, расположено по адресу: адрес, адрес адрес. Участниками общества являются три физических лица, в число которых ФИО3 не входит, но он является единоличным исполнительным органом общества – директором с дата /-----/.

Копия протокола общего собрания участников ООО «------» от дата подтверждает возложение обязанностей директора общества на ФИО3 -----

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «------ ------ зарегистрировано дата, расположено по адресу: адрес, адрес адрес, учредителем общества являлся Свидетель №5, единоличным исполнительным органом – директором с дата является ФИО3 /-----

Копия решения учредителя ООО «------» от дата, копия Устава ООО «------ утвержденного дата, подтверждают, что единственным учредителем и единоличным исполнительным органом – директором данного общества, имеющего место нахождения по адресу: адрес, адрес, с момента создания являлся Свидетель №5 /-----

В соответствии с решением Свидетель №5 – единственного участника ООО «------» от дата на должность директора общества назначен ФИО3, место нахождения данного общества изменено на адрес: адрес, адрес адрес, соответствующие изменения внесены в Устав общества -----

Из оглашенных показаний ----- свидетеля Свидетель №3, а также ее показаний в суде следует, что она работала бухгалтером в ООО «------», а также после увольнения Свидетель №6 – в ООО «------». Последнее принимало деньги от граждан по договорам займа на строительство здания по адрес адрес адрес, в последующем эти деньги использовались в хозяйственной деятельности подконтрольных ФИО3 организаций. Всем гражданам сообщалось о строительстве апартаментов, а также отсутствии разрешения на строительство. Свидетель №5 видела в офисе лишь пару раз, он не имел постоянного рабочего места, фактически всеми обществами руководил ФИО3 Деньги от ФИО4 №7 по договору займа от имени ООО «------ принимала она, внесла их на банковский счет этого общества. В последующем их потратили на хозяйственную деятельность подконтрольных ФИО3 организаций по строительству объекта по адрес. 

Из показаний свидетеля ФИО44 в суде следует, что с марта 2012 года он работал инженером ОКСа в ООО ------ директором которого был Свидетель №5, однако последний редко появлялся в офисе, фактически руководил им ФИО3

Свидетель Свидетель №5 в суде показал, что являлся учредителем и генеральным директором ООО «------», однако с 2012 года фактически обществом руководил ФИО3, он же лишь иногда по его просьбам подписывал какие-то документы. Также по просьбе ФИО3 он учредил ООО «------», был его номинальным директором, но фактически этим обществом руководил также ФИО3, он же лишь иногда по его просьбам подписывал какие-то документы. О заключении этим обществом договоров займов с гражданами ему стало известно лишь от сотрудников полиции в ходе разбирательств, доверенность ФИО3 от имени ООО «------ на заключение этих сделок он не выдавал.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину ФИО3 в совершении хищения денежных средств потерпевшей ФИО4 №7 путем ее обмана и злоупотребления ее доверием при обстоятельствах, установленных судом.

Так, из показаний потерпевшей ФИО4 №7, свидетеля ФИО47. подсудимого ФИО3, письменных документов – договора займа с дополнительным соглашением и квитанций к приходному кассовому ордеру, суд находит бесспорно доказанным, что в один из дней мая 2013 года ФИО3 начал свой обман потерпевшей, сообщив о намерении строительства многоквартирного жилого адрес и предложил приобрести 1-комнатную квартиру в этом доме через ООО «------», сообщив при этом недостоверные сведения о наличии у него правовых оснований для такой продажи. Поддавшись этому обману, дата ФИО4 №7 заключила предложенный ФИО3 договор займа с дополнительным соглашением, полагая, что приобретает именно квартиру. Находясь под влиянием обмана и введенная в заблуждение ФИО4 №7 частями внесла в кассу ООО «------ через ФИО3 денежные средства в общей сумме ------ руб. В последующем в один из дней декабря 2014 года, но не позднее дата, ФИО3, продолжая свой обман потерпевшей ФИО4 №7, введя ее в заблуждение наличием указанного договора займа, предложил ей составить между теми же сторонами новый договор займа с дополнительным соглашением к нему на приобретение 2-комнатной квартиры в строящемся многоквартирном жилом адрес с доплатой со стороны потерпевшей, датировав его датой составления прежнего договора. Находясь под влиянием обмана и введенная в заблуждение ФИО4 №7 согласилась этому, подписала такой договор и внесла по нему дата еще ------. в кассу ООО «------» через ФИО3 Полученные от ФИО4 №7 денежные средства ФИО3 похитил.

Согласно обвинительному заключению по данному эпизоду ФИО3 также вменено и поддержано государственным обвинителем, что в один из дней мая 2013 года, но не позднее дата, находясь в офисе ООО «------» по адресу: адрес, адрес, адрес, он путем обмана и злоупотребления доверием сообщил обратившейся к нему ФИО4 №7 о планах строительства жилого дома по адрес под условным ----- и предложил приобрести однокомнатную квартиру в указанном доме, заведомо зная об отсутствии у него разрешения и возможности строительства данного объекта недвижимости. Для убедительности и с целью склонить ФИО4 №7 к добровольной передаче денег, ФИО3 продемонстрировал ей проект жилого дома, после чего предложил заключить договор займа. При этом в преступные замыслы ФИО3 не входило исполнение взятых на себя обязательств. Договор займа между ФИО4 №7 и ООО «------» на приобретение квартиры по адрес был составлен в один из дней мая 2014 года, но датой составления первого договора, когда ФИО3 сообщил о невозможности его исполнения и предложил ФИО4 №7 приобрести квартиру в ином доме.

Однако каких-либо бесспорных доказательств совершения ФИО3 указанных действий суду не представлено, сам ФИО3 отрицает указанное, указывая, что первые правоотношения с ФИО4 №7 возникли в мае 2013 года, но сразу по поводу приобретения объекта по адрес. Об этом же сообщила и свидетель Свидетель №3 Помимо показаний потерпевшей и свидетеля ФИО47 каких-либо иных объективных данных обвинения в указанной части не представлено. При таких обстоятельствах указанное вменение относительно договора на приобретение квартиры в доме по адрес, адрес адрес суд исключает из обвинения, одновременно уточняя обстоятельства заключения договора на приобретение ФИО4 №7 квартиры в доме по адрес адрес адрес.

Сам факт получения ФИО3 денежных средств от ФИО4 №7 в даты и размерах, указанные потерпевшей, подтверждаются письменными документами. На основании исследованных доказательств судом установлено, что ФИО3, являясь руководителем ООО «------ получил денежные средства ФИО4 №7 на основании договора займа. При этом показаниями потерпевшей ФИО4 №7, свидетеля ФИО47 и квитанциями к приходным кассовым ордерам опровергаются показания подсудимого ФИО3 и свидетеля Свидетель №3 о том, что деньги от ФИО4 №7 принимала Свидетель №3

Также показаниями потерпевшей ФИО4 №7, свидетеля ФИО47, подсудимого ФИО3 подтверждается, что фактически интересом ФИО4 №7 при составлении договора займа с ООО ------ и оплате денежных средств по нему было участие в долевом строительстве многоквартирного дома и получение квартиры, а не предоставление займа ООО «------

Соответственно, заключая договор займа, стороны прикрыли им иные фактические намерения сторон, поэтому согласно п.2 ст.170 ГК РФ данный договор займа недействителен в связи с его ничтожностью с момента его совершения и в соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В силу прямого указания об этом в ч.1 ст.1 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» правоотношения сторон должны регулироваться, в первую очередь, данным законом. Часть 1 ст.3 данного закона предусматривает право застройщика привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.

Согласно ч.3 ст.4 указанного закона прямо предусмотрено, что договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Оснований, исключающих государственную регистрацию данного договора (предусмотрены ч.3 ст.27 указанного закона) в данном случае не имелось. Таким образом, несоблюдение данного требования влечет незаключенность договора участия в долевом строительстве, поименованного как договор займа, что изначально свидетельствовало об отсутствии правовых оснований для оформления прав собственности потерпевшей ФИО4 №7 на оговоренную сторонами квартиру даже в случае ее строительства.

Отсутствие у ООО «------» разрешения на строительство многоквартирного дома на момент получения денежных средств от ФИО4 №7 подтверждается самим подсудимым ФИО3, показаниями свидетеля ФИО40, а также описанным в настоящем приговоре письменным доказательством – ответом Управления архитектуры и градостроительства администрации адрес. Соответственно, ООО «------ также изначально не имело возможности исполнения обязательств по передаче ФИО4 №7 обещанной ФИО3 квартиры.

Также на момент подписания договора займа с потерпевшей и получения денег от нее вообще отсутствовали какие-либо основания для строительства жилого многоквартирного дома. Имеющиеся разрешительные документы предоставляли ООО «------» право вести подготовку к строительству административно-торгового комплекса. Доводы подсудимого о желании построить изначально апартаменты и в последующем перевести их в категорию жилых помещений свидетельствуют лишь о его намерениях реализации такого плана, ничем реально на тот момент не подкрепленных.

Несмотря на то, что он достоверно знал об этих обстоятельствах, препятствующих строительству многоквартирного жилого дома, ФИО3 создал у потерпевшей обманчивое мнение о возможности его строительства, при этом для обмана потерпевшей и вхождения в ее доверие использовались видимость выполнения строительных работ на объекте строительства и эскизные материалы на многоквартирный дом, которые не являются разрешением на строительство, при том, что отсутствие разрешения на строительство является препятствием для введения в эксплуатацию этого дома, даже если бы он был построен, а равно передаче квартиры потерпевшей и регистрации права собственности потерпевшей на нее.

Являясь руководителем ООО «------», ФИО3 достоверно знал обо всех этих обстоятельствах. Таким образом, заведомо зная о том, что он не имеет права привлекать денежные средства потерпевшей ФИО4 №7 на строительство многоквартирного дома, обманом и злоупотреблением доверием потерпевшей, создав перед ней видимость исполнения своих обещаний по строительству дома, в том числе и путем подписания договора, не создающего у ООО ------ никаких обязательств перед потерпевшей, кроме как вернуть обратно полученные денежные средства в силу незаключенности договора, ФИО3 получил от потерпевшей денежные средства, а в последующем, с целью невозврата этих денежных средств доводил до потерпевшей как лично, так и через работников подконтрольных ему хозяйственных обществ, различную недостоверную информацию о том, что им предпринимаются все попытки на получение разрешения на строительство многоквартирного дома.

Оснований усматривать какую-либо правовую неграмотность ФИО3, повлекшую принятие им неправильного управленческого решения о привлечении денежных средств потерпевшей для долевого строительства жилья в отсутствие разрешительной документации, не имеется. Так, сам ФИО3 в ходе судебного следствия признал, что на момент привлечения этих денежных средств ему было известно о наличии законодательных требований к привлечению денежных средств граждан для долевого строительства жилья лишь при наличии разрешения на строительство.

Исходя из указанного, суд приходит к выводу, что действия по получению денежных средств от ФИО4 №7, обратившейся для участия в долевом строительстве многоквартирного дома, под предлогом заключения договора займа совершались им осознанно, с прямым умыслом.

Само по себе то обстоятельство, что согласно дополнительному соглашению к договору займа было указано помещение, а не квартира, не свидетельствует об отсутствии обмана потерпевшей и злоупотребления ее доверием со стороны ФИО3, поскольку из показаний потерпевшей усматривается отсутствие у нее достаточных юридических познаний и способности дать юридическую оценку этому, а равно на неправильную оценку ею всех обстоятельств повлияло и создание ФИО3 видимости совершения действий, направленных на строительство дома – наличие строительной площадки, эскизного проекта, сообщение информации о якобы подготовке к получению разрешения на строительство и скорейшем его получении. 

Сам по себе факт использования денежных средств потерпевшей в хозяйственной деятельности подконтрольных ФИО3 хозяйственных обществ не исключает наличие мошенничества в действиях ФИО3, поскольку исходя из вышеуказанных выводов о незаключенности договора займа, то есть отсутствии у ООО «------» каких-либо обязательств перед потерпевшей, само по себе хищение денежных средств под предлогом оплаты по вышеуказанному договору в пользу юридического лица явилось способом совершения хищения. При этом ФИО3, являясь руководителем ООО «------ после получения денег от потерпевшей уже имел полную возможность самостоятельного распоряжения этими денежными средствами. На вывод об использовании юридического лица для обмана потерпевшей и введения ее в заблуждение указывает и то обстоятельство, что полученные от потерпевшей денежные средства использовались ФИО3 по собственному усмотрению, в том числе для осуществления хозяйственной деятельности подконтрольных ему обществ, не связанной со строительством многоквартирного дома, в котором предполагалось получение квартиры потерпевшей.

Сторона защиты, не оспаривая факт получения ФИО3 как руководителем ООО «------ денежных средств потерпевшей на основании договора займа, считает, что в них усматриваются лишь признаки привлечения денежных средств участника долевого строительства с нарушениями требований законодательства (ст.200.3 УК РФ). Однако наличие имущественного ущерба потерпевшей и отсутствие каких-либо оснований на возникновение у нее права собственности на квартиру в совокупности с квалифицирующими признаками в виде обмана и злоупотребления доверием отграничивает действия ФИО3 от указанного стороной защиты состава преступления.

Исходя из вышеуказанных выводов об изначальном отсутствии у ООО «------» реальной возможности исполнения своих обязательств перед потерпевшей, в том числе и вследствие незаключенности между ними договора, доводы стороны защиты о предпринимательском риске в действиях ФИО3 суд находит несостоятельными.

Вмененный ФИО3 квалифицирующий признак совершения мошенничества путем использования служебного положения нашел свое подтверждение по результатам судебного следствия, поскольку судом установлено, что для совершения преступления он использовал полномочия руководителя ООО «------», а именно для обмана и введения потерпевшей в заблуждение использовал подписание с ней договора, не создающего каких-либо правовых последствий, и выдачу квитанций к приходным кассовым ордерам от имени данного юридического лица.

Исходя из размера ущерба, причиненного потерпевшей, с учетом примечания 4 к ст.158 УК РФ также нашел свое подтверждение и вмененный ФИО3 квалифицирующий признак совершения мошенничества в особо крупном размере.

С учетом всей совокупности вышеуказанных выводов, суд приходит к окончательному выводу о необходимости квалификации действий ФИО3 по ч.4 ст.159 УК РФ как совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество) с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.

При этом оснований для квалификации этих действий по соответствующей части ст.159.4 УК РФ (с применением положений ст.9 УК РФ) не имеется, поскольку совершение хищения ФИО3 не было связано с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. Как уже указано судом в настоящем приговоре ранее, подписанный им от имени ООО ------» с ФИО4 №7 договор в силу его незаключенности не создал никаких правовых последствий.

Учитывая доказанность хищения имущества ФИО4 №7 в размере ------. в результате преступных действий ФИО3, последний в силу положений ст.1064 ГК РФ несет обязанность по возмещению ей имущественного вреда в указанном размере, в связи с чем соответствующий гражданский иск потерпевшей на эту сумму /----- суд удовлетворяет в полном объеме.

7. Хищение имущества ФИО4 №5

Оспаривая свою вину по указанному эпизоду подсудимый ФИО3 также показал, что в октябре 2013 года вместе с риэлтором ФИО48 к ним обратилась ФИО4 №5, которая хотела приобрести недвижимость на объекте строительства по адрес займа подписан им и ФИО4 №5, которой до его заключения он сообщал о нежилом назначении помещения и о дальнейшей реконструкции здания, о заключении договора займа, ей были предъявлены градостроительный план земельного участка и договор аренды земельного участка, ее все устроило. дата ФИО4 №5 внесла в кассу ООО «------ ------ рублей, дата – еще ------ рублей. Денежные средства были оприходованы в кассу и вынесены на расчетный счет ООО «------ В последующем ФИО4 №5 обратилась с заявлением о возврате денег, но внесенные ею денежные средства были уже освоены в строительстве, в связи с чем они ей не были возвращены. ФИО4 №5 он не обманывал и в заблуждение не вводил, ее денежные средства не похищал. К моменту заключения с ФИО4 №5 договора и внесения ею денежных средств ООО «------» была разработана рабочая документация на жилой комплекс переменной этажности со встроено-пристроенными предприятиями обслуживания и подземную автостоянку по адрес, а также выполнены проектные работы, о чем свидетельствуют договор на выполнение проектных работ от дата и договор на выполнение проектных работ от дата, а также получено свидетельство о праве собственности адрес от дата на объект незавершенного строительства по адрес того ФИО4 №5 получено решение суда от дата году и выдан исполнительный лист на взыскание с ООО ------» задолженности по договору займа в сумме ------ рублей и неустойки за нарушение обязательств по возврату займа /----- Поступившие от ФИО4 №5 средства были использованы в хозяйственной деятельности ООО «------

Однако его доводы опровергаются исследованными судом доказательствами. Так, потерпевшая ФИО4 №5 суду показала, что после рождения четвертого ребенка у нее был сертификат на получение материнского капитала и в сентябре 2013 года она с мужем решили купить квартиру в адрес. С этой целью дата она приехала в офис ООО ------» к ФИО48, оказывающей риэлтерские услуги. ФИО48 предложила приобрести квартиру в строящемся доме по адрес, она согласилась, после чего между ними был составлен договор на оказание риэлтерских услуг по покупке 1-комнатной квартиры по адрес. После этого ФИО48 повезла ее в офис застройщика дома ООО «------» по адресу: адрес, адрес адрес. В пути ФИО48 дала положительную характеристику руководителю организации – застройщика дома, добросовестно исполняющего свои обязанности и отвечающего по своим обязательствам. На месте их встретил директор ООО «------» ФИО3, предоставил ей на изучение проект строящегося жилого дома по адрес с планировкой квартир, обещал предоставить именно квартиру, речи о предоставлении нежилого помещения не было. По результатам проведенной беседы она решила купить квартиру под условным ----- на 5-м этаже строящегося дома по адрес, после чего она и ФИО3 от имени ООО ------» подписали договор займа от дата ------Ч с дополнительным соглашением к нему, согласно которому она предоставляет беспроцентный заем на сумму ------, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму передачей ей в собственность однокомнатного помещения под условным номером 25 на 5 этаже строящегося дома по адрес. В силу юридической неграмотности она не обратила внимание, что договором предусмотрен возврат займа не квартирой, а помещением. В последующем вместе с ФИО48 она приезжала в офис ООО «------ и внесла в кассу данного общества дата ------., получив взамен квитанции к приходным кассовым ордерам. 

Через некоторое время родственники, с которыми она поделилась новостью о заключении вышеуказанного договора, сообщили ей, что такого застройщика вообще не существует и в ноябре 2013 года она выехала на место строительство жилого дома по адрес, где какого-либо строительства не осуществлялось, располагалась лишь рекламная будка с указанием на ООО «------ и контактным номером телефона. После этого она неоднократно обращалась с письменным заявлением о возврате денежных средств и расторжении договора займа. ФИО84 сообщил ей, что денежные средства будут возвращены, как только у ООО «------ они появятся. В последующем она обратилась с иском к данному обществу в суд, решение вынесено в ее пользу -----/, однако не исполнено в связи с отсутствием у должника имущества.

В своем заявлении в полицию ФИО4 №5 также просила о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности за хищение ее денежных средств в размере ------., оплаченных в ООО «------ на приобретение квартиры в доме по адрес -----

В подтверждение своих показаний потерпевшая ФИО4 №5 выдала органу предварительного следствия имеющиеся у нее документы. Так, согласно копии договора займа ------Ч от дата ФИО4 №5 (займодавец) обязалась предоставить ООО «------ (заемщику) заем в размере ------ рублей на срок до дата, подлежащий возврату передачей имущественных прав, имущества, иными способами. Согласно тексту договора от имени общества выступает его руководитель ФИО3 -----

Дополнительным соглашением к нему от той же даты те же стороны предусмотрели возврат займа передачей права собственности на 1-комнатное помещение под условным номером 25 на 5-м этаже в строящемся доме по адрес -----

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам ФИО4 №5 внесла денежные средства по договору займа в кассу ООО «------»: ----- от дата – ------., ----- от дата – ------. Согласно обоим квитанциям деньги принял ФИО3 -----

Факт обращения ФИО4 №5 к услугам риэлтора ФИО48 подтверждается копией договора ----- на оказание риэлтерских услуг от дата с ООО «------ и квитанции об оплате этих услуг от той же даты /----- 

Допрошенная в суд свидетель ФИО48, подтверждая свои оглашенные показания, данные в предварительном следствии ----- суду показала, что в сентябре 2013 года к ней как к риэлтору обратилась ФИО4 №5 с намерением приобрести квартиру. На тот момент она была знакома с ФИО3, который сообщил ей о планах строительства жилого дома по адрес и попросил найти клиентов для его строительства. Она предложила ФИО4 №5 рассмотреть возможность покупки квартиры в этом доме и в один из дней сентября-октября 2013 года совместно с ФИО4 №5 поехала в офис к ФИО3 по адресу: адрес, адрес адрес. ФИО3 показал ФИО4 №5 эскизы дома, а также его планировку. Она ФИО97) обратила внимание ФИО4 №5 на отсутствие разрешения на строительство жилого дома, на что ФИО3 убедительно сообщил, что такое разрешение должно быть вскоре получено. Ими обсуждалась покупка ФИО4 №5 однокомнатной квартиры под условным номером 25, договорившись об этом, ФИО4 №5 уехала домой, чтобы еще раз подумать. дата совместно с ФИО4 №5 и ее родственниками она повторно приехала к ФИО3 в вышеуказанный офис, где ФИО4 №5 вновь обсудила покупку ранее оговоренной квартиры, ФИО3 вновь показал ей эскиз дома и планировку квартир. После этого ФИО4 №5 совместно со своим родственником съездила на место строительства, где увидела котлован. После этого ФИО4 №5 решила заключить договор на приобретение квартиры, но поскольку договор долевого участия ФИО3 заключить не мог из-за отсутствия разрешения на строительство, он предложил заключить договор займа и дополнительное соглашение к нему с возвратом заемных средств квартирой. После этого были оформлены и подписаны ФИО4 №5 и ФИО3 от имени ООО «------» договор займа и дополнительное соглашение к нему, в них было указано о передаче ФИО4 №5 права собственности на 1-комнатное помещение под условным номером 25 на 5-м этаже в строящемся доме по адрес. При заключении договора ФИО3 говорил, что под помещением подразумевается жилая квартира. дата совместно с ФИО4 №5 она съездила в вышеуказанный офис, где ФИО4 №5 внесла в кассу ООО «------» бухгалтеру ФИО56 ------ тыс. руб., о чем ФИО4 №5 выдали чек на указанную сумму за подписью ФИО3 Также дата по просьбе ФИО4 №5 она внесла еще ------. руб. в кассу ООО ------ ------», переданных ей ФИО4 №5, взамен получила чек на указанную сумму за подписью ФИО3 В конце декабря 2013 года ФИО4 №5 позвонила и сообщила, что в Россельхозбанке ей одобрена ипотека, она хочет купить уже готовое жилье. В январе-феврале 2014 года они вместе поехали в ООО «------», написали заявление на имя ФИО3 о расторжении договора займа от дата и возврате денежных средств, оставили у бухгалтера ФИО91. После этого она несколько раз звонила в ООО «------ ------ ей отвечали, что деньги вернут, когда они появятся, сейчас их нет. Также один раз ФИО3 сообщил, что строить указанный в договоре дом не будет, будет строить дом по адрес.

Свидетель ФИО49, подтверждая свои оглашенные показания, данные в предварительном следствии -----/, в которых содержатся сведения, аналогичные показаниям потерпевшей, пояснил, что эта информация стала ему известна от своей жены.

Свидетель Свидетель №2 суду сообщил, что проектная организация ООО «------», руководителем которой он является, по заказу ООО «------», интересы которого представлял ФИО3, разрабатывала проект гаражного комплекса по адрес, над которыми ФИО3 хотел построить жилой дом. Проектируемое здание было в градостроительной зоне парковок, а не жилых домов. Само по себе строительство нежилых помещений с учетом требований к жилым не предоставляет возможности автоматически перевести эти нежилые помещения в категорию жилых в последующем, поскольку законодательство предусматривает для жилых помещений также требования по благоустройству прилегающей территории – наличие игровой площадки, парковки и т.д., что требует большей площади прилегающего земельного участка. В случае, если застройщик на любой стадии строительства либо после его завершения попытается перевести нежилые помещения в жилой фонд, ему придется получать новую исходно-разрешительную документацию (градостроительный план, технические условия), внести изменения в проектную документацию, получить новое положительное заключение экспертизы и разрешение на строительство.

Постановлением администрации адрес от дата ----- для ООО ------» утвержден градостроительный план земельного участка для размещения комплекса автостоянок по адрес /-----

Согласно указанному градостроительному плану № ----- земельный участок по адрес с кадастровым номером ----- предназначен для размещения комплекса автостоянок /-----

Постановлением администрации адрес от дата ----- для ООО «------» утвержден градостроительный план № ----- от дата земельного участка по адрес с кадастровым номером -----

Согласно договору аренды земельного участка от дата ------М, заключенному между администрацией адрес и ООО «------», последнему передан в аренду до дата земельный участок, расположенный в адрес, с кадастровым номером ----- для стоянок автомобильного транспорта (размещения многоэтажной стоянки для индивидуальных легковых автомобилей) -----

В соответствии с разрешением на строительство от дата № ----- выданным администрацией адрес, ООО ------ разрешено строительство комплекса автостоянок по адресу: адрес на земельном участке с кадастровым номером ----- сроком до дата -----

Согласно разрешению на строительство от дата № RU -----, выданному администрацией адрес, ООО «------» разрешено строительство комплекса автостоянок (для завершения строительства), расположенных по адресу: адрес, на земельном участке с кадастровым номером ----- сроком до дата. В данном разрешении также имеется отметка о его продлении дата до дата /-----

Как следует из ответа Управления архитектуры и градостроительства администрации адрес от дата, заявлений о переводе зданий и сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ----- в разряд жилых и разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства на этом участке не поступало -----

Письмом от дата Управление архитектуры и градостроительства администрации адрес сообщило об отсутствии сведений о выдаче разрешения на строительство объектов капитального строительства, а также о предоставлении земельных участков для строительства жилых, нежилых и иных зданий, сооружений и помещений ООО «------ ------» /-----

В соответствии с договором генерального строительного подряда от дата -----, заключенному между ООО «------ последнее обязалось выполнить работы по строительству комплекса автостоянок по адрес в срок до дата -----

Согласно акту осмотра земельного участка от дата ------Е, составленному отделом муниципального земельного и лесного контроля администрации адрес, земельный участок по адрес с кадастровым номером ----- свободен от строений, строительство на данном земельном участке не ведется, ограждения отсутствуют -----

Как следует из протокола осмотра места происшествия от дата, в указанный день был произведен осмотр участка местности возле адрес, в ходе осмотра установлено, что на данном участке имеется заросший травой котлован, возле которого, а также в самом котловане какой-либо строительной техники и строительных материалов не имеется /-----

Как следует из протокола осмотра выписок о движении денежных средств по банковским счетам ------ а также представленных ФИО3 первичных бухгалтерских документов подконтрольных ему обществ ----- полученные от граждан заемные средства использовались в хозяйственной деятельности этих организаций.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «------ ------» зарегистрировано дата, расположено по адресу: адрес, адрес, адрес, учредителем общества являлся Свидетель №5, единоличным исполнительным органом – директором с дата является ФИО3 -----

Копия решения учредителя ООО «------» от дата, копия Устава ООО «------», утвержденного дата, подтверждают, что единственным учредителем и единоличным исполнительным органом – директором данного общества, имеющего место нахождения по адресу: адрес, адрес, с момента создания являлся Свидетель №5 /-----

В соответствии с решением Свидетель №5 – единственного участника ООО «------ ------» от дата на должность директора общества назначен ФИО3, место нахождения данного общества изменено на адрес: адрес, адрес адрес, соответствующие изменения внесены в Устав общества /т-----

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО ------------ зарегистрировано дата, расположено по адресу: адрес, адрес. Единственным участником общества с дата и единоличным исполнительным органом общества – генеральным директором с дата является ФИО3 -----

Копия решения учредителя ООО «------» от дата, копия Устава ООО ------ утвержденного дата, подтверждают, что единственным учредителем и единоличным исполнительным органом – генеральным директором данного общества, имеющего место нахождения по адресу: адрес, адрес с момента создания являлся Свидетель №5 -----

В соответствии с решениями Свидетель №5 – единственного участника ООО «------------» с дата наименование данного общества изменено на ООО «------------ с дата место нахождения данного общества изменено на адрес: адрес, адрес с дата на должность директора общества назначен ФИО3 и место нахождения данного общества изменено на адрес: адрес, адрес адрес, с дата ФИО3 введен в состав участников данного общества с долей в 9,09 % уставного капитала, соответствующие изменения внесены в Устав общества /-----.

Согласно решению единственного участника ООО «------ ФИО3 от дата Свидетель №5 выведен из состава участников общества /-----

Свидетель Свидетель №5 в суде показал, что являлся учредителем и генеральным директором ООО «------ однако с 2012 года фактически обществом руководил ФИО3, он же лишь иногда по его просьбам подписывал какие-то документы. Также по просьбе ФИО3 он учредил ООО «------», был его номинальным директором, но фактически этим обществом руководил также ФИО3, он же лишь иногда по его просьбам подписывал какие-то документы. О заключении этим обществом договоров займов с гражданами ему стало известно лишь от сотрудников полиции в ходе разбирательств, доверенность ФИО3 от имени ООО «------ на заключение этих сделок он не выдавал.

Из показаний свидетеля ФИО44 в суде следует, что с марта 2012 года он работал инженером ОКСа в ООО ------ директором которого был Свидетель №5, однако последний редко появлялся в офисе, фактически руководил им ФИО3

Допрошенная в суде свидетель Свидетель №6 показала, что ООО «------» выиграло аукцион по аренде земельного участка по адрес, вступило в саморегулируемую организацию строителей, получило разрешительную документацию на строительство и начало рыть котлован. На выполнение работ использовались денежные средства, привлекаемые от граждан по договорам займа, возврат которых предусматривался квартирами в построенных объектах. С 2013 года номинальный директор ООО «------» Свидетель №5 перестал участвовать в управлении обществом, фактически обществом управлял ФИО3 

Из оглашенных показаний /----- свидетеля Свидетель №3, а также ее показаний в суде следует, что она работала бухгалтером в ------ а также после увольнения Свидетель №6 – в ООО «------ Деньги от ФИО4 №5 по договору займа от имени ООО «------ принимала она, внесла их на банковский счет этого общества. В последующем их потратили на хозяйственную деятельность подконтрольных ФИО3 организаций.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину ФИО3 в совершении хищения денежных средств потерпевшей ФИО4 №5 путем ее обмана и злоупотребления ее доверием при обстоятельствах, установленных судом.

Так, факт получения ФИО3 денежных средств от ФИО4 №5 по основаниям, в даты и размерах, указанные потерпевшей, подтверждаются письменными документами. На основании исследованных доказательств судом установлено, что ФИО3, являясь руководителем ООО «------», получил денежные средства ФИО4 №5 на основании договора займа.

Также показаниями потерпевшей ФИО4 №5, свидетеля ФИО48, подсудимого ФИО3 подтверждается, что фактически интересом ФИО4 №5 при составлении договора займа с ООО «------ и оплате денежных средств по нему было участие в долевом строительстве многоквартирного дома и получение квартиры, а не предоставление займа ООО ------

Соответственно, заключая договор займа, стороны прикрыли им иные фактические намерения сторон, поэтому согласно п.2 ст.170 ГК РФ данный договор займа недействителен в связи с его ничтожностью с момента его совершения и в соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В силу прямого указания об этом в ч.1 ст.1 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» правоотношения сторон должны регулироваться, в первую очередь, данным законом. Часть 1 ст.3 данного закона предусматривает право застройщика привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.

Согласно ч.3 ст.4 указанного закона прямо предусмотрено, что договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Оснований, исключающих государственную регистрацию данного договора (предусмотрены ч.3 ст.27 указанного закона) в данном случае не имелось. Таким образом, несоблюдение данного требования влечет незаключенность договора участия в долевом строительстве, поименованного как договор займа, что изначально свидетельствовало об отсутствии правовых оснований для оформления права собственности потерпевшей ФИО4 №5 на оговоренную сторонами квартиру даже в случае ее строительства.

Отсутствие у ООО ------ разрешения на строительство многоквартирного дома на момент получения денежных средств от ФИО4 №5 подтверждается самим подсудимым ФИО3, показаниями свидетеля ФИО48, а также описанным в настоящем приговоре письменным доказательством – ответом Управления архитектуры и градостроительства администрации адрес. Соответственно, ООО «------ также изначально не имело возможности исполнения обязательств по передаче ФИО4 №5 обещанной ФИО3 квартиры.

Также на момент подписания договора займа с потерпевшей и получения денег от нее вообще отсутствовали какие-либо основания для строительства жилого многоквартирного дома. Имеющиеся разрешительные документы предоставляли ООО ------ право вести строительство комплекса автостоянок. Доводы подсудимого о желании построить квартиры над автостоянкой и в последующем перевести дом в категорию жилищного фонда свидетельствуют лишь о его намерениях реализации такого плана, ничем реально на тот момент не подкрепленных.

Несмотря на то, что он достоверно знал об этих обстоятельствах, препятствующих строительству многоквартирного жилого дома, ФИО3 создал у потерпевшей обманчивое мнение о возможности его строительства, при этом для обмана потерпевшей и вхождения в ее доверие использовались видимость выполнения строительных работ на объекте строительства и эскизные материалы на многоквартирный дом, которые не являются разрешением на строительство, при том, что отсутствие разрешения на строительство жилого дома является препятствием для введения в эксплуатацию этого дома, даже если бы он был построен, а равно передаче квартиры потерпевшей и регистрации права собственности потерпевшей на нее.

Являясь руководителем ООО «------», ФИО3 достоверно знал обо всех этих обстоятельствах. Таким образом, заведомо зная о том, что он не имеет права привлекать денежные средства потерпевшей ФИО4 №5 на строительство многоквартирного дома, обманом и злоупотреблением доверием потерпевшей, создав перед ней видимость исполнения своих обещаний по строительству дома, в том числе и путем подписания договора, не создающего у ООО ------ ------» никаких обязательств перед потерпевшей, кроме как вернуть обратно полученные денежные средства в силу незаключенности договора, ФИО3 получил от потерпевшей денежные средства, а в последующем, с целью невозврата этих денежных средств доводил до потерпевшей как лично, так и через работников подконтрольных ему хозяйственных обществ, различную недостоверную информацию о том, что им предпринимаются все попытки на получение разрешения на строительство многоквартирного дома.

Оснований усматривать какую-либо правовую неграмотность ФИО3, повлекшую принятие им неправильного управленческого решения о привлечении денежных средств потерпевшей для долевого строительства жилья в отсутствие разрешительной документации, не имеется. Так, сам ФИО3 в ходе судебного следствия признал, что на момент привлечения этих денежных средств ему было известно о наличии законодательных требований к привлечению денежных средств граждан для долевого строительства жилья лишь при наличии разрешения на строительство.

Исходя из указанного, суд приходит к выводу, что действия по получению денежных средств от ФИО4 №5, обратившейся для участия в долевом строительстве многоквартирного дома, под предлогом заключения договора займа совершались им осознанно, с прямым умыслом.

Само по себе то обстоятельство, что согласно дополнительному соглашению к договору займа было указано помещение, а не квартира, не свидетельствует об отсутствии обмана потерпевшей и злоупотребления ее доверием со стороны ФИО3, поскольку из показаний потерпевшей усматривается отсутствие у нее достаточных юридических познаний и способности дать юридическую оценку этому, а равно на неправильную оценку ею всех обстоятельств повлияло и создание ФИО3 видимости совершения действий, направленных на строительство дома – наличие строительной площадки, эскизного проекта, сообщение информации о якобы подготовке к получению разрешения на строительство жилого дома и скорейшем его получении. 

Сам по себе факт использования денежных средств потерпевшей в хозяйственной деятельности подконтрольных ФИО3 хозяйственных обществ не исключает наличие мошенничества в действиях ФИО3, поскольку исходя из вышеуказанных выводов о незаключенности договора займа, то есть отсутствии у ООО «------» каких-либо обязательств перед потерпевшей, само по себе хищение денежных средств под предлогом оплаты по вышеуказанному договору в пользу юридического лица явилось способом совершения хищения. При этом ФИО3, являясь руководителем ООО «------», после получения денег от потерпевшей уже имел полную возможность самостоятельного распоряжения этими денежными средствами. На вывод об использовании юридического лица для обмана потерпевшей и введения ее в заблуждение указывает и то обстоятельство, что полученные от потерпевшей денежные средства использовались ФИО3 по собственному усмотрению, в том числе для осуществления хозяйственной деятельности подконтрольных ему обществ, не связанной со строительством многоквартирного дома, в котором предполагалось получение квартиры потерпевшей.

Сторона защиты, не оспаривая факт получения ФИО3 как руководителем ООО ------ ------ денежных средств потерпевшей на основании договора займа, считает, что в них усматриваются лишь признаки привлечения денежных средств участника долевого строительства с нарушениями требований законодательства (ст.200.3 УК РФ). Однако наличие имущественного ущерба потерпевшей и отсутствие каких-либо оснований на возникновение у нее права собственности на квартиру в совокупности с квалифицирующими признаками в виде обмана и злоупотребления доверием отграничивает действия ФИО3 от указанного стороной защиты состава преступления.

Исходя из вышеуказанных выводов об изначальном отсутствии у ООО ------ реальной возможности исполнения своих обязательств перед потерпевшей, в том числе и вследствие незаключенности между ними договора, доводы стороны защиты о предпринимательском риске в действиях ФИО3 суд находит несостоятельными.

Вмененный ФИО3 квалифицирующий признак совершения мошенничества путем использования служебного положения нашел свое подтверждение по результатам судебного следствия, поскольку судом установлено, что для совершения преступления он использовал полномочия руководителя ООО «------», а именно для обмана и введения потерпевшей в заблуждение использовал подписание с ней договора, не создающего каких-либо правовых последствий, и выдачу квитанций к приходным кассовым ордерам от имени данного юридического лица.

Исходя из размера ущерба, причиненного потерпевшей, с учетом примечания 4 к ст.158 УК РФ также нашел свое подтверждение и вмененный ФИО3 квалифицирующий признаки совершения мошенничества в крупном размере.

С учетом всей совокупности вышеуказанных выводов, суд приходит к окончательному выводу о необходимости квалификации действий ФИО3 по ч.3 ст.159 УК РФ как совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество) с использованием своего служебного положения в крупном размере.

При этом оснований для квалификации этих действий по соответствующей части ст.159.4 УК РФ (с применением положений ст.9 УК РФ) не имеется, поскольку совершение хищения ФИО3 не было связано с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. Как уже указано судом в настоящем приговоре ранее, подписанный им от имени ООО «------» с ФИО4 №5 договор в силу его незаключенности не создал никаких правовых последствий.

По данному эпизоду ФИО3 также вменено в обвинительном заключении, что реализуя свой умысел на хищение чужого имущества, выступая в качестве генерального директора ООО «------», дата он получил разрешение на строительство комплекса автостоянок на земельном участке по адресу: адрес, не предусматривающее строительство жилых помещений.

Однако каких-либо доказательств совершения указанных действий с целью хищения имущества конкретной потерпевшей ФИО4 №5 суду не представлено, в связи с чем указанное вменение суд исключает из обвинения.

8. Хищение имущества ФИО2

Оспаривая свою вину по указанному эпизоду подсудимый ФИО3 также показал, что с ФИО2 знаком с 2013 года, ее фирмы оказывали его предприятиям услуги строительной техники на объектах строительства. дата между ------ был заключен договор оказания услуг строительной техники на ------ рублей, оказанные услуги оформлены актами выполненных работ: ------

В 2015 году им было получено разрешение на строительство торгово-административного комплекса по адрес, о чем он сообщил ФИО2 и о готовности заключить договор на забронированные ею помещения. Ранее в 2013 году до начала работ с ФИО2 были достигнуты договоренности, что часть стоимости офисов она оплатит строительно-монтажными работами, а оставшуюся часть – деньгами, поэтому она и выполняла работы в счет стоимости офисов. В феврале 2015 года ФИО2 были предоставлены документы: разрешение на строительство, поэтажный план здания и образцы двух договоров переуступки права и договор оказания услуг. Договор был предоставлен ей на бумажном носителе и на электронную почту самой ФИО83 и ее юриста ФИО110. для проверки и внесения коррективов. Обсуждение договора в основном происходило между ФИО111, ФИО83 и его (ФИО84) юристом ФИО93, которой помогала ФИО50 Он сам и его сотрудники сообщали ФИО2 и Громовой С.А., что договор долевого участия между ООО «------» находится на регистрации в Управлении Россреестра по Чувашской Республике и пока ООО «------» может заключить только предварительный договор, чтобы закрепить договоренности, на письменной фиксации которых ФИО83 настаивала, опасаясь подорожания стоимости объекта и в связи с выездом на отдых. дата ФИО51 подписала в офисе ООО «------» по адресу: адрес, адрес адрес предварительный договор уступки права требования на два офисных помещения с ООО «------» и договор оказания услуг с ООО «------ Он подписал эти договоры до появления ФИО83 в офисе и оставил их сотрудникам ФИО93 и ФИО109 затем они ему сообщили о подписании договора ФИО83. Денежные средства ФИО2 внесла в кассу предприятия дата. По ее просьбе он приехал к ней в офис на Московский пр-т, адрес, где передал ей квитанцию к приходному кассовому ордеру на ------. руб. от ООО «------ ------ она передала ему денежные средства в этом размере. С ФИО83 было оговорено, что договор уступки она оплатит зачетом за выполненные работы, а договор оказания услуг – наличными. Также они оговаривали замену квитанции, в связи с необходимостью перерегистрации кассового аппарата ООО «------ в ИФНС по адрес, которая была проведена дата. Поэтому только дата бухгалтер Свидетель №3 пробила кассовые чеки на ------. руб. и дата на ------. руб. Оплата проведена двумя чеками, так как лимит чека по кассовому аппарату был установлен на сумму ------. руб. Были также выписаны квитанции к приходному кассовому ордеру №----- и 8 о приеме денег от ФИО2 дата к ним в офис по адрес по поручению ФИО2 приехал ФИО54, передал квитанцию на ------ руб. Свидетель №3, та взамен передала две квитанции ----- и ----- на эту сумму с кассовыми чеками. Денежные средства ФИО52 были внесены дата на расчетный счет ООО «------» и ООО «------», а также за счет них была выплачена заработная плата.

Вернувшись из отпуска ФИО2 стала уклоняться от заключения основного договора уступки и регистрации его в Россреестре. Он не стал обращаться в суд с иском о понуждении ФИО83 к регистрации договора. Ей были направлены письма дата ----- и от дата ----- с приглашениями для заключения договора уступки права требования, что подтверждается почтовыми квитанциями №----- и ----- В подтверждение он предоставил в материалы уголовного дела копию договора уступки права требования от дата между ООО «------ в лице ФИО54 и ООО «------» в лице ФИО2, копию договора уступки права от дата между ООО «------ и ООО «------» в лице ФИО54, договор оказания услуг ----- от дата, письмо ООО «------» ----- от дата и почтовую квитанцию, письмо от дата от ООО «------» ----- и почтовую квитанцию, опись вложения /-----

Почти два года общества, аффилированные с ФИО2 выполняли строительно-монтажные работы на объекте по адрес, из чего можно сделать вывод о том, что она однозначно знала, как идет строительство и что там строится. Он сам предоставлял ФИО2 проект здания с апартаментами для выполнения работ ее компаниями. У него и ООО ------ были полномочия на заключение договоров переуступки (цессии), так как между ООО «------» и ООО «------ были заключены три договора долевого участия на объект по адрес, которые прошли государственную правовую оценку и регистрацию в Управлении Росреестра, они исполнялись и оплачивались выполнением строительно-монтажных работ. Условные номера помещений у ФИО2 указаны неверно, так как фактически в ее договорах идет речь о помещениях под условными номерами 80 площадью 34 кв. м. и 81 площадью 60 кв. м., это произошло из-за того, что во время регистрации договора долевого участия регистратор Управления Росреестра обязала присвоить номер техническому этажу (5 этаж), в результате чего нумерация этажей стала больше и фактически 7-й этаж стал 8-м по номеру, а на самом деле этажи остались в том же количестве.

Денежные средства ФИО2 он не похищал, полученные от нее средства были использованы в хозяйственной деятельности подконтрольных ему предприятий ООО «------

Однако его доводы опровергаются исследованными судом доказательствами. Так, потерпевшая ФИО2 суду показала, что она являлась директором ООО «------ которое с 2013-2014 годов предоставляло ООО «------», директором которого был ФИО3, спецтехнику для рытья котлована. Затем директором ООО «------» стал ее брат ФИО24 В.А. У ООО «------» был долг перед ООО «------ в размере ------ копейки. В январе-феврале 2015 года она с мужем по радио узнали о строительстве ООО «------ директором которого также был ФИО3, офисных помещений по адрес адрес». Ее муж решил приобрести в здании по адрес адрес помещение с зачетом в счет частичной оплаты долга ООО «------ перед ООО «------ Проведя переписку с ФИО3 по электронной почте относительно подписания договора, такой договор между ними был подписан в офисе ФИО3 по адрес, адрес дата и на основании него она оплатила ------. руб., передав их ФИО3 в «------ На эту сумму спустя какое-то время он выдал ей квитанции от имени ООО «------». Прочитав договор, она поняла, что оплатила не офисное помещение, а риэлтерские услуги, ей были подсунуты предварительный договор уступки права требования с «------» и на риэлтерские услуги с «------». Также впоследствии из выписки из ЕГРП выяснилось, что вопреки обещаниям ФИО3 на 7-м этаже вообще нет офисных помещений такой площади, как указано в договоре. Поэтому с апреля 2015 года она стала писать ему заявления о расторжении договора и возврате денег, он отказался. Она обратилась в суд, который расторг предварительный договор уступки прав требований и взыскал с ООО «------ ------ руб. в ее пользу. Решение не исполнено в связи с отсутствием у должника имущества. ООО «------», либо ООО «------» не предлагали заключить основной договор уступки прав с регистрацией в Росреестре. Уведомления от них с приглашением зарегистрировать основной договор уступки права требования от дата и дата она получила, но к тому времени поняла, что ФИО3 мошенник и не явилась в назначенное время в Управление Росреестра по Чувашской Республике для регистрации договора между ней и ООО «------». Предварительный договор уступки права требования от дата между ней и ООО «------ - тот, о котором она сообщила в своих показаниях.

По ходатайству стороны в суде были оглашены показания потерпевшей ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, в которых она указала, что в феврале 2015 года ее муж ФИО53 услышал рекламу о строящемся торговом комплексе с помещениями под офисы и жилыми помещениями по адресу: адрес по ------. за 1 кв. м. Она с мужем решили приобрести два офиса в указанном комплексе и дата, позвонив по телефону, указанному в рекламе, ее муж от ФИО3 узнал, что для заключения договора участия в долевом строительстве необходимо обратиться в ООО «------ по адресу: адрес, адрес. В тот же день ее муж обратился в офис ООО «------ где ФИО3 показал ему планировку и эскизы вышеуказанного строящегося дома, сообщил, что дом будет сдан в 3 квартале 2016 года, тем самым убедил его в приобретении недвижимости. В данном офисе ее муж согласовал с ФИО3 условия приобретения двух офисных помещений площадью 36 кв. м. и 53 кв. м. на 7 этаже здания по адрес в адрес микрорайоне центральной части адрес. Тогда же ФИО3 отдал мужу проект договора долевого участия ------Э/15 с ООО «------ В начале марта 2015 года она вместе со своим мужем, юристом Громовой С.А. пришла в вышеуказанный офис ФИО3 с целью подписания этого договора. При изучении разрешения на строительство вышеуказанного торгово-административного комплекса Громова С.А. выяснила, что фактическим застройщиком является ООО «------», на что ФИО3 сообщил, что ООО «------» имеет права на вышеуказанные офисы на основании договора участия в долевом строительстве с ООО «------» от дата, который находится на регистрации в регистрационной палате адрес. Громова С.А. сказала, что в этом случае необходимо заключать договор уступки права требования ООО «------ В ходе дальнейшего обсуждения договорились о составлении такого договора относительно двух офисных помещений площадью 36 кв. м. и 53 кв. м. на 7 этаже вышеуказанного строящегося здания по цене ------ руб. Однако ФИО3 сообщил, что ему невыгодно составлять договор уступки права требования на такую большую сумму и предложил составить также договор на оказание услуг на сумму ------ руб., пояснив, что данная сумма будет вычтена из суммы в ------ рублей. Согласно данному договору ООО «------» должно было получить указанную сумму за услуги консультирования и сопровождения вышеуказанной сделки по уступке права требования. На самом деле каких-либо услуг предоставлено не было. Они согласились на эти условия. дата она вновь прибыла в тот же офис ФИО3 вместе со своим знакомым ФИО54 для подписания с ФИО3 договора уступки права требования. ФИО3 предъявил ей на обозрение договор уступки права требования от дата и договор на оказание услуг ----- от дата. Затем ФИО3, сославшись на необходимость внести исправления в договор уступки права требования, отлучился с ним на некоторое время. Доверяя ФИО3, она подписала оба договора, также при ней и ФИО54 их подписал ФИО3 Денежные средства в размере ------ млн. руб. за заключенный договор уступки права требования ФИО3 она отдала дата в своем офисе по адресу: адрес, адрес в присутствии ФИО54 В середине-конце апреля 2015 года ФИО3 вновь заехал в их офис и вручил ей два чека о внесении денежных средств в кассу ООО «------. от дата, второй – на ------. от дата. В последующем она изучила оба договора и увидела, что ФИО3 вместо договора уступки права требования предоставил ей предварительный договор уступки права требования (цессии) от дата с ООО «------ с указанием стоимости 1 кв. м. 28 000 руб. на общую сумму ------ руб. Также там указано, что договор ------Э/15 участия в долевом строительстве от дата, на самом деле дата Управлением Росреестра по ЧР был зарегистрирован договор с таким номером от дата, то есть позже даты заключения договора с ней. На ее предложения зарегистрировать договор в Регпалате ФИО3 постоянно отказывался, зная, что данный договор предварительный и не подлежит регистрации, а равно у него не было зарегистрированного договора участия в долевом строительстве. На требования о расторжении договора и возврате денег ФИО3 отказывался. Из выписки из ЕГРП, полученной в сентябре 2015 года, выяснилось, что на 7 этаже находятся офисы ----- и ----- меньшей площадью, чем указал ФИО3 в договоре уступки права требования. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от дата удовлетворен ее иск в части требований к ООО ------» о расторжении договора на оказание услуг ----- от дата и в ее пользу взыскано ------. руб. Данное решение не исполнено -----

По оглашенным показаниям потерпевшая ФИО2 подтвердила их как более правильные, ссылаясь на прошествие времени. Дополнила, что до заключения договоров ФИО84 не показывал им какие-либо договоры, в том числе участия в долевом строительстве, между ООО «------». Ей не было известно, имеет ли в действительности ООО «------» право требования к ООО «------».

Оценивая данные показания, суд принимает за основу показания потерпевшей в части обстоятельств подписания договоров, данные в ходе предварительного следствия, как наиболее полные и достоверные, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу.

Так, в своих заявлениях в полицию и в следственный орган ФИО2 также просила о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности за хищение ее денежных средств в размере ------. путем мошенничества, описывая аналогичные в целом обстоятельства /-----

В ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО2 в подтверждение своих показаний выдала имеющиеся у нее документы. Так, согласно договору на оказание услуг от дата ----- между ФИО2 и ООО «------» в лице директора ФИО3 последнее обязалось оказать ФИО2 услуги в заключении договора уступки права требования на офисы №----- -----, площадью 36 и 53 кв. м. соответственно, расположенные на 7 этаже 15-этажного здания торгового-административного комплекса с логистическим центром по адрес адрес микрорайоне центральной части адрес. В счет приобретаемых офисов ФИО2 вносит по договору уступки ------ рублей на расчетный счет либо в кассу ООО «------. За оказание услуг ООО «------» получает от ФИО2 вознаграждение в размере ------ рублей, подлежащее оплате на счет либо в кассу данного общества /т----- -----.

Как следует из квитанций ООО «------» к приходным кассовым ордерам ----- от дата и ----- от дата, и кассовым чекам от 23 и дата, ФИО2 оплатила в кассу данного общества через ФИО3 по договору от дата ----- денежные средства в размере ------. руб. соответственно -----

Согласно предварительному договору уступки права требования (цессии) с приложением от дата между ФИО2 и ООО «------» в лице директора ФИО3 последнее уступает ФИО2 права требования к застройщику ООО «------ ------» двух офисов №----- и ----- площадями 36 кв. м. и 53 кв. м. соответственно, расположенных на 7 этаже торгово-административного комплекса с логистическим центром по адрес адрес» микрорайоне центральной части адрес, возникшее из договора участия в долевом строительстве ------Э/15 от дата, заключенного между ООО -------------», зарегистрированного Управлением Росреестра по Чувашской Республике. В свою очередь ФИО2 обязуется в счет оплаты уступаемого права оплатить ------. перечислением на счет либо иным не запрещенным законодательством способом, в том числе: ------. – в течение 5 банковских дней со дня подписания настоящего договора, еще ------. – до дата. Цена отчуждаемых прав определена из стоимости 1 кв. м. офисной площади, равной ------. руб. При этом в подтверждение отчуждаемых прав требования ООО ------ обязуется представить ФИО2 копию договора участия в долевом строительстве от той же даты (дата), но уже с номером 1-Э/15, а равно по тексту договора также в дальнейшем идет ссылка только на договор участия в долевом строительстве с этим номером и датой. Текст договора содержит указание об уведомление должника ООО «------» в лице директора ФИО3 о состоявшемся переходе прав /-----

Из представленной потерпевшей ФИО2 переписки посредством электронной почты и проектов договоров следует, что до подписания вышеуказанных договоров ФИО2 с ООО «------» сторонами велись переговоры. Так, согласно проекту предварительного договора участия в долевом строительстве от дата ------Э/15 ФИО2 и ООО «------» в лице директора ФИО3 намеревались заключить договор участия ФИО2 в долевом строительстве двух вышеуказанных офисных помещений общей стоимостью ------ руб., определяемой из стоимости 1 кв. м., равной ------ руб., а согласно проекту договора уступки права требования (цессии) от дата ООО «------» в лице директора ФИО3 намеревалось уступить ФИО2 право требования к ООО «------» на вышеуказанные офисные помещения, возникшее из договора участия в долевом строительстве ------Э/15 от дата, стоимостью уже ------., определяемой исходя из стоимости 1 кв. м., равной ------

Заявлениями от дата, дата и дата, адресованными ФИО3, ФИО2 просит расторгнуть договор на оказание услуг ----- от дата и возвратить ей ------. руб., а также расторгнуть предварительный договор уступки права требования от дата с ООО «------

Письмами от дата, дата, дата ФИО3 от имени ООО «------ сообщает ФИО2 об отсутствии оснований для досрочного расторжения договора на оказание услуг ----- от дата и возврата денежных средств, приглашает дата в офис для заключения договора уступки права требования и регистрации его в Управлении Росреестра по Чувашской Республике -----

Как следует из копии апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от дата по делу -----, удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО «------» о расторжении договора на оказание услуг от дата -----, с ООО «------» в пользу ФИО2 взыскано ------

Допрошенный в суде свидетель ФИО53, подтверждая свои оглашенные показания, данные в предварительном следствии -----, сообщил сведения, аналогичные оглашенным показаниям потерпевшей.

Свидетель ФИО54 суду показал, что принадлежащие ему предприятия «------ и «------» в 2013-2014 годах оказывали транспортные услуги ООО ------ по вывозу грунта из котлована на строительстве объекта по адрес. В последующем он уступил право требования ООО «------ обществу ФИО2 «Попутный груз», поскольку после выполнения работы ООО «------ не смогло оплатить оказанные услуги, поэтому было предложение оплатить квартирами в этом же здании. На то время у ФИО90 был интерес вложения в недвижимость. Обсудив все вместе, в том числе и с ФИО84, договорились, что часть долга будет погашена уступкой прав требования, а недостающую сумму средств за выбранную ФИО90 квартиру они внесут денежными средствами. дата он с ФИО2 ездил в офис ООО «------» на адрес, адрес, где та и ФИО3 подписали договор на приобретение ФИО2 квартиры по адрес того же дня в офисе адрес адрес за приобретение квартиры по договору ФИО2 передала ФИО3 ------., взамен тот передал ей какой-то чек.

Из оглашенных показаний /----- свидетеля Свидетель №3, а также ее показаний в суде следует, что она работала бухгалтером в ООО «------», а также после увольнения Свидетель №6 – в ООО «------ Организация ФИО2 выполняла подрядные работы для ООО «------ на объекте строительства по адрес. В счет оплаты ФИО2 хотела получить офисное помещение в строящемся здании по адрес, с ней от имени ООО «------ был заключен предварительный договор уступки права требования. ФИО2 лично деньги в кассу не вносила, по указанию ФИО3 она выписала приходный кассовый ордер, с ним он съездил за деньгами к ФИО2, привез их, впоследствии их внесли на банковский счет данного общества и использовали на хозяйственную деятельность нескольких организаций, руководимых ФИО84, на строительство объекта по адрес приходный кассовый ордер переделали на два других с иными датами и суммами на ------ руб., поскольку лимит кассы был ------. ФИО3 предлагал впоследствии ФИО2 переоформить документы на договор уступки права требования и зарегистрировать его в Росреестре, но последняя отказалась, поскольку при этом по требованию Росреестра изменялась нумерация офисов, которые она хотела купить.

Допрошенная в суде свидетель ФИО40 – начальник отдела градостроительной деятельности и архитектуры Управления архитектуры и градостроительства администрации адрес, подтверждая свои оглашенные показания, данные в предварительном следствии ----- показала, что дата в их отдел поступило заявление ООО «------ о выдаче разрешения на строительство торгово-административного комплекса с логистическим центром по адресу: адрес на земельном участке с кадастровым номером ----- В выдаче разрешения было отказано в связи с несоответствием проектной документации указанного здания требованиям градостроительного плана земельного участка. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от дата данный отказ признан незаконным. Во исполнение данного решения дата заявителю выдано разрешение на строительство торгово-административного комплекса с логистическим центром по вышеуказанному адресу. Согласно выданному разрешению размещение жилых помещений на указанном земельном участке не предусмотрено.

Согласно ответу Управления архитектуры и градостроительства администрации адрес от дата сведения о выдаче разрешения на строительство объектов капитального строительства, а также о предоставлении земельных участков для строительства жилых, нежилых и иных зданий, сооружений и помещений ООО «Альфа Риэлти плюс» отсутствуют /-----

Из имеющейся в деле копии договора аренды земельного участка от дата ------Л следует, что земельный участок с кадастровым номером ----- предоставлен администрацией адрес в аренду ООО «------» сроком до дата для завершения строительства административно-торгового комплекса, расположенного по адрес, в адрес микрорайоне центральной части адрес -----

В соответствии с копией договора аренды этого же земельного участка от дата ------Л администрация адрес передает ООО «------» указанный земельный участок в аренду на срок до дата для тех же целей -----

дата администрацией адрес ООО «------» выдано разрешение № ----- сроком до дата на строительство объекта капитального строительства: торгово-административный комплекс с логистическим центром, расположенным по адресу: адрес, адрес микрорайоне центральной части адрес, на земельном участке с кадастровым номером -----.

Как следует из договора на оказание услуг от дата, представленного подсудимым в ходе судебного следствия, ООО «------» (агент) обязалось по поручению ООО «------) заключать с третьими лицами сделки по привлечению денежных средств (займов) для строительства административно-торгового комплекса в адрес микрорайоне центральной части адрес. При этом пунктом 1.2 договора прописано, что заказчик в последующем предоставляет помещения лицам, предоставившим заемные средства для строительства через агента, на условиях согласованных с агентом /папка вещественных доказательств/.

Согласно копии договора участия в долевом строительстве от дата ------Э/15 между ООО «------» (участник долевого строительства) и ООО «------ ------ (застройщик) последнее привлекает денежные средства для строительства Торгового-административного комплекса с логистическим центром по адрес адрес микрорайоне центральной части адрес с передачей участнику долевого строительства по окончании строительства и ввода в эксплуатацию указанного объекта апартаментов с №-----. Оплата стоимости апартаментов производится участником долевого строительства выполнением строительно-монтажных работ в соответствии с договором генерального подряда от дата ----- Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Чувашской Республике дата -----

Согласно копии договора участия в долевом строительстве от дата ------Э/15 между ООО ------» (участник долевого строительства) и ООО ------ ------ последнее привлекает денежные средства для строительства Торгового-административного комплекса с логистическим центром по адрес адрес микрорайоне центральной части адрес с передачей участнику долевого строительства по окончании строительства и ввода в эксплуатацию указанного объекта офисов №-----, ----- Оплата стоимости офисов производится участником долевого строительства выполнением строительно-монтажных работ в соответствии с договором генерального подряда от дата № -----. Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Чувашской Республике дата /-----

Как следует из протокола осмотра места происшествия от дата, при осмотре участка местности, расположенного между автодорогой по адрес и гимназией ----- адрес, установлено, что там расположен огороженный металлическим забором участок, на входе которого расположена табличка с паспортом объекта, на котором имеется изображение дома, а также надпись: «------ Внутри огороженного забором участка имеется вырытый котлован, в котором расположена сваебойная машина. По краям котлована вбиты в землю металлические трубы. В середине, в левой части котлована имеются одиночно вбитые в землю бетонные сваи /-----/.

Как следует из протокола осмотра выписок о движении денежных средств по банковским счетам ООО «------, а также представленных ФИО3 первичных бухгалтерских документов подконтрольных ему обществ ----- полученные от граждан заемные средства использовались в хозяйственной деятельности этих организаций.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «------ зарегистрировано дата, расположено по адресу: адрес, адрес адрес. Участниками общества являются три физических лица, в число которых ФИО3 не входит, но он является единоличным исполнительным органом общества – директором с дата /-----

Копия протокола общего собрания участников ООО «------» от дата подтверждает возложение обязанностей директора общества на ФИО3 -----

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «------ ------ зарегистрировано дата, расположено по адресу: адрес, адрес адрес, учредителем общества являлся Свидетель №5, единоличным исполнительным органом – директором с дата является ФИО3 -----

Копия решения учредителя ООО «------» от дата, копия Устава ООО «------», утвержденного дата, подтверждают, что единственным учредителем и единоличным исполнительным органом – директором данного общества, имеющего место нахождения по адресу: адрес, адрес, с момента создания являлся Свидетель №5 -----

В соответствии с решением Свидетель №5 – единственного участника ООО «------ от дата на должность директора общества назначен ФИО3, место нахождения данного общества изменено на адрес: адрес, адрес адрес, соответствующие изменения внесены в Устав общества -----

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «------ дата, расположено по адресу: адрес, адрес адрес. Единственным участником общества с дата и единоличным исполнительным органом общества – генеральным директором с дата является ФИО3 -----

Копия решения учредителя ООО «------» от дата, копия Устава ООО «------ утвержденного дата, подтверждают, что единственным учредителем и единоличным исполнительным органом – генеральным директором данного общества, имеющего место нахождения по адресу: адрес, адрес с момента создания являлся Свидетель №5 /-----

В соответствии с решениями Свидетель №5 – единственного участника ООО ------ с дата наименование данного общества изменено на ООО «------ с дата место нахождения данного общества изменено на адрес: адрес, адрес, с дата на должность директора общества назначен ФИО3 и место нахождения данного общества изменено на адрес: адрес, адрес адрес, с дата ФИО3 введен в состав участников данного общества с долей в 9,09 % уставного капитала, соответствующие изменения внесены в Устав общества /-----

Согласно решению единственного участника ООО «------» ФИО3 от дата Свидетель №5 выведен из состава участников общества -----

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину ФИО3 в совершении хищения денежных средств потерпевшей ФИО2 путем ее обмана и злоупотребления ее доверием при обстоятельствах, установленных судом.

Так, факт получения ФИО3 денежных средств от ФИО2 по основаниям, в даты и размерах, указанные потерпевшей, подтверждаются письменными документами, а также показаниями потерпевшей, подсудимого, свидетелей ФИО53, ФИО54, Свидетель №3

На основании исследованных доказательств судом установлено, что на тот момент ФИО3 уже был полноправным руководителем ООО «------ а равно последнее имело необходимую разрешительную документацию для строительства административно-торгового комплекса в 1 «б» микрорайоне центральной части адрес, в том числе выданное дата администрацией адрес разрешение на строительство сроком до дата. Соответственно препятствий на заключение договоров участия в долевом строительстве этого объекта у ООО «------ не было.

Из этой же совокупности доказательств судом установлено, что интересом ФИО2 было приобретение двух офисных помещений в этом строящемся здании. При этом из исследованных судом доказательств следует, что ФИО3, являясь руководителем ООО «------ получил денежные средства ФИО2 в размере ------ руб. на основании договора оказания услуг с целью уменьшения налогооблагаемой базы ООО «------ На это помимо показаний потерпевшей, подсудимого и свидетелей ФИО53, ФИО54 и Свидетель №3 указывает и вышеописанный проект предварительного договора участия в долевом строительстве от дата ------Э/15, в котором общая стоимость двух офисных помещений определялась в размере ------ руб. исходя из стоимости 1 кв. м., равной 50 тыс. руб., однако в договоре уступки права требования от дата (поименованного как предварительный) их стоимость была указана уже в размере ------ руб. исходя из стоимости 1 кв. м., равного 28 тыс. руб.

Также обстоятельства подписания договора уступки права требования от дата (поименованного как предварительный) между ФИО2 и ООО «------» свидетельствуют, что каких-либо услуг, непосредственно связанных с заключением этого договора, фактически ООО «------» ФИО2 не оказывало, поскольку руководителем всех трех обществ (ООО «------ вовлеченных в сделку по привлечению ФИО2 к участию в долевом строительстве офисных помещений, являлся ФИО3, в связи с чем необходимости в таких услугах явно не имелось. Указанное также подтверждает вышеуказанный вывод о составлении договора оказания услуг лишь для уменьшения налогооблагаемой базы ООО «------».

Соответственно, заключая договор на оказание услуг, стороны прикрыли им иные фактические намерения сторон, поэтому согласно п.2 ст.170 ГК РФ данный договор недействителен в связи с его ничтожностью с момента его совершения и в соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В то же время, из вышеописанных документов судом установлено, что на момент подписания самого договора уступки права требования от дата (поименованного как предварительный) между ФИО2 и ООО «------», а равно получения от ФИО2 денег, у ФИО3 как руководителя ООО «------» отсутствовали правовые основания на уступку прав требования, указанных в данном договоре.

Так, в силу прямого указания об этом в ч.1 ст.1 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» правоотношения сторон должны регулироваться, в первую очередь, данным законом. Согласно ч.3 ст.4 указанного закона прямо предусмотрено, что договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Оснований, исключающих государственную регистрацию данного договора (предусмотрены ч.3 ст.27 указанного закона) в данном случае не имелось.

Из исследованных судом доказательств следует, что ООО ------» уступает ФИО2 право требования к ООО «------», возникшее на основании договора участия в долевом строительстве ------Э/15, которое было зарегистрировано Управлением Росреестра по Чувашской Республике дата. Соответственно, на момент составления договора уступки права требования с ФИО2 у ООО «------» отсутствовали какие-либо права требования к ООО «------».

Равно до даты вышеуказанной регистрации договора участия в долевом строительстве он в силу вышеуказанных положений Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» считался незаключенным, что, в свою очередь, дополнительно свидетельствовало об отсутствии у ООО ------ до указанной даты регистрации каких-либо прав требования к ООО «------ 

Ссылка в договоре уступки права требования от дата на договор участия в долевом строительстве от ------Э/15 также не предоставляла ООО ------» каких-либо прав по этому договору, поскольку он также был зарегистрирован Управлением Росреестра по Чувашской Республике лишь дата, то есть позже даты составления договора уступки права требования с ФИО2

Кроме того, ООО ------» не имело права уступать ФИО2 свои требования по договору участия в долевом строительстве от дата ------Э/15, поскольку этим договором было предусмотрено участие ООО «------ в строительстве апартаментов, а не офисных помещений, являвшихся предметом договора с ФИО2, участие ООО ------ в долевом строительстве которых было предусмотрено только в договоре от дата ------Э/15.

Таким образом, несоблюдение вышеуказанных требований Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в силу п.1 ст.432 ГК РФ влечет незаключенность договора уступки права требования от дата, поименованного как предварительный, поскольку сторонами не был определен предмет договора в силу его отсутствия на момент заключения.

Само по себе указание в договоре уступки права требования от дата, что он является предварительным, не свидетельствует об обратном, поскольку буквальное толкование этого договора согласно положениям ст.431 ГК РФ свидетельствует, что предварительным он не является, в нем отсутствует какое-либо указание на совершение сторонами в будущем действий, направленных на заключение основного договора, напротив, он содержит указание на уступку права требования непосредственно заключаемым договором. 

Также положения ст.388.1 ГК РФ, регламентирующие возможность уступки будущего требования к рассматриваемому случаю неприменимы, поскольку были введены Федеральным законом от дата № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» и вступили в силу дата.

Кроме того, содержание договора уступки права требования от дата, поименованного как предварительный, содержит заведомо ложные сведения о возникновении у ООО «------ права требования к ООО «------» на основании договора участия в долевом строительстве от дата, которого не могло быть в природе как такового в силу получения последним разрешения на строительство лишь дата.

Несмотря на то, что он достоверно знал об этих обстоятельствах, препятствующих уступке ФИО2 права требования, что являлось препятствием для передачи офисов потерпевшей и регистрации права ее собственности на них даже в случае их строительства, ФИО3 создал у потерпевшей обманчивое мнение о наличии у представляемого им ООО «------» такого права, при этом для обмана потерпевшей и вхождения в ее доверие использовались видимость выполнения строительных работ на объекте строительства и эскизные материалы на объект строительства, наличие разрешения на строительство.

Являясь руководителем ООО «------», ФИО3 достоверно знал обо всех этих обстоятельствах. Таким образом, заведомо зная о том, что он не имеет права получать денежные средства потерпевшей, обманом и злоупотреблением доверием потерпевшей, создав перед ней видимость исполнения своих обещаний по строительству дома, в том числе и путем подписания договоров, не создающих у ООО «------ никаких обязательств перед потерпевшей, кроме как вернуть обратно полученные денежные средства в силу недействительности и незаключенности договоров, ФИО3 получил от потерпевшей денежные средства, а в последующем, с целью невозврата этих денежных средств доводил до потерпевшей как лично, так и через работников подконтрольных ему хозяйственных обществ, различную недостоверную информацию о необходимости регистрации договора от дата, который в силу вышеуказанных обстоятельств не мог быть изначально зарегистрирован.

При этом само по себе предложение ФИО3 ФИО2 в последующем составить новый договор уступки права требования и зарегистрировать его в Росреестре, не свидетельствует об отсутствии у него намерений обмануть потерпевшую и похитить ее денежные средства, поскольку указанные денежные средства он уже получил в отсутствие правовых оснований к этому. Как указано выше, на это указывает и изначальное указание в договоре уступки права требования от дата сведений о несуществующем договоре участия ООО «------ в долевом строительстве, на основании которого у последнего якобы и возникло право требования.

Оснований усматривать какую-либо правовую неграмотность ФИО3, повлекшую принятие им неправильного управленческого решения о привлечении денежных средств потерпевшей в отсутствие правовых оснований для этого, не имеется. Так, сам ФИО3 в ходе судебного следствия признал, что на момент привлечения этих денежных средств ему было известно о наличии законодательных требований к привлечению денежных средств граждан для долевого строительства объектов недвижимости.

Исходя из указанного, суд приходит к выводу, что действия по получению денежных средств от ФИО2, обратившейся для участия в долевом строительстве офисов, под предлогом заключения договора займа совершались им осознанно, с прямым умыслом.

Само по себе то обстоятельство, что при проявлении разумной осмотрительности и заботливости потерпевшая ФИО2 могла выявить вышеуказанный факт ее обмана, потребовав предоставить документы, подтверждающие право требования ООО ------» к ООО «------ не свидетельствует об отсутствии обмана потерпевшей и злоупотребления ее доверием со стороны ФИО3, поскольку из показаний потерпевшей усматривается отсутствие у нее достаточных юридических познаний и способности дать юридическую оценку этому, а равно на неправильную оценку ею всех обстоятельств повлияло и создание ФИО3 видимости совершения действий, направленных на строительство дома с офисами – наличие строительной площадки, эскизного проекта, разрешения на строительство. Участие юриста со стороны потерпевшей при проведении преддоговорного обсуждения сделки также не исключает этого, поскольку зависит от квалификации юриста. Равно из показаний потерпевшей и представленной ею переписки посредством электронной почты следует, что изначально сторонами обсуждались иные варианты сделки, а непосредственно перед подписанием договоров ФИО3 вносил в них какие-то изменения, а она подписала их, не вникнув в их содержание.

Сам по себе факт использования денежных средств потерпевшей в хозяйственной деятельности подконтрольных ФИО3 хозяйственных обществ не исключает наличие мошенничества в действиях ФИО3, поскольку исходя из вышеуказанных выводов о недействительности договора на оказание услуг и незаключенности договора уступки права требования, то есть отсутствии у ООО «------» каких-либо обязательств перед потерпевшей, само по себе хищение денежных средств под предлогом оплаты по вышеуказанным договорам в пользу юридического лица явилось способом совершения хищения. При этом ФИО3, являясь руководителем ООО «------», после получения денег от потерпевшей уже имел полную возможность самостоятельного распоряжения этими денежными средствами. На вывод об использовании юридического лица для обмана потерпевшей и введения ее в заблуждение указывает и то обстоятельство, что полученные от потерпевшей денежные средства использовались ФИО3 по собственному усмотрению, в том числе для осуществления хозяйственной деятельности подконтрольных ему обществ, не связанной со строительством дома, в котором предполагалось получение офисов потерпевшей.

Сторона защиты, не оспаривая факт получения ФИО3 как руководителем ООО «------ денежных средств потерпевшей на основании договора займа, считает, что в них усматриваются лишь признаки привлечения денежных средств участника долевого строительства с нарушениями требований законодательства (ст.200.3 УК РФ). Однако наличие имущественного ущерба потерпевшей и отсутствие каких-либо оснований на возникновение у нее права собственности на офисы в совокупности с квалифицирующими признаками в виде обмана и злоупотребления доверием отграничивает действия ФИО3 от указанного стороной защиты состава преступления.

Вмененный ФИО3 квалифицирующий признак совершения мошенничества путем использования служебного положения нашел свое подтверждение по результатам судебного следствия, поскольку судом установлено, что для совершения преступления он использовал полномочия руководителя ООО «------», а именно для обмана и введения потерпевшей в заблуждение использовал подписание с ней договоров, не создающих каких-либо правовых последствий, и выдачу квитанций к приходным кассовым ордерам от имени юридического лица.

Исходя из размера ущерба, причиненного потерпевшей, с учетом примечания 4 к ст.158 УК РФ также нашел свое подтверждение и вмененный ФИО3 квалифицирующий признак совершения мошенничества в особо крупном размере.

С учетом всей совокупности вышеуказанных выводов, суд приходит к окончательному выводу о необходимости квалификации действий ФИО3 по ч.4 ст.159 УК РФ как совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество) с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.

При этом оснований для квалификации этих действий по соответствующей части ст.159.4 УК РФ (с применением положений ст.9 УК РФ) не имеется, поскольку совершение хищения ФИО3 не было связано с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. Как уже указано судом в настоящем приговоре ранее, подписанные им от имени ООО «------» с ФИО2 договоры в силу их недействительности и незаключенности не создали никаких правовых последствий.

По данному эпизоду ФИО3 также вменено в обвинительном заключении, что реализуя свой умысел на хищение чужого имущества, выступая в качестве генерального директора ООО ------», дата он получил разрешение на строительство торгово-административного комплекса с логистическим центром на земельном участке, расположенном на адрес в адрес микрорайоне центральной части адрес, а также, создавая видимость правомерности своих действий, с целью укрепить доверие ФИО2, дата, используя свое служебное положение директора ООО «------ заключил с ООО «------» фиктивный договор участия в долевом строительстве.

Однако каких-либо доказательств совершения указанных действий с целью хищения имущества конкретной потерпевшей ФИО2 суду не представлено. Напротив, исследованные судом протокол осмотра выписок о движении денежных средств по банковским счетам ООО «------ а также представленные ФИО3 первичные бухгалтерские документы подконтрольных ему обществ ----- свидетельствуют об использовании им полученных от граждан денежных средств в хозяйственной деятельности этих организаций, в том числе по строительству вышеуказанного торгово-административного комплекса.

При таких обстоятельствах указанное вменение суд исключает из обвинения.

Учитывая доказанность хищения имущества ФИО2 в размере ------. в результате преступных действий ФИО3, последний в силу положений ст.1064 ГК РФ несет обязанность по возмещению ей имущественного вреда в указанном размере, в связи с чем суд удовлетворяет соответствующий гражданский иск ----- потерпевшей на эту сумму. Имеющееся в деле судебное решение по иску ФИО2 ----- не препятствует этому, поскольку им удовлетворено требование к ООО «------ по договору на оказание услуг, настоящим же приговором установлено, что имущественный вред причинен потерпевшей преступлением, что исключает гражданско-правовые отношения и может являться основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Оснований для удовлетворения требования потерпевшей о компенсации морального вреда исходя из факта причинения имущественного вреда согласно ст.151 ГК РФ в данном случае не имеется.

9. Хищение имущества ФИО4 №10

Оспаривая свою вину по указанному эпизоду подсудимый ФИО3 также показал, что в ходе общения в феврале 2014 года с ФИО4 №14 последний поинтересовался наличием свободных апартаментов для его матери ФИО4 №10 Через 1-2 дня ему позвонила сама ФИО4 №10 и уточнила возможность заключения договора. дата ФИО4 №10 пришла в офис ООО «------ по адресу: адрес, адрес адрес. Он показал ей проект здания, градостроительный план земельного участка, сообщил, что будут строиться апартаменты, но разрешения на строительство пока нет, поэтому будет заключаться договор займа, на что она согласилась. В этот же день между ФИО4 №10 и ООО «------ был подписан договор займа -----, который от имени общества подписал он. Затем она на основании договора внесла в кассу ООО «------., которые приняла бухгалтер Свидетель №3 и выдала ФИО4 №10 квитанцию к приходному кассовому ордеру -----. ФИО4 №10 он в заблуждение не вводил, не обманывал, ее денежные средства не похищал, они были внесены на банковский счет общества. Полученные от ФИО4 №10 денежные средства были использованы в хозяйственной деятельности ООО «------

Однако его доводы опровергаются исследованными судом доказательствами. Так, потерпевшая ФИО4 №10, подтверждая свои оглашенные показания, данные в предварительном следствии /----- суду показала, что в феврале 2014 года от своего сына ФИО4 №14 узнала о строительстве ФИО3 многоквартирного дома по адрес. дата она приехала в офис ООО ------» по адресу: адрес, адрес адрес, с намерением приобрести 1-комнатную квартиру в этом доме. ФИО3 показал ей схему расположения квартир, поясняя, что будет строить многоквартирный дом, который будет построен и сдан в эксплуатацию до дата. В подтверждение ФИО3 неоднократно демонстрировал ей разрешение на строительство дома по адрес, в содержание которого она не вникала. В тот же день она подписала с ООО «------ в лице директора ФИО3 договор займа ----- с дополнительным соглашением, согласно которым передавала ООО «------» заем в размере ------ рублей на срок до дата, а последнее в счет возврата займа обязалось передать ей 1-комнатную квартиру под условным номером 15 на 3 этаже строящегося адрес. В этот же день она внесла в кассу ООО «------ рублей, ей была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру -----, подписанная ФИО3 В ходе всех переговоров с ФИО3 речь шла только о квартире, о приобретении каких-либо офисных и нежилых помещений они не разговаривали. Через год она пришла в офис ООО «------ где встретилась с ФИО3 и стала настаивать на регистрации договора займа в Регистрационной палате, тот ответил, что сделает это позже, предварительно созвонившись с ней, но не исполнил своего обещания. На ее вопросы ФИО3 находил различные оправдания, сообщал, что все будет построено в указанные сроки и она получит обещанную квартиру. Также она просила вернуть ее деньги, ФИО3 обещал вернуть их в течение 2-х недель, но также не исполнил. До настоящего времени квартира ей не передана, деньги не возвращены.

В своем заявлении в следственный орган ФИО4 №10 также просила о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности за хищение ее денежных средств в размере ------ рублей при указанных ею обстоятельствах /т-----

В подтверждение своих показаний потерпевшая ФИО4 №10 выдала органу предварительного следствия имеющиеся у нее документы. Так, согласно копии договора займа ----- от дата ФИО4 №10 (займодавец) обязалась предоставить ООО ------ (заемщику) заем в размере ------ рублей на срок до дата, подлежащий возврату передачей имущественных прав, имущества, иными способами. Согласно тексту договора от имени общества выступает его руководитель ФИО3 -----

Дополнительным соглашением к нему от той же даты те же стороны предусмотрели возврат займа передачей права собственности на 1-комнатное помещение под условным номером 15 на 3-м этаже в строящемся адрес /-----

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ----- от дата ФИО4 №10 внесла по договору займа в кассу ООО «------., которые принял ФИО3 -----

Из оглашенных показаний ----- свидетеля Свидетель №3, а также ее показаний в суде следует, что она работала бухгалтером в ООО «------», а также после увольнения Свидетель №6 – в ООО «------ ФИО4 №14, который уже был дольщиком, привел к ним ФИО4 №10 и последняя по договору займа внесла деньги в кассу ООО ------», эти деньги приняла она и выдала ей квитанцию к приходному кассовому ордеру, поступившие деньги были внесены на банковский счет общества, в последующем использованы на строительство объекта по адрес, а также выплату заработной платы работникам нескольких подконтрольных ФИО3 обществ.

Свидетель ФИО41, также подтверждая свои оглашенные показания, данные в предварительном следствии /-----, суду показала, что как руководитель агентства недвижимости общалась с ФИО3, руководившим несколькими фирмами, в том числе ООО ------ являвшимся застройщиком объекта недвижимости по адресу: адрес, размещала рекламную информацию об этом объекте в сети Интернет. Также при сопровождении сделок своих клиентов по этому объекту она встречалась с ФИО3 Последний демонстрировал покупателям различную документацию на объект строительства, рассказывал о нем, при этом всегда говорил о продаваемых помещениях как о квартирах.

Свидетель Свидетель №2, подтверждая в суде свои оглашенные показания, данные в предварительном следствии /----- суду сообщил, что проектная организация ООО «------ руководителем которой он является, по заказу ООО ------», интересы которого представлял ФИО3, разрабатывала проект многофункционального центра по адрес адрес адрес, часть которого предусматривала размещение апартаментов. Это не предоставляло возможности автоматического перевода этих помещений (апартаментов) в категорию жилых в последующем, поскольку законодательство предусматривает для жилых помещений также требования по благоустройству прилегающей территории – наличие игровой площадки, парковки и т.д., что требует большей площади прилегающего земельного участка. В случае, если застройщик на любой стадии строительства либо после его завершения попытается перевести офисные помещения в жилой фонд, ему придется получать новую исходно-разрешительную документацию (градостроительный план, технические условия), внести изменения в проектную документацию, получить новое положительное заключение экспертизы и разрешение на строительство.

Допрошенная в суде свидетель ФИО40 – начальник отдела градостроительной деятельности и архитектуры Управления архитектуры и градостроительства администрации адрес, подтверждая свои оглашенные показания, данные в предварительном следствии /----- показала, что дата в их отдел поступило заявление ООО ------ о выдаче разрешения на строительство торгово-административного комплекса с логистическим центром по адресу: адрес на земельном участке с кадастровым номером -----. В выдаче разрешения было отказано в связи с несоответствием проектной документации указанного здания требованиям градостроительного плана земельного участка. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от дата данный отказ признан незаконным. Во исполнение данного решения дата заявителю выдано разрешение на строительство торгово-административного комплекса с логистическим центром по вышеуказанному адресу. Согласно выданному разрешению размещение жилых помещений на указанном земельном участке не предусмотрено.

Согласно ответу Управления архитектуры и градостроительства администрации адрес от дата сведения о выдаче разрешения на строительство объектов капитального строительства, а также о предоставлении земельных участков для строительства жилых, нежилых и иных зданий, сооружений и помещений ООО ------ отсутствуют -----

Из имеющейся в деле копии договора аренды земельного участка от дата ------Л следует, что земельный участок с кадастровым номером ----- предоставлен администрацией адрес в аренду ООО ------» сроком до дата для завершения строительства административно-торгового комплекса, расположенного по адрес, адрес микрорайоне центральной части адрес /-----

В соответствии с копией договора аренды этого же земельного участка от дата ------Л администрация адрес передает ООО «------» указанный земельный участок в аренду на срок до дата для тех же целей -----

дата администрацией адрес ООО «------» выдано разрешение № ----- сроком до дата на строительство объекта капитального строительства: торгово-административный комплекс с логистическим центром, расположенным по адресу: адрес, адрес микрорайоне центральной части адрес, на земельном участке с кадастровым номером ----- Указанное разрешение выдано во исполнение решения Арбитражного суда Чувашской Республики от дата -----

Как следует из протокола осмотра места происшествия от дата, при осмотре участка местности, расположенного между автодорогой по адрес и гимназией ----- адрес, установлено, что там расположен огороженный металлическим забором участок, на входе которого расположена табличка с паспортом объекта, на котором имеется изображение дома, а также надпись: «Административно-торговый комплекс по адрес адрес центральной части адрес ------ Внутри огороженного забором участка имеется вырытый котлован, в котором расположена сваебойная машина. По краям котлована вбиты в землю металлические трубы. В середине, в левой части котлована имеются одиночно вбитые в землю бетонные сваи /-----

Как следует из протокола осмотра выписок о движении денежных средств по банковским счетам ООО ------ а также представленных ФИО3 первичных бухгалтерских документов подконтрольных ему обществ ----- полученные от граждан заемные средства использовались в хозяйственной деятельности этих организаций.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО ------ зарегистрировано дата, расположено по адресу: адрес, адрес адрес. Участниками общества являются три физических лица, в число которых ФИО3 не входит, но он является единоличным исполнительным органом общества – директором с дата -----

Копия протокола общего собрания участников ООО «------» от дата подтверждает возложение обязанностей директора общества на ФИО3 -----

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «------ зарегистрировано дата, расположено по адресу: адрес, адрес адрес, учредителем общества являлся Свидетель №5, единоличным исполнительным органом – директором с дата является ФИО3 -----

Копия решения учредителя ООО «------» от дата, копия Устава ООО «------ утвержденного дата, подтверждают, что единственным учредителем и единоличным исполнительным органом – директором данного общества, имеющего место нахождения по адресу: адрес, адрес с момента создания являлся Свидетель №5 -----

В соответствии с решением Свидетель №5 – единственного участника ООО «------ ------ от дата на должность директора общества назначен ФИО3, место нахождения данного общества изменено на адрес: адрес, адрес адрес, соответствующие изменения внесены в Устав общества /-----

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО ------ зарегистрировано дата, расположено по адресу: адрес, адрес Единственным участником общества с дата и единоличным исполнительным органом общества – генеральным директором с дата является ФИО3 -----

Копия решения учредителя ООО «------» от дата, копия Устава ООО «------ утвержденного дата, подтверждают, что единственным учредителем и единоличным исполнительным органом – генеральным директором данного общества, имеющего место нахождения по адресу: адрес, адрес, с момента создания являлся Свидетель №5 -----

В соответствии с решениями Свидетель №5 – единственного участника ООО ------ с дата наименование данного общества изменено на ООО ------, с дата место нахождения данного общества изменено на адрес: адрес, адрес, с дата на должность директора общества назначен ФИО3 и место нахождения данного общества изменено на адрес: адрес, адрес, адрес, с дата ФИО3 введен в состав участников данного общества с долей в 9,09 % уставного капитала, соответствующие изменения внесены в Устав общества /-----

Согласно решению единственного участника ООО «------» ФИО3 от дата Свидетель №5 выведен из состава участников общества /-----

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину ФИО3 в совершении хищения денежных средств потерпевшей ФИО4 №10 путем ее обмана и злоупотребления ее доверием при обстоятельствах, установленных судом.

Так, факт получения ФИО3 как представителем ООО «------» денежных средств от ФИО4 №10 по основаниям, в даты и размерах, указанные потерпевшей, подтверждаются письменными документами, а также показаниями подсудимого.

На основании исследованных доказательств судом установлено, что на момент подписания договора займа с ФИО4 №10 ФИО3 уже был полноправным руководителем ООО ------

Также показаниями потерпевшей и подсудимого подтверждается, что фактически интересом ФИО4 №10 при составлении договора займа с ООО «------ и оплате денежных средств по нему было участие в долевом строительстве многоквартирного дома и получение квартиры, а не предоставление займа ООО «------

Соответственно, заключая договор займа, стороны прикрыли им иные фактические намерения сторон, поэтому согласно п.2 ст.170 ГК РФ данный договор займа недействителен в связи с его ничтожностью с момента его совершения и в соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В силу прямого указания об этом в ч.1 ст.1 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» правоотношения сторон должны регулироваться, в первую очередь, данным законом. Часть 1 ст.3 данного закона предусматривает право застройщика привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.

Согласно ч.3 ст.4 указанного закона прямо предусмотрено, что договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Оснований, исключающих государственную регистрацию данного договора (предусмотрены ч.3 ст.27 указанного закона) в данном случае не имелось. Таким образом, несоблюдение данного требования влечет незаключенность договора участия в долевом строительстве, поименованного как договор займа, что изначально свидетельствовало об отсутствии правовых оснований для оформления прав собственности потерпевшей ФИО4 №10 на оговоренную сторонами квартиру даже в случае ее строительства.

Отсутствие у ООО «------» разрешения на строительство многоквартирного дома на момент получения денежных средств от ФИО4 №10 подтверждается самим подсудимым ФИО3, показаниями свидетеля ФИО40, а также описанным в настоящем приговоре письменным доказательством – ответом Управления архитектуры и градостроительства администрации адрес. Соответственно, ООО ------ также изначально не имело возможности исполнения обязательств по передаче ФИО4 №10 обещанной ФИО3 квартиры.

Также на момент подписания договора займа с потерпевшей и получения денег от нее вообще отсутствовали какие-либо основания для строительства жилого многоквартирного дома. Имеющиеся разрешительные документы предоставляли ООО «------ право вести подготовку к строительству административно-торгового комплекса. Доводы подсудимого о желании построить изначально апартаменты и в последующем перевести их в категорию жилых помещений свидетельствуют лишь о его намерениях реализации такого плана, ничем реально на тот момент не подкрепленных.

Несмотря на то, что он достоверно знал об этих обстоятельствах, препятствующих строительству многоквартирного жилого дома, ФИО3 создал у потерпевшей обманчивое мнение о возможности его строительства, при этом для обмана потерпевшей и вхождения в ее доверие использовались видимость выполнения строительных работ на объекте строительства и эскизные материалы на многоквартирный дом, которые не являются разрешением на строительство, при том, что отсутствие разрешения на строительство является препятствием для введения в эксплуатацию этого дома, даже если бы он был построен, а равно передаче квартиры потерпевшей и регистрации права собственности потерпевшей на нее.

Являясь руководителем ООО «------ ФИО3 достоверно знал обо всех этих обстоятельствах. Таким образом, заведомо зная о том, что он не имеет права привлекать денежные средства потерпевшей ФИО4 №10 на строительство многоквартирного дома, обманом и злоупотреблением доверием потерпевшей, создав перед ней видимость исполнения своих обещаний по строительству дома, в том числе и путем подписания договора, не создающего у ООО ------ никаких обязательств перед потерпевшей, кроме как вернуть обратно полученные денежные средства в силу незаключенности договора, ФИО3 получил от потерпевшей денежные средства, а в последующем, с целью невозврата этих денежных средств доводил до потерпевшей как лично, так и через работников подконтрольных ему хозяйственных обществ, различную недостоверную информацию о том, что им предпринимаются все попытки на получение разрешения на строительство многоквартирного дома.

Оснований усматривать какую-либо правовую неграмотность ФИО3, повлекшую принятие им неправильного управленческого решения о привлечении денежных средств потерпевшей для долевого строительства жилья в отсутствие разрешительной документации, не имеется. Так, сам ФИО3 в ходе судебного следствия признал, что на момент привлечения этих денежных средств ему было известно о наличии законодательных требований к привлечению денежных средств граждан для долевого строительства жилья лишь при наличии разрешения на строительство.

Исходя из указанного, суд приходит к выводу, что действия по получению денежных средств от ФИО4 №10, обратившейся для участия в долевом строительстве многоквартирного дома, под предлогом заключения договора займа совершались им осознанно, с прямым умыслом.

Само по себе то обстоятельство, что согласно дополнительному соглашению к договору займа было указано помещение, а не квартира, не свидетельствует об отсутствии обмана потерпевшей и злоупотребления ее доверием со стороны ФИО3, поскольку из показаний потерпевшей усматривается отсутствие у нее достаточных юридических познаний и способности дать юридическую оценку этому, а равно на неправильную оценку ею всех обстоятельств повлияло и создание ФИО3 видимости совершения действий, направленных на строительство дома – наличие строительной площадки, эскизного проекта, сообщение информации о якобы подготовке к получению разрешения на строительство и скорейшем его получении. 

Сам по себе факт использования денежных средств потерпевшей в хозяйственной деятельности подконтрольных ФИО3 хозяйственных обществ не исключает наличие мошенничества в действиях ФИО3, поскольку исходя из вышеуказанных выводов о незаключенности договора займа, то есть отсутствии у ООО «------» каких-либо обязательств перед потерпевшей, само по себе хищение денежных средств под предлогом оплаты по вышеуказанному договору в пользу юридического лица явилось способом совершения хищения. При этом ФИО3, являясь руководителем ООО «------ после получения денег от потерпевшей уже имел полную возможность самостоятельного распоряжения этими денежными средствами. На вывод об использовании юридического лица для обмана потерпевшей и введения ее в заблуждение указывает и то обстоятельство, что полученные от потерпевшей денежные средства использовались ФИО3 по собственному усмотрению, в том числе для осуществления хозяйственной деятельности подконтрольных ему обществ, не связанной со строительством многоквартирного дома, в котором предполагалось получение квартиры потерпевшей.

Сторона защиты, не оспаривая факт получения ФИО3 как руководителем ООО ------ денежных средств потерпевшей на основании договора займа, считает, что в них усматриваются лишь признаки привлечения денежных средств участника долевого строительства с нарушениями требований законодательства (ст.200.3 УК РФ). Однако наличие имущественного ущерба потерпевшей и отсутствие каких-либо оснований на возникновение у нее права собственности на квартиру в совокупности с квалифицирующими признаками в виде обмана и злоупотребления доверием отграничивает действия ФИО3 от указанного стороной защиты состава преступления.

Исходя из вышеуказанных выводов об изначальном отсутствии у ООО «------» реальной возможности исполнения своих обязательств перед потерпевшей, в том числе и вследствие незаключенности между ними договора, доводы стороны защиты о предпринимательском риске в действиях ФИО3 суд находит несостоятельными.

Вмененный ФИО3 квалифицирующий признак совершения мошенничества путем использования служебного положения нашел свое подтверждение по результатам судебного следствия, поскольку судом установлено, что для совершения преступления он использовал полномочия руководителя ООО ------ а именно для обмана и введения потерпевшей в заблуждение использовал подписание с ней договора, не создающего каких-либо правовых последствий, и выдачу квитанции к приходному кассовому ордеру от имени данного юридического лица.

Исходя из размера ущерба, причиненного потерпевшей, с учетом примечания 4 к ст.158 УК РФ также нашел свое подтверждение и вмененный ФИО3 квалифицирующий признак совершения мошенничества в особо крупном размере.

С учетом всей совокупности вышеуказанных выводов, суд приходит к окончательному выводу о необходимости квалификации действий ФИО3 по ч.4 ст.159 УК РФ как совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество) с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.

При этом оснований для квалификации этих действий по соответствующей части ст.159.4 УК РФ (с применением положений ст.9 УК РФ) не имеется, поскольку совершение хищения ФИО3 не было связано с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. Как уже указано судом в настоящем приговоре ранее, подписанный им от имени ООО «------» с ФИО4 №10 договор в силу его незаключенности не создал никаких правовых последствий.

Учитывая доказанность хищения имущества ФИО4 №10 в размере ------ руб. в результате преступных действий ФИО3, последний в силу положений ст.1064 ГК РФ несет обязанность по возмещению ей имущественного вреда в указанном размере, в связи с чем соответствующий гражданский иск потерпевшей на эту сумму ----- суд удовлетворяет в полном объеме.

10. Хищение имущества ФИО4 №9

Оспаривая свою вину по указанному эпизоду подсудимый ФИО3 также показал, что в ноябре 2014 года в офис ООО «------ по адресу: адрес, адрес адрес обратился ФИО4 №9 Последнего интересовал вопрос инвестирования в любое помещение, которое может в дальнейшем приносить доход, либо с целью его дальнейшей перепродажи. ФИО4 №9 привлек проект по адрес показал ФИО4 №9 градостроительный план земельного участка и разрешение на строительство, сообщил, что в дальнейшем «комплекс автостоянок» будет через реконструкцию переводить в «комплекс со встроенно-пристроенными помещениями», будет заключаться договор займа. ФИО4 №9 это устроило. дата он от имени ООО «------ подписал договор займа с ФИО4 №9, после чего последний внес в кассу общества ------., которые приняла Свидетель №3 и выдала ему квитанцию к приходному кассовому ордеру -----. В последующем из-за затянувшегося начала строительства ФИО4 №9 попросил уменьшить сумму займа, на что он согласился. Был составлен новый договор займа с прежней датой, но меньшей стоимостью объекта недвижимости, подлежащего передаче ФИО4 №9 Его не обманывал, денежные средства ФИО4 №9 не похищал, полученные от него денежные средства были использованы в хозяйственной деятельности ООО «------

В октябре 2015 года ФИО4 №9 заходил к нему и интересовался объектом на адрес, он ему рассказал, что это здание нежилого назначения, показал проект, правоустанавливающие документы на землю и разрешение на строительство. Какого-либо договора с ФИО4 №9 по этому объекту он не заключал. В ходе предварительного следствия ему стало известно, что дата ФИО4 №9 пришел к ним в офис, Свидетель №9 подготовила договор от имени «------ и подписала от его (ФИО3) имени, получила от ФИО4 №9 ------ Указанные деньги он не получал, лишь позже в бухгалтерских документах обнаружил платежную ведомость о выплате сотрудникам его предприятия заработной платы на указанную сумму, из чего предполагает, что ------ руб., полученные от ФИО4 №9 были внесены Свидетель №9 в кассу общества, однако самих документов об оприходовании этих денежных средств в кассу ООО «------» по бухгалтерским документам он не видел. дата он находился вне пределов Чувашской Республики, никто по поводу этого договора ему не звонил и с ним не согласовывал его. У Свидетель №9 были доверенности на представление интересов подконтрольных ему хозяйственных обществ, в том числе возможно и на подписание договоров от имени ООО «------».

Однако его доводы опровергаются исследованными судом доказательствами. Так, потерпевший ФИО4 №9, частично подтверждая свои оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия /----- суду показал, что в середине ноября 2014 года в одной из газет увидел объявление о продаже квартиры по адрес в строящемся доме. С целью узнать условия приобретения квартиры в указанном доме он приехал в офис застройщика ООО «------» по адресу: адрес, адрес адрес, где ФИО3, представившийся директором данного общества, показал ему проект дома, рассказал об условиях договора. После этого он ушел, совместно с женой сходил на место строительства, где увидел котлован. дата они приняли решение о покупке квартиры в вышеуказанном доме и он с этим намерением пришел в офис ООО «------» по вышеуказанному адресу, где заключил договор займа ----- от дата, который от имени общества подписал ФИО3 Согласно договору он должен был предоставить данному обществу ------ руб. на срок до дата, взамен общество должно передать ему 1-комнатное помещение в строящемся доме по адрес. В ходе их общения речь шла только о квартирах, на указание в договоре объекта недвижимости как помещение, он внимания не обратил. Также в силу своей юридической неграмотности и исходя из слов ФИО3 он подумал, что подписанный ими договор в марте 2015 года будет зарегистрирован в Управлении Росреестра по Чувашской Республике. В тот же день дата он оплатил в кассу общества за покупку квартиры ------ и получил квитанцию к приходному кассовому ордеру -----.

В середине лета 2015 года он пришел в офис ООО «------» по тому же адресу с намерением забрать свои денежные средства, поскольку строительство не велось. ФИО3 уговорил его не забирать деньги, предложив снизить стоимость квартиры, но увеличить срок возврата займа до дата, на что он согласился. В тот же день он подписал с ООО «------ в лице ФИО3 аналогичный договор займа с вновь согласованными условиями, датированный датой заключения первоначального договора, то есть дата.

Поскольку строительство на объекте так и не велось, дата он вновь пришел в тот же офис и написал заявление о возврате денежных средств, которое у него принял ФИО3 Последний сообщил об отсутствии денежных средств для возврата, предложил взамен предоставить 1-комнатную квартиру в строящемся доме в районе жилого адрес, пояснив, что он должен будет доплатить ------ руб. Он обещал подумать и ушел домой. дата, приняв решение согласиться с предложением ФИО3, он пришел в офис ООО «------» по тому же адресу. Его встретила юрист ФИО3 по имени ФИО20, сообщила об отсутствии ФИО3 и, ссылаясь на наличие у нее доверенности, заключила с ним от имени ООО «------ предварительный договор ------Л/15 участия в долевом строительстве квартиры, а также приняла от него ------ руб. и выдала ему квитанцию к приходному кассовому ордеру ----- и кассовый чек. Ранее уплаченные им ------ руб. были зачтены в счет его платежей по новому договору. При этом ФИО20 созванивалась с ФИО3 и получила его подтверждение на совершение этих действий. В марте 2016 года он вновь пришел в тот же офис, так как обещанное строительство не велось, ФИО3, не отрицая наличие между ними договора уже на квартиру по адрес, пояснил, что жильцы близлежащих домов судятся с ним, возражая строительству, необходимо дождаться решения суда. Также потерпевший пояснил, что в ходе предварительного следствия при допросе следователем он ориентировался на имеющиеся у него документы, поэтому ошибочно указал, что договор дата подписал сам ФИО3, забыв, что этот договор подписывала ФИО20.

В своем заявлении в полицию ФИО4 №9 также просил о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности за хищение его денежных средств в размере ------ рублей путем мошенничества -----

В подтверждение своих показаний в ходе предварительного следствия ФИО4 №9 выдал имеющиеся у него документы. Так, согласно копии договора займа ----- от дата ФИО4 №9 (займодавец) обязался предоставить ООО «------ (заемщику) заем в размере ------ рублей на срок до дата, подлежащий возврату передачей имущественных прав, имущества, либо права собственности на 1-комнатное помещение площадью 35 кв. м. в строящемся доме по адрес из расчета ------./кв. м. Согласно тексту договора от имени общества выступает его руководитель ФИО3 /-----

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ----- от дата ФИО4 №9 внес по указанному договору займа в кассу ООО «------» ------., которые принял ФИО3 -----

Согласно копии договора займа -----, датированной также дата, ФИО4 №9 (займодавец) обязался предоставить ООО «------) заем в размере ------ рублей на срок до дата, подлежащий возврату передачей имущественных прав, имущества, либо права собственности на 1-комнатное помещение площадью 35 кв. м. в строящемся доме по адрес из расчета ------кв. м. Согласно тексту договора от имени общества выступает его руководитель ФИО3 -----

Заявлением от дата, адресованным ООО «------» и полученным ФИО3, ФИО4 №9 просил расторгнуть договор ----- от дата и вернуть ему денежные средства -----

В соответствии с предварительным договором участия в долевом строительстве ------Л/15 от дата между ФИО4 №9 и ООО «------» стороны обязались заключить в срок до дата договор участия в долевом строительстве на помещение ----- площадью 41,8 кв. м. в 4-этажном здании бытового обслуживания в районе жилого адрес, ориентировочный срок начала строительства которого определен 3 кварталом 2015 года, окончания – 3 кварталом 2016 года. Стоимость помещения определена сторонами из расчета ------ руб./кв. м. Установлен график оплаты, согласно которому в счет оплаты засчитываются ------ руб., внесенных по договору займа ----- от дата, а также в день подписания указанного договора ФИО4 №9 должен оплатить ------. руб. Действующим от имени общества указан его директор ФИО3 К договору имеются 2 приложения с описанием помещения и его план-схемой, из которых усматриваются признаки жилого помещения: ссылки на наличие в помещение санузла, кухни, балкона, а равно в описании используются такие выражения, как «внутриквартирной разводки», «межкомнатные двери» /-----/.

Допрошенная в суде свидетель ФИО55, подтверждая свои оглашенные показания, данные в предварительном следствии /-----/, сообщила сведения, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО4 №9, за исключением обстоятельств заключения договора дата, уточнив, что о подписании этого договора самим ФИО3 ей на тот момент было известно от своего мужа.

Свидетель ФИО41, также подтверждая свои оглашенные показания, данные в предварительном следствии /-----/, суду показала, что как руководитель агентства недвижимости общалась с ФИО3, руководившим несколькими фирмами, в том числе ООО ------ являвшимся застройщиком объекта недвижимости по адресу: адрес, размещала по его заказам рекламную информацию об этом объекте в сети Интернет и печатных средствах массовой информации. При этом в данной информации указывалась сообщенная заказчиком (ФИО3) информации о реализации квартир. Также при сопровождении сделок своих клиентов по этому объекту она встречалась с ФИО3 Последний демонстрировал покупателям различную документацию на объект строительства, рассказывал о нем, при этом всегда говорил о продаваемых помещениях как о квартирах. За все время общения с ФИО3 договоры с покупателями от имени ООО «------» подписывал именно он.

Копии объявлений в газете «Жилье» от дата и дата, в сети Интернет подтверждают размещение подконтрольными ФИО3 ООО «------ рекламной информации о продаже в строящемся адрес именно квартир /-----.

Из оглашенных показаний -----/ свидетеля Свидетель №3, а также ее показаний в суде следует, что она работала бухгалтером в ООО ------ а также после увольнения Свидетель №6 – в ООО «------ Последнее принимало деньги от граждан по договорам займа на строительство здания по адрес адрес адрес, в последующем эти деньги использовались в хозяйственной деятельности подконтрольных ФИО3 организаций. ФИО4 №9 в ноябре 2014 года внес деньги в ООО «------» на приобретение помещения, деньги приняла она, оформила приходный кассовый ордер. Полученные средства использовали на покрытие долга по аренде земельного участка по адрес и оплату проектирования здания по адрес.

Допрошенная в суде свидетель ФИО50 показала, что с апреля по декабрь 2015 года работала менеджером отдела продаж в ООО «------ которое занималось реализацией апартаментов по адрес и адрес в адрес, о чем распространялась реклама. Кроме нее и директора ФИО3 в обществе работала бухгалтер ФИО56 ООО «------» имелось разрешение на строительство нежилого здания по адрес. Договоры с гражданами готовил сам ФИО3 ФИО4 №9 приходил в их офис, вносил какие-то суммы в кассу.

Свидетель Свидетель №9 при допросе в суде показала, что по гражданско-правовым договорам оказывала юридические услуги ООО «------ и другим подконтрольным ФИО3 хозяйственным обществам, арендовала помещение у ООО ------» по адрес, адрес. В ходе исполнения своих обязанностей она в числе прочего готовила различные проекты договоров. Все задания она получала от ФИО3 У нее были доверенности от всех руководимых ФИО3 организаций, на основании которых она представляла их интересы в судах. ФИО4 №9 не помнит, предварительный договор участия в долевом строительстве от дата с ним она не подписывала, поскольку полномочий на это у нее не было, доступа к печатям обществ в отсутствие ФИО3 и без его разрешения у нее не было, деньги от ФИО4 №9 не принимала. По документу, имеющему признаки ведомости на выплату заработной платы, датированного дата /папка вещественных доказательств, представленных ФИО3 в суде/, показала, что подписи от ее имени в получении денежных средств за себя и за ФИО3 выполнены ею. 

Постановлением администрации адрес от дата ----- для ООО «------ утвержден градостроительный план земельного участка для размещения комплекса автостоянок по адрес -----

Согласно указанному градостроительному плану № ----- земельный участок по адрес с кадастровым номером ----- предназначен для размещения комплекса автостоянок /-----

Постановлением администрации адрес от дата ----- для ООО «------» утвержден градостроительный план № ----- от дата земельного участка по адрес с кадастровым номером -----

Согласно договору аренды земельного участка от дата ------М, заключенному между администрацией адрес и ООО «------», последнему передан в аренду до дата земельный участок, расположенный в адрес, с кадастровым номером ----- для стоянок автомобильного транспорта (размещения многоэтажной стоянки для индивидуальных легковых автомобилей) -----

В соответствии с разрешением на строительство от дата № RU ----- выданным администрацией адрес, ООО ------ разрешено строительство комплекса автостоянок по адресу: адрес на земельном участке с кадастровым номером ----- сроком до дата -----

Согласно разрешению на строительство от дата № RU ----- выданному администрацией адрес, ООО «------ разрешено строительство комплекса автостоянок (для завершения строительства), расположенных по адресу: адрес, на земельном участке с кадастровым номером ----- сроком до дата. В данном разрешении также имеется отметка о его продлении дата до дата -----

Как следует из ответа Управления архитектуры и градостроительства администрации адрес от дата, заявлений о переводе зданий и сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ----- в разряд жилых и разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства на этом участке не поступало -----

Письмом от дата Управление архитектуры и градостроительства администрации адрес сообщило об отсутствии сведений о выдаче разрешения на строительство объектов капитального строительства, а также о предоставлении земельных участков для строительства жилых, нежилых и иных зданий, сооружений и помещений ООО «------

В соответствии с договором генерального строительного подряда от дата -----, заключенному между ООО «------ последнее обязалось выполнить работы по строительству комплекса автостоянок по адрес в срок до дата -----

Согласно акту осмотра земельного участка от дата ------Е, составленному отделом муниципального земельного и лесного контроля администрации адрес, земельный участок по адрес с кадастровым номером ----- свободен от строений, строительство на данном земельном участке не ведется, ограждения отсутствуют -----

Как следует из документа, имеющего признаки ведомости на выплату заработной платы, датированного дата, в нем имеются сведения о получении работниками подконтрольных ФИО3 обществ, а также Свидетель №9 за себя и за ФИО3 денежных средств. Общая сумма выданных денежных средств составляет ------. /папка вещественных доказательств, представленных ФИО3 в суде/.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от дата, в указанный день был произведен осмотр участка местности возле адрес, в ходе осмотра установлено, что на данном участке имеется заросший травой котлован, возле которого, а также в самом котловане какой-либо строительной техники и строительных материалов не имеется /-----

Свидетель Свидетель №1 – главный специалист-эксперт Управления архитектуры и градостроительства администрации адрес, при допросе в суде, подтверждая свои оглашенные показания, данные в предварительном следствии ----- показал, что в марте 2013 года в отдел градостроительной деятельности и архитектуры их управления поступило заявление ООО «------» на выдачу разрешения на строительство 4-этажного отдельно стоящего здания бытового обслуживания в районе жилого адрес. В выдаче разрешения было отказано, поскольку постановлением администрации адрес от дата ----- «О внесении изменений в распоряжение администрации адрес от дата ------р» градостроительный план земельного участка от дата № ----- под размещение указанного здания был признан недействительным. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от дата по делу № ----- указанное постановление от дата признано недействительным. Во исполнение данного решения суда администрацией адрес дата ООО «------» выдано разрешение ----- на строительство 4-этажного отдельно стоящего здания бытового обслуживания, расположенного по адресу: адрес, в районе жилого адрес, на земельном участке с кадастровым номером ----- Согласно выданному разрешению строительство жилых помещений в этом объекте не предусмотрено.

Показания данного свидетеля согласуются с соответствующими документами. Так, распоряжением администрации адрес от дата ------р утвержден акта выбора, градостроительный план и схема расположения земельного участка на кадастровом плане под размещение 4-этажного отдельно стоящего здания бытового обслуживания в районе жилого адрес, разрешено ООО «------» в течение 1 года проектирование этого здания -----

Распоряжением администрации адрес от дата ------р ООО «------ предоставлен в аренду земельный участок в районе жилого адрес под размещение 4-этажного отдельно стоящего здания бытового обслуживания сроком до дата -----

Соответствующий договор аренды ------К этого земельного участка был заключен дата /-----

Распоряжением администрации адрес от дата ------р срок аренды данного земельного участка продлен до дата /-----/.

Постановлением администрации адрес от дата ----- срок аренды этого земельного участка ООО «------» для завершения строительства 4-этажного отдельно стоящего здания бытового обслуживания установлен в три года с момента вынесения постановления /-----

Из имеющейся в деле копии договора аренды земельного участка от дата ------К следует, что администрация адрес предоставила ООО «------» в аренду земельный участок с кадастровым номером ----- для завершения строительства 4-этажного отдельно стоящего здания бытового обслуживания в районе жилого адрес на срок до дата ----- 

Согласно копия разрешения на строительство от дата -----, выданного администрацией адрес, ООО ------» разрешено строительство 4-этажного отдельно стоящего здания бытового обслуживания по адресу: адрес, в районе жилого адрес со сроком до дата /-----

Согласно акту осмотра земельного участка от дата ------К, составленному отделом муниципального земельного и лесного контроля администрации адрес, на земельном участке с кадастровым номером ----- расположенном в районе многоквартирного жилого адрес, произведены работы по закладке буронабивных свай, в целях устройства подпорной стенки для предотвращения обвала грунта со стороны вышеуказанного дома, какие-либо другие работы на данном земельном участке не ведутся -----

Как следует из протокола осмотра места происшествия от дата, при осмотре участка местности, расположенного с западной стороны адрес, установлено отсутствие какой-либо строительной техники и строительных материалов, а равно следов подготовки участка местности к строительным работам /-----

Свидетель Свидетель №2, подтверждая в суде свои оглашенные показания, данные в предварительном следствии ----- суду сообщил, что проектная организация ООО «------, руководителем которой он является, по заказу ООО «------», интересы которого представлял ФИО3, разрабатывала проект 4-этажного отдельно стоящего здания бытового обслуживания по адрес в районе жилого адрес. Вся исходно-разрешительная и проектная документация изначально собиралась, разрабатывалась и проходила экспертизу именно как здание бытового обслуживания и не включала в себя возможности строительства жилых помещений. При проектировании непосредственно здания по просьбе ФИО3, сообщившего о намерении впоследствии перевести его в категорию жилых, были учтены требования к жилым помещениям, то есть при необходимости можно было использовать кухню, санузел. Однако это не предоставляло возможности автоматического перевода этих помещений в категорию жилых в последующем, поскольку законодательство предусматривает для жилых строений также требования по благоустройству прилегающей территории – наличие игровой площадки, парковки и т.д., что требует большей площади прилегающего земельного участка, которой в данном случае было недостаточно для их размещения. В случае если застройщик на любой стадии строительства либо после его завершения попытается перевести офисные помещения в жилой фонд, ему придется получать новую исходно-разрешительную документацию (градостроительный план, технические условия), внести изменения в проектную документацию, получить новое положительное заключение экспертизы и разрешение на строительство.

Как следует из протокола осмотра выписок о движении денежных средств по банковским счетам ООО «------ а также представленных ФИО3 первичных бухгалтерских документов подконтрольных ему обществ /-----, полученные от граждан заемные средства использовались в хозяйственной деятельности этих организаций.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «------ зарегистрировано дата, расположено по адресу: адрес, адрес адрес, учредителем общества являлся Свидетель №5, единоличным исполнительным органом – директором с дата является ФИО3 -----

Копия решения учредителя ООО «------» от дата, копия Устава ООО «------», утвержденного дата, подтверждают, что единственным учредителем и единоличным исполнительным органом – директором данного общества, имеющего место нахождения по адресу: адрес, адрес, с момента создания являлся Свидетель №5 -----

В соответствии с решением Свидетель №5 – единственного участника ООО «------ ------ от дата на должность директора общества назначен ФИО3, место нахождения данного общества изменено на адрес: адрес, адрес адрес, соответствующие изменения внесены в Устав общества -----

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «------------ зарегистрировано дата, расположено по адресу: адрес, адрес адрес. Единственным участником общества с дата и единоличным исполнительным органом общества – генеральным директором с дата является ФИО3 /-----

Копия решения учредителя ООО «------» от дата, копия Устава ООО ------», утвержденного дата, подтверждают, что единственным учредителем и единоличным исполнительным органом – генеральным директором данного общества, имеющего место нахождения по адресу: адрес, адрес, с момента создания являлся Свидетель №5 /т-----

В соответствии с решениями Свидетель №5 – единственного участника ООО «------------ с дата наименование данного общества изменено на ООО «------------», с дата место нахождения данного общества изменено на адрес: адрес, адрес с дата на должность директора общества назначен ФИО3 и место нахождения данного общества изменено на адрес: адрес, адрес адрес, с дата ФИО3 введен в состав участников данного общества с долей в 9,09 % уставного капитала, соответствующие изменения внесены в Устав общества /-----

Согласно решению единственного участника ООО «------» ФИО3 от дата Свидетель №5 выведен из состава участников общества /-----

Как следует из учредительного договора от дата, решений общего собрания участников ООО ------» от дата, решений единственного участника данного общества от дата и дата, Устава ООО «------» в разных редакциях, ФИО3 стал директором ООО «------ с дата /-----

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину ФИО3 в совершении хищения денежных средств потерпевшего ФИО4 №9 путем его обмана и злоупотребления его доверием при обстоятельствах, установленных судом.

Так, факт получения ФИО3 как представителем ООО «------» денежных средств от ФИО4 №9 по основаниям, в дату и размере, указанные потерпевшим, подтверждаются письменными документами, а также показаниями подсудимого.

На основании исследованных доказательств судом установлено, что на момент подписания договора займа с ФИО4 №9 дата ФИО3 уже был полноправным руководителем ООО «------» и имел надлежащие полномочия действовать от имени данного общества.

Однако показаниями потерпевшего ФИО4 №9, свидетеля ФИО55, подсудимого ФИО3 подтверждается, что фактически интересом потерпевшего при составлении договора займа с ООО «------» и оплате денежных средств по нему было участие в долевом строительстве многоквартирного дома и получение квартиры, а не предоставление займа ООО ------

Соответственно, заключая договор займа, стороны прикрыли им иные фактические намерения сторон, поэтому согласно п.2 ст.170 ГК РФ данный договор займа недействителен в связи с его ничтожностью с момента его совершения и в соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В силу прямого указания об этом в ч.1 ст.1 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» правоотношения сторон должны регулироваться, в первую очередь, данным законом. Часть 1 ст.3 данного закона предусматривает право застройщика привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.

Согласно ч.3 ст.4 указанного закона прямо предусмотрено, что договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Оснований, исключающих государственную регистрацию данного договора (предусмотрены ч.3 ст.27 указанного закона) в данном случае не имелось. Таким образом, несоблюдение данного требования влечет незаключенность договора участия в долевом строительстве, поименованного как договор займа, что изначально свидетельствовало об отсутствии правовых оснований для оформления права собственности потерпевшего ФИО4 №9 на оговоренную сторонами квартиру даже в случае ее строительства.

Отсутствие у ООО «------» разрешения на строительство многоквартирного дома на момент получения денежных средств от ФИО4 №9 подтверждается самим подсудимым ФИО3, показаниями свидетеля Свидетель №1, а также описанным в настоящем приговоре письменным доказательством – ответом Управления архитектуры и градостроительства администрации адрес. Соответственно, ООО «------ также изначально не имело возможности исполнения обязательств по передаче ФИО4 №9 обещанной ФИО3 квартиры.

Также на момент подписания договора займа с потерпевшим и получения денег от него вообще отсутствовали какие-либо основания для строительства жилого многоквартирного дома. Имеющиеся разрешительные документы предоставляли ООО «------» право вести строительство комплекса автостоянок. Доводы подсудимого о желании построить квартиры над автостоянкой и в последующем перевести дом в категорию жилищного фонда свидетельствуют лишь о его намерениях реализации такого плана, ничем реально на тот момент не подкрепленных.

Несмотря на то, что он достоверно знал об этих обстоятельствах, препятствующих строительству многоквартирного жилого дома, ФИО3 создал у потерпевшего обманчивое мнение о возможности его строительства, при этом для обмана потерпевшего и вхождения в его доверие использовались видимость выполнения строительных работ на объекте строительства и эскизные материалы на многоквартирный дом, которые не являются разрешением на строительство, при том, что отсутствие разрешения на строительство жилого дома является препятствием для введения в эксплуатацию этого дома, даже если бы он был построен, а равно передаче квартиры потерпевшему и регистрации права собственности потерпевшего на нее.

Являясь руководителем ООО «------», ФИО3 достоверно знал обо всех этих обстоятельствах. Таким образом, заведомо зная о том, что он не имеет права привлекать денежные средства потерпевшего ФИО4 №9 на строительство многоквартирного дома, обманом и злоупотреблением доверием потерпевшего, создав перед ним видимость исполнения своих обещаний по строительству дома, в том числе и путем подписания договора, не создающего у ООО «------» никаких обязательств перед потерпевшим, кроме как вернуть обратно полученные денежные средства в силу незаключенности договора, ФИО3 получил от потерпевшего денежные средства, а в последующем, с целью невозврата этих денежных средств доводил до потерпевшего как лично, так и через работников подконтрольных ему хозяйственных обществ, различную недостоверную информацию о том, что им предпринимаются все попытки на получение разрешения на строительство многоквартирного дома. Также из показаний потерпевшего, свидетеля ФИО55, подсудимого, а также повторного договора займа, датированного датой составления первого, судом установлено, что с целью скрыть свой обман потерпевшего подсудимый согласился на якобы уменьшение стоимости квартиры.

Само по себе то обстоятельство, что согласно договору займа было указано помещение, а не квартира, не свидетельствует об отсутствии обмана потерпевшего и злоупотребления его доверием со стороны ФИО3, поскольку из показаний потерпевшего усматривается отсутствие у него достаточных юридических познаний и способности дать юридическую оценку этому, а равно на неправильную оценку им всех обстоятельств повлияло и создание ФИО3 видимости совершения действий, направленных на строительство дома – наличие строительной площадки, эскизного проекта, сообщение информации о якобы подготовке к получению разрешения на строительство жилого дома и скорейшем его получении.

Также из показаний подсудимого и потерпевшего, письменного заявления последнего от дата судом установлено, что в указанную дату ФИО4 №9 потребовал расторжения договора займа и возврата денежных средств, на что ФИО3 рассказал ему об объекте строительства по адрес и предложил рассмотреть вариант приобретения квартиры в этом доме. Также из показаний потерпевшего, оснований сомневаться в которых нет, и соответствующего договора суд приходит к выводу, что дата ФИО4 №9, намереваясь сохранить свои вложения и получить квартиру хотя бы таким образом, подписал вышеуказанный предварительный договор участия в долевом строительстве с ООО «------» и внес по нему ------. руб. в кассу данного общества, что подтверждается также и квитанцией к приходному кассовому ордеру и кассовым чеком.

Согласно обвинительному заключению ФИО3 инкриминировано подписание этого договора им. В судебных прениях государственный обвинитель уточнил обвинение, указав, что ФИО3 действовал при этом через не осведомленную о его преступных намерениях Свидетель №9, подписавшую указанный договор. Хотя последняя и отрицает указанное, оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется. При этом показаниями потерпевшего же подтверждается также, что до подписания договора Свидетель №9 созванивалась с ФИО3, а равно в последующем в ходе выяснения у ФИО3 причины неисполнения обязательств по строительству указанного в данном договоре дома последний не отрицал его наличие, не заявлял о незнании о таком договоре, что подтверждает позицию стороны обвинения. Равно на это указывает и имеющийся в деле документ, подтверждающий выплату заработной платы работникам подконтрольных ФИО3 обществ, а также ФИО57 в дату получения ------. руб. от ФИО4 №9, поскольку без ведома руководителя (ФИО84) работники не могли распоряжаться поступившими деньгами, что свидетельствует о том, что такое расходование было санкционировано самим ФИО3 При этом на наличие определенного доверия ФИО3 к Свидетель №9 указывает и запись в этом документе, о получении последней денег за него. 

Анализируя сам предварительный договор участия в долевом строительстве, суд также находит доказанным обман и введение потерпевшего в заблуждение им. Так, содержание указанного договора в совокупности с приложениями свидетельствует о том, что он содержит ложные данные, указывающие на признаки жилого помещения (квартиры), что согласуется с вышеприведенными данными об изначальном намерении потерпевшего приобрести такое помещение. Однако вышеприведенная совокупность данных также свидетельствует, что на момент подписания этого договора ООО «------ не имело какого-либо разрешения на строительство многоквартирного жилого дома. Имеющаяся у данного общества разрешительная документация позволяла ему лишь строительство здания бытового обслуживания.

Равно указанный договор также является незаключенным в силу вышеприведенных требований законодательства, поскольку не прошел государственную регистрацию, а прописанное в договоре упоминание о том, что он является предварительным и предполагает заключение в последующем основного договора лишь свидетельствует об умысле ФИО3 на введение в заблуждение, поскольку при намерении действительно предоставить потерпевшему указанное в нем помещение каких-либо препятствий на заключение сразу основного договора не было.

Таким образом, указанный договор также не влечет каких-либо правовых последствий для ООО ------», однако, несмотря на это ФИО3 согласовал его подписание с ФИО4 №9 При таких обстоятельствах упоминание в этом договоре о зачете ранее внесенной потерпевшим суммы по договору займа в счет платежей по этому договору лишь свидетельствует о намерении ФИО3 скрыть ранее совершенное хищение, а равно под его предлогом похитить дополнительно деньги потерпевшего.

Оснований усматривать какую-либо правовую неграмотность ФИО3, повлекшую принятие им неправильного управленческого решения о привлечении денежных средств потерпевшего для долевого строительства жилья в отсутствие разрешительной документации, не имеется. Так, сам ФИО3 в ходе судебного следствия признал, что на момент привлечения этих денежных средств ему было известно о наличии законодательных требований к привлечению денежных средств граждан для долевого строительства жилья лишь при наличии разрешения на строительство.

Исходя из указанного, суд приходит к выводу, что действия по получению денежных средств от ФИО4 №9, обратившегося для участия в долевом строительстве многоквартирного дома, под предлогом заключения договора займа и предварительного договора участия в долевом строительстве совершались им осознанно, с прямым умыслом.

Сам по себе факт использования денежных средств потерпевшего в хозяйственной деятельности подконтрольных ФИО3 хозяйственных обществ не исключает наличие мошенничества в действиях ФИО3, поскольку исходя из вышеуказанных выводов о незаключенности договора займа и предварительного договора участия в долевом строительстве, то есть отсутствии у ООО «------» каких-либо обязательств перед потерпевшим, само по себе хищение денежных средств под предлогом оплаты по вышеуказанным договорам в пользу юридических лиц явилось способом совершения хищения. При этом ФИО3, являясь руководителем ООО «------», после получения денег от потерпевшего уже имел полную возможность самостоятельного распоряжения этими денежными средствами. На вывод об использовании юридических лиц для обмана потерпевшего и введения его в заблуждение указывает и то обстоятельство, что полученные от потерпевшего денежные средства использовались ФИО3 по собственному усмотрению, в том числе для осуществления хозяйственной деятельности подконтрольных ему обществ, не связанной со строительством многоквартирных домов, в которых предполагалось получение квартиры потерпевшим.

Сторона защиты, не оспаривая факт получения ФИО3 как руководителем ООО ------ денежных средств потерпевшего на основании договора займа, считает, что в них усматриваются лишь признаки привлечения денежных средств участника долевого строительства с нарушениями требований законодательства (ст.200.3 УК РФ). Однако наличие имущественного ущерба потерпевшему и отсутствие каких-либо оснований на возникновение у него права собственности на квартиру в совокупности с квалифицирующими признаками в виде обмана и злоупотребления доверием отграничивает действия ФИО3 от указанного стороной защиты состава преступления.

Исходя из вышеуказанных выводов об изначальном отсутствии у ООО «------ реальной возможности исполнения своих обязательств перед потерпевшим, в том числе и вследствие незаключенности между ними договоров, доводы стороны защиты о предпринимательском риске в действиях ФИО3 суд находит несостоятельными.

Вмененный ФИО3 квалифицирующий признак совершения мошенничества путем использования служебного положения нашел свое подтверждение по результатам судебного следствия, поскольку судом установлено, что для совершения преступления он использовал полномочия руководителя ООО «------» и ООО ------», а именно для обмана и введения потерпевшего в заблуждение использовал подписание с ним договоров, не создающих каких-либо правовых последствий, и выдачу квитанций к приходным кассовым ордерам от имени данных юридических лиц.

Исходя из размера ущерба, причиненного потерпевшему, с учетом примечания 4 к ст.158 УК РФ также нашел свое подтверждение и вмененный ФИО3 квалифицирующий признак совершения мошенничества в особо крупном размере.

С учетом всей совокупности вышеуказанных выводов, суд приходит к окончательному выводу о необходимости квалификации действий ФИО3 по ч.4 ст.159 УК РФ как совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество) с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.

При этом оснований для квалификации этих действий по соответствующей части ст.159.4 УК РФ (с применением положений ст.9 УК РФ) не имеется, поскольку совершение хищения ФИО3 не было связано с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. Как уже указано судом в настоящем приговоре ранее, подписанные им от имени ООО «------» и ООО «------» с ФИО4 №9 договоры в силу их незаключенности не создали никаких правовых последствий.

По данному эпизоду ФИО3 также вменено в обвинительном заключении, что реализуя свой умысел на хищение чужого имущества, выступая в качестве генерального директора ООО ------», дата он получил разрешение на строительство комплекса автостоянок на земельном участке по адресу: адрес, не предусматривающее строительство жилых помещений, а также во исполнение своего преступного умысла, выступая в качестве генерального директора ООО «------», дата получил разрешение на строительство четырехэтажного отдельно стоящего здания бытового обслуживания в районе жилого адрес, не предусматривающее строительство жилых помещений.

Однако каких-либо доказательств совершения указанных действий с целью хищения имущества конкретного потерпевшего ФИО4 №9 суду не представлено, в связи с чем указанное вменение суд исключает из обвинения.

Учитывая доказанность хищения имущества ФИО4 №9 в размере ------ руб. в результате преступных действий ФИО3, последний в силу положений ст.1064 ГК РФ несет обязанность по возмещению ему имущественного вреда в указанном размере, в связи с чем соответствующий гражданский иск потерпевшего на эту сумму /----- суд удовлетворяет в полном объеме.

11, 12, 13. Хищение имущества ФИО4 №8, ФИО4 №3, ФИО4 №2

Оспаривая свою вину по указанным эпизодам подсудимый ФИО3 также показал, что ФИО4 №8 регулярно с 2013 года заходила к ним в офис по адресу: адрес, адрес, адрес интересовалась получением разрешения на строительство на объект по адрес, сообщая о намерении вложить средства в покупку помещения именно в этом строящемся доме. Она также стала общаться с Свидетель №9, последняя помогала ей в разрешении личных юридических вопросов. После получения разрешения на строительство об этом было сообщено ФИО4 №8, после чего, изучив в очередной раз исходно-разрешительную документацию, дата она заключила с ООО ------» в его лице договор участия в долевом строительстве. Договор был сдан в Управление Росреестра для государственной регистрации, которую приостановили из-за обеспечительных мер, наложенных Ленинским районным судом адрес по иску ФИО58 заключения договора ФИО4 №8 видела разрешение на строительство и знала о нежилом назначении здания, он также лично сообщал ей об этом. Также в договоре это прописано. дата ФИО4 №8 внесла в кассу ООО «------» на основании заключенного договора ------ руб., которые приняла Свидетель №3 и выдала квитанцию к приходному кассовому ордеру -----, а дата внесла еще ------. руб., их приняла бухгалтер ФИО59 и выдала квитанцию к приходному кассовому ордеру -----. ФИО4 №8 он не обманывал, ее денежные средств не похищал, они были использованы в хозяйственной деятельности подконтрольного ему ООО «------

В один из дней августа к ним в офис по адресу: адрес, адрес адрес обратилась ФИО4 №3, которой он представил для ознакомления оригинал разрешения на строительство, проект здания, проект договора участия в долевом строительстве, сообщил о нежилом назначении здания.

дата ФИО4 №3 пришла уже с намерением заключить договор с ООО адрес который он подписал. В этот же день в кассу ООО «адрес» на основании договора ----- от дата ФИО4 №3 внесла ------. руб., дата – еще ------ рублей, ей были выданы квитанции к приходным кассовым ордерам №----- и 8 соответственно. Договор участия в долевом строительстве был сдан для регистрации в Россреестр через многофункциональный центр. ФИО4 №3 в заблуждение он не вводил и не обманывал, ее деньги не похищал, они были использованы в хозяйственной деятельности ООО ------

дата в офис ООО «------» по адресу: адрес, адрес адрес обратились ФИО27 Д.Р. и ФИО4 №2, их интересовал объект по адрес. Он и ФИО50 проконсультировали их, он представил им разрешение на строительство и проект, проинформировал о нежилом назначении здания, предоставил образец договора участия в долевом строительстве, который ФИО27 Д.Р. забрал с собой.

дата ФИО27 Д.Р. пришел в офис ООО «------», сообщил о намерении заключить договор участия в долевом строительстве. Он еще раз предъявил Свидетель №4 разрешение на строительство, ознакомил с договором, после чего тот подписал его, а от имени ООО ------» договор подписал он. В тот же день на основании договора ФИО27 Д.Р. внес в кассу ООО «------., ему была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру.

дата в офис «------» приехала ФИО4 №2 и ФИО27 Р., сообщали о намерении изменить условия договора и отъезде Свидетель №4 на вахту. ФИО27 Д.Р. по телефону сообщил ему о намерении переоформить договор на мать – ФИО4 №2, он согласился. ФИО4 №2 поехала за деньгами, а ФИО27 Р. остался в офисе изучать разрешительную и проектную документацию, представившись специалистом в области строительства. По возвращении ФИО4 №2 они еще раз изучили разрешение на строительство и проект, при этом он сообщил им о нежилом назначении здании. После этого он от имени ООО ------ и ФИО4 №2 подписали договор участия в долевом строительстве, датировав его дата, после чего ФИО4 №2 внесла в кассу общества ------. руб. и передала квитанцию на ------. руб., оформленную дата на имя Свидетель №4, взамен ФИО4 №2 была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру на ------. руб. 

Через некоторое время ФИО4 №2 и ФИО27 Д.Р. приходили в офис «------», их обеспокоил телевизионный репортаж, в котором представитель администрации адрес якобы сообщил, что ООО «------» будет запрещено строительство здания на адрес. Он уверил их, что здание будет построено. Через некоторое время ФИО4 №2 попросила вернуть деньги, но поскольку на них уже были закуплены материалы, выдана заработная плата, вернуть деньги ООО «------» не могло. Впоследствии ФИО4 №2 обратилась в суд с иском к ООО «------», суд удовлетворил его. Денежные средства ФИО4 №2 он не похищал, они были использованы в хозяйственной деятельности ООО «------

Однако его доводы опровергаются исследованными судом доказательствами. Так, потерпевшая ФИО4 №8 суду показала, что в мае-июне 2015 года в газете «Жилье» увидела объявление о продаже квартир в строящемся доме в районе жилого адрес. Позвонив по номеру, указанному в объявления, получила информацию, что дом строится, более подробную информацию можно получить в офисе ООО «------» по адресу: адрес, адрес, адрес.

дата она приехала в офис по этому адресу, встретилась с ФИО3, директором ООО «------», который сообщил, что дом действительно строится, есть свободные квартиры для продажи, показал эскизы, планировку, предложил выбрать квартиру, сообщил о небольшом количестве оставшихся свободных квартир. Также он показал разрешение на строительство дома бытового обслуживания. На ее вопросы пояснил, что такое разрешение выдано в связи с тем, что на первом этаже дома будут нежилые помещения (магазины и офисы), что показалось ей правдоподобным и она решила купить квартиру в этом доме, выбрала квартиру под номером 14 на 4 этаже указанного дома. Ей представили для ознакомления договор с датой от дата, на что она не обратила внимания, но, прочитав который, обратила внимание, что речь в нем идет о помещении. ФИО3 успокоил ее, сообщив, что планировка квартиры соответствует требованиям к жилым помещениям, ему как депутату не составит труда перевести его в ходе строительства в категорию жилых помещений и он передаст ей именно квартиру. На приложенной к договору схеме помещение действительно имело признаки квартиры, она его так и восприняла, поэтому поверила обещаниям ФИО3 и подписала указанный договор и оплатила в кассу ------., в подтверждение чего ей была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру, в котором расписался ФИО3 в ее присутствии.

В тот же день она с ФИО3 поехала в многофункциональный центр для сдачи договора на регистрацию, но поскольку был конец рабочего дня, народу было много, регистратор объяснила им, что они, возможно, не успеют до закрытия. Во время ожидания ФИО3 сообщил, что в строящемся доме также будут кладовые и она решила заключить договор и на них. На это ФИО3 сообщил, что надо перезаключить договор, включить в него стоимость кладовой. После этого, договорившись встретиться дополнительно и переделать договор с первоначальной доплатой ------ с ее стороны за кладовую, они разошлись.

дата она пришла в офис ООО ------», где подписала новый договор участия в долевом строительстве на эту же адрес-Л/15, датированный дата, в который включили указание о кладовых, оплатила дополнительно ------ руб., взамен ей была выдана подписанная ФИО3 квитанция. дата они встретились в многофункциональном центре в ------ где подали договор на регистрацию. 

дата она получила уведомление о приостановлении регистрации и пришла в офис выяснить, что случилось. ФИО3 пояснил ей, что начались суды, местные жители возражают строительству этого дома, это временные трудности, суды пройдут и он продолжит строительство. Она сходила на объект, территория была огорожена забором, велись земляные работы, был котлован, что успокоило ее и вселило надежду в строительство. В ноябре-декабре 2015 года ФИО3 периодически звонил ей, предлагал доплатить остаток суммы по договору, она отказалась, мотивируя приостановкой строительства. В марте 2016 года она написала заявление о возврате денежных средств, которое у нее принял ФИО3, пообещал вернуть все деньги в апреле, но не исполнил своего обещания.

В своем заявлении в прокуратуру ФИО4 №8 просила о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности за хищение ее денежных средств в размере ------, указав аналогичные в целом обстоятельства -----

В подтверждение своих показаний потерпевшая ФИО4 №8 выдала органу предварительного следствия имеющиеся у нее документы. Так, согласно договору участия в долевом строительстве ------Л/15, датированному дата, ФИО4 №8 обязалась оплатить ------» в лице директора ФИО3 построить и передать ей в 3 квартале 2016 года 1-комнатное помещение ----- на 4 этаже в 4-этажном отдельно стоящем здании бытового обслуживания в районе жилого адрес адрес адрес. При этом в договоре имеется примечание, согласно которому площадь помещения включает площадь вспомогательного использования для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в помещении -----

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру ----- от дата, ФИО4 №8 оплатила ООО «------» по договору долевого участия ------Л/15 от дата ------ руб., которые принял ФИО3 -----

Согласно договору участия в долевом строительстве ------Л/15, также датированному дата, ФИО4 №8 обязалась оплатить ------., а ООО «------» в лице директора ФИО3 построить и передать ей в 3 квартале 2016 года 1-комнатное помещение ----- на 4 этаже в 4-этажном отдельно стоящем здании бытового обслуживания в районе жилого адрес адрес адрес и кладовые №----- и 21 в подвальном этаже указанного строения. В договоре также имеется примечание, согласно которому площадь помещения включает площадь вспомогательного использования для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в помещении. К договору имеются 2 приложения с описанием помещения и его план-схемой, из которых усматриваются признаки жилого помещения: ссылки на наличие в помещении санузла, кухни, балкона, а равно в описании используются такие выражения, как «внутриквартирной разводки», «межкомнатные двери» -----

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру ----- от дата, ФИО4 №8 доплатила ООО ------» по договору долевого участия ------Л/15 от дата еще ------. руб., которые принял ФИО3 -----

Факт обращения для государственной регистрации указанного договора участия в долевом строительстве подтверждается соответствующим заявлением ФИО4 №8 и ООО «------ в лице директора ФИО3 в Управление Росреестра по Чувашской Республике от дата /-----

Уведомлением от дата регистрирующий орган сообщил заявителям о приостановлении государственной регистрации указанного договора участия в долевом строительстве на 1 месяц ввиду зарегистрированного запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка под объектом строительства /-----.

Уведомлением от дата регистрирующий орган сообщает заявителям о приостановлении регистрации этого же договора участия в долевом строительстве на 3 месяца с даты вынесения данного уведомления в связи с необходимостью предоставления документов о прекращении запрета на распоряжение правом аренды земельного участка -----

Как следует из копии заявления ФИО4 №8 и ООО ------» в лице директора ФИО3 в Управление Росреестра по Чувашской Республике (получено дата), заявители приобщили дополнительные документы для регистрации договора участия в долевом строительстве ------Л/15от дата /т-----/.

Заявлением от дата, адресованным директору ООО «------» ФИО3, ФИО4 №8 просит расторгнуть договор долевого участия от дата и вернуть денежные средства в размере ------. руб., уплаченные по указанному договору /т.5 л.д.146/.

Потерпевшая ФИО4 №3, подтверждая свои частично оглашенные показания, данные в предварительном следствии -----/, суду показала, что в газете прочитала объявление о строительстве жилья по адрес, позвонила по номеру, указанному в нем, ей сообщили о строительстве по адрес жилого дома с индивидуальным отоплением. Ее это заинтересовало и дата она пришла в офис адрес, ее встретили ФИО3 и ФИО50, сообщили, что будет строиться квартира в 4-этажном здании по Л. Комсомола с индивидуальным отоплением, при этом ФИО3 показывал эскизный проект, планировку квартир, а также ссылался на некое разрешение на строительство, но в руки ей его не давал. Отличие квартир от апартаментов она не знает. В показанной ей планировке были указаны санузел, водопровод, электричество, комната, прихожая, комната приема пищи, что соответствует ее представлениям о квартире, поэтому она полагала, что приобретает квартиру. До заключения договора ей никто не сообщал, что разрешение получено не на объекты жилого назначения. Она выбрала квартиру, после чего ушла. На следующий день пришла туда же, она и ФИО3 от имени ООО «------» подписали договор участия в долевом строительстве выбранной ею квартиры и она внесла в кассу этого общества предоплату в размере ------. руб., а дата доплатила еще ------ рублей. Деньги принимала бухгалтер, взамен ей выдали квитанции с подписью ФИО3 и печатью общества. 02 сентября она с ФИО99 пошли в МФЦ зарегистрировать договор, отдали документы. Впоследствии узнала о приостановлении регистрации в связи с непредставлением организацией каких-то документов. Она обратилась в «------ ФИО100 сообщила ей, что в Регпалату будет предоставлен какой-то дополнительный документ и договор зарегистрируют, однако этого не произошло. Строительство тоже не велось, на месте застройки был только забор, хотя еще до подписания договора ей было сообщено, что скоро начнется строительство, будут сваи забивать, а до конца 2016 года дом будет сдан. Впоследствии регистрацию договора приостановили еще на 3 месяца в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов. В офисе ------ куда она опять пришла, ФИО101 сообщила, что строительство будет осуществлено. В конце января 2016 года она в очередной раз пришла в данный офис, он был закрыт, телефоны не отвечали. На следующий день она забрала договор в Регпалате и обратилась в прокуратуру. После этого ей удалось встретиться с ФИО3 и она написала ему заявление на возврат денег, которые ей до настоящего времени не возвращены.

В своем заявлении прокурору ФИО4 №3 также сообщила о совершении в отношении нее мошеннических действий ФИО3 и хищении ее денежных средств в размере ------ ------ рублей при аналогичных обстоятельствах -----

В подтверждение своих показаний в ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО4 №3 выдала имеющиеся у нее письменные документы. Так, согласно договору участия в долевом строительстве ------Л/15 от дата ФИО4 №3 обязалась оплатить ------ в лице директора ФИО3 построить и передать ей в 3 квартале 2016 года 1-комнатное помещение ----- на 3 этаже в 4-этажном отдельно стоящем здании бытового обслуживания в районе жилого адрес адрес адрес и кладовую ----- в подвальном этаже указанного строения. В договоре также имеется примечание, согласно которому площадь помещения включает площадь вспомогательного использования для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в помещении. К договору имеются 2 приложения с описанием помещения и его план-схемой, из которых усматриваются признаки жилого помещения: ссылки на наличие в помещении санузла, кухни, балкона, а равно в описании используются такие выражения, как «внутриквартирной разводки», «межкомнатные двери» /-----

Как следует из квитанций к приходным кассовым ордерам №----- и 8 ФИО4 №3 оплатила ООО ------» по договору долевого участия ------Л/15 от дата: ------ руб. – дата, еще ------. – дата, которые в обоих случаях принял ФИО3 -----

Факт обращения ФИО4 №3 и ООО ------» в Управление Росреестра по Чувашской Республике для государственной регистрации указанного договора участия в долевом строительстве подтверждается сообщением им регистрирующего органа от дата об отказе в такой регистрации. Как следует из данного сообщения, представленный на регистрацию договор имеет признаки участия в долевом строительстве жилого помещения (квартиры), что противоречит выданному застройщику разрешению на строительство нежилого помещения – здания бытового обслуживания -----

Потерпевшая ФИО4 №2 суду показала, что в начале осени 2015 года в сети Интернет увидела объявление о продаже квартира с индивидуальным отоплением в строящемся доме по адрес. Такое же объявление затем увидела в газете «Жилье». С намерением приобрести квартиру в указанном доме посредством участия в долевом строительстве дата она вместе со своим сыном Свидетель №4 пришла в офис ООО «------ по адресу: адрес, адрес адрес. Директор данного общества ФИО3 показал им эскизы квартир и планировку дома, разрешение администрации на строительство, сообщил, что разрешение выдано на одно, но по факту будет строиться 6-этажный дом с 1 и 2-комнатными квартирами с окончанием строительства в 3 квартале 2016 года. Про бытовое помещение ни слова не было. ФИО3 говорил очень убедительно, она и сын ему поверили. Они решили оформить квартиру на сына и дата ФИО27 Д.Р. заключил с ООО «------» в лице ФИО3 договор участия в долевом строительстве жилого дома с квартирами и внес в кассу общества их общие деньги в размере ------ руб. По его возвращении домой и ознакомлении с договором, последний им не понравился и сын принял решение расторгнуть указанный договор, но сам уехал в адрес.

дата она с бывшим супругом ФИО60 пришли в офис ООО «------ чтобы получить обратно деньги. ФИО84 опять начал рассказывать и убеждать их, что будут строиться квартиры, 4-хэтажный дом с индивидуальным отоплением. Показывал, что по планировке предусмотрены санузел и комната для приема пищи, еще одна комната и прихожая. Это соответствовало ее представлениям о квартире, поэтому, поверив ему, она передумала и подписала с ФИО3 договор ------л/15 участия в долевом строительстве, внесла в кассу ООО ------» еще ------. руб. Общая сумма внесенных денежных сумм по договору участия в долевом строительстве составила ------ руб., поэтому бухгалтер выдала ей чек на эту сумму.

дата после телевизионного репортажа представителя администрации адрес о запрете ООО «------ строительства по адрес она обратилась к ФИО3 с заявлением о расторжении договора, последний предложил сходить в Регпалату, сообщил об отсутствии денег, их использовании на ограждение строительной площадки и строительную будку. После этого она еще дважды ходила к ФИО3 в офис, просила вернуть деньги, он обещал их вернуть, но до сих пор не исполнил своего обещания, она обратилась в суд, есть решение в ее пользу, которое не исполняется в связи с отсутствием у ООО «------ имущества.

В своем заявлении прокурору ФИО4 №2 также сообщила аналогичные сведения о заключении ею договора и внесении по нему денежных средств /-----

В подтверждение своих показаний в ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО4 №2 выдала имеющиеся у нее письменные документы. Так, согласно договору участия в долевом строительстве ------Л/15, датированному дата, ФИО4 №2 обязалась оплатить ------., а ООО «------ в лице директора ФИО3 построить и передать ей в 3 квартале 2016 года 1-комнатное помещение ----- на 3 этаже в 4-этажном отдельно стоящем здании бытового обслуживания в районе жилого адрес по адрес адрес и кладовую ----- в подвальном этаже указанного строения. В договоре также имеется примечание, согласно которому площадь помещения включает площадь вспомогательного использования для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в помещении. К договору имеются 2 приложения с описанием помещения и его план-схемой, из которых усматриваются признаки жилого помещения: ссылки на наличие в помещении санузла, кухни, балкона, а равно в описании используются такие выражения, как «внутриквартирной разводки», «межкомнатные двери». Отметок о государственной регистрации договора не имеется /-----

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру ----- от дата, ФИО4 №2 оплатила ООО «------ по договору долевого участия ------Л/15 от дата ------. руб., которые принял ФИО3 -----

Согласно копии заявления от дата, адресованной директору ООО «------ ФИО3, ФИО4 №2 просила расторгнуть договор участия в долевом строительстве от дата ------Л/15 и вернуть ее денежные средства в размере ------

Допрошенный в суде свидетель ФИО27 Д.Р. показал, что в начале сентября 2015 года его мать ФИО4 №2 увидела в сети Интернет, затем и в газете объявление о продаже квартир по адрес «адрес» адрес. Изучив рынок жилья, они решили приобрести одну из этих квартир и дата он с матерью пришел в офис ООО ------», расположенный около остановки общественного транспорта ------» в адрес, чтобы ознакомиться с документами на строительство. Менеджер этой организации, а потом ФИО3 ознакомили его с документами на строительство 4-этажного здания бытового обслуживания, но ФИО3 сообщил ему, что впоследствии оно должно быть шестиэтажным жилым зданием. дата с намерением приобрести квартиру в указанном доме, он пришел в тот же офис, заключил договор участия в долевом строительстве и оплатил ------. в кассу ООО «------. По возвращении домой он изучил договор подробнее, обратил внимание, что он не совсем корректен, решил его расторгнуть. Однако не успевал этого сделать, поскольку работал вахтовым методом и на следующий день уезжал на работу в адрес, поэтому попросил мать сходить, расторгнуть договор и забрать деньги. дата его мать с отцом пошли в офис ООО «------», хотели расторгнуть этот договор, но почему-то мать доплатила еще ------ руб., заменив сторону договора на ФИО4 №2 Впоследствии оказалось, что здание не было оформлено как жилое, оно даже не строилось должным образом, поэтому ФИО4 №2 подала ФИО3 заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, которое не было исполнено и мать обратилась в прокуратуру. дата он с матерью также приходил в офис «------», они просили вернуть деньги, ФИО3 сообщил им, что деньги затрачены на строительство, закупку материалов, поэтому на данный момент их нет.

Подтверждая свои оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия -----, свидетель ФИО27 Р.А. суду показал, что в один из дней сентября 2015 года к нему позвонила его бывшая супруга ФИО4 №2 и попросила пойти с ней в ООО «------», чтобы заключить договор на покупку жилья с указанной компанией либо вернуть ранее уплаченные денежные средства в размере ------ руб. Придя в указанную компанию по адресу: адрес, адрес адрес, они зашли в кабинет директора ФИО3, сообщили о намерении вернуть ранее внесенные в кассу ООО ------» денежные средства в размере ------. руб. и не приобретать квартиру. В ответ ФИО3 сообщил, что данные денежные средства уже вложены в строительство, вернуть их не получится, пообещал и заверил их в том, что будет осуществляться строительство 6-этажного жилого дома с квартирами возле адрес. В подтверждение ФИО3 продемонстрировал им эскизы дома и его планировку. Они поверили ФИО3 и ФИО4 №2 подписала с ФИО3 договор № З-Л/15 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым внесла в кассу ООО «------» еще ------. руб. Бухгалтер ООО «------» выдала ФИО4 №2 чек на ------. руб., в котором подписался ФИО3 Спустя некоторое время от ФИО4 №2 ему стало известно о том, что фактически строительство дома, в котором она якобы приобрела квартиру, не осуществляется, а возвращать денежные средства ФИО3 отказывается.

Свидетель ФИО41, также подтверждая свои оглашенные показания, данные в предварительном следствии ----- суду показала, что как руководитель агентства недвижимости общалась с ФИО3, руководившим несколькими фирмами, в том числе ООО ------ являвшимся застройщиком объекта недвижимости по адресу: адрес, размещала по его заказам рекламную информацию об этом объекте в сети Интернет и печатных средствах массовой информации. При этом в данной информации указывалась сообщенная заказчиком (ФИО3) информации о реализации квартир. Также при сопровождении сделок своих клиентов по этому объекту она встречалась с ФИО3 Последний демонстрировал покупателям различную документацию на объект строительства, рассказывал о нем, при этом всегда говорил о продаваемых помещениях как о квартирах. За все время общения с ФИО3 договоры с покупателями от имени ООО «------ подписывал именно он.

Копии объявлений в газете «Жилье» от дата и дата, в сети Интернет подтверждают размещение подконтрольными ФИО3 ООО «------» и ООО «------» рекламной информации о продаже в строящемся адрес именно квартир -----

Из оглашенных показаний ----- свидетеля Свидетель №3, а также ее показаний в суде следует, что она работала бухгалтером в ООО «------», а также после увольнения Свидетель №6 – в ООО «------». Последнее принимало деньги от граждан по договорам займа на строительство здания по адрес адрес адрес, в последующем эти деньги использовались в хозяйственной деятельности подконтрольных ФИО3 организаций. С ФИО4 №8 в 2015 году был заключен договор уступки права требования помещения по адрес, деньги приняла она, оформила приходный кассовый ордер. Потерпевшую ФИО4 №8 в зале суда не опознала.

Допрошенная в суде свидетель ФИО50 показала, что с апреля по декабрь 2015 года работала менеджером отдела продаж в ООО «Альфа Риэлти плюс», которое занималось реализацией апартаментов по адрес и адрес в адрес, о чем распространялась реклама. Кроме нее и директора ФИО3 в обществе работала бухгалтер ФИО56 ------» имелось разрешение на строительство нежилого здания по адрес. Договоры с гражданами готовил сам ФИО3 Потерпевшая ФИО4 №3 заключила договор на приобретение помещения, хотя изначально сообщала, что хочет купить квартиру, ФИО3 сообщил ей, что на этапе строительства изменит назначение помещения на жилое. Договор с ФИО4 №3 она сдавала на регистрацию.

Свидетель Свидетель №9 при допросе в суде показала, что по гражданско-правовым договорам оказывала юридические услуги ------ и другим подконтрольным ФИО3 хозяйственным обществам, арендовала помещение у ------» по адрес, адрес. В ходе исполнения своих обязанностей она в числе прочего по заданиям ФИО3 готовила различные проекты договоров. ФИО4 №8 неоднократно приходила к ним в офис, интересовалась ходом судебных разбирательств и получением разрешения на строительство, поскольку хотела купить недвижимость непосредственно по адрес.

Свидетель Свидетель №1 – главный специалист-эксперт Управления архитектуры и градостроительства администрации адрес, при допросе в суде, подтверждая свои оглашенные показания, данные в предварительном следствии /-----/, показал, что в марте 2013 года в отдел градостроительной деятельности и архитектуры их управления поступило заявление ООО «------» на выдачу разрешения на строительство 4-этажного отдельно стоящего здания бытового обслуживания в районе жилого адрес. В выдаче разрешения было отказано, поскольку постановлением администрации адрес от дата ----- «О внесении изменений в распоряжение администрации адрес от дата ------р» градостроительный план земельного участка от дата № RU21304000-162 под размещение указанного здания был признан недействительным. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от дата по делу № ----- указанное постановление от дата признано недействительным. Во исполнение данного решения суда администрацией адрес дата ООО ------» выдано разрешение ----- на строительство 4-этажного отдельно стоящего здания бытового обслуживания, расположенного по адресу: адрес, в районе жилого адрес, на земельном участке с кадастровым номером -----. Согласно выданному разрешению строительство жилых помещений в этом объекте не предусмотрено.

Показания данного свидетеля согласуются с соответствующими документами. Так, распоряжением администрации адрес от дата ------р утвержден акта выбора, градостроительный план и схема расположения земельного участка на кадастровом плане под размещение 4-этажного отдельно стоящего здания бытового обслуживания в районе жилого адрес, разрешено ООО «------» в течение 1 года проектирование этого здания -----

Распоряжением администрации адрес от дата ------р ООО «------ предоставлен в аренду земельный участок в районе жилого адрес под размещение 4-этажного отдельно стоящего здания бытового обслуживания сроком до дата -----

Соответствующий договор аренды ------К этого земельного участка был заключен дата -----

Распоряжением администрации адрес от дата ------р срок аренды данного земельного участка продлен до дата -----

Постановлением администрации адрес от дата ----- срок аренды этого земельного участка ООО «------» для завершения строительства 4-этажного отдельно стоящего здания бытового обслуживания установлен в три года с момента вынесения постановления /-----

Из имеющейся в деле копии договора аренды земельного участка от дата ------К следует, что администрация адрес предоставила ООО «------» в аренду земельный участок с кадастровым номером ----- для завершения строительства 4-этажного отдельно стоящего здания бытового обслуживания в районе жилого адрес на срок до дата /-----/. 

Согласно копия разрешения на строительство от дата -----, выданного администрацией адрес, ООО ------» разрешено строительство 4-этажного отдельно стоящего здания бытового обслуживания по адресу: адрес, в районе жилого адрес со сроком до дата /-----

Свидетель Свидетель №2, подтверждая в суде свои оглашенные показания, данные в предварительном следствии /т-----, суду сообщил, что проектная организация ООО ------ руководителем которой он является, по заказу ООО ------», интересы которого представлял ФИО3, разрабатывала проект 4-этажного отдельно стоящего здания бытового обслуживания по адрес в районе жилого адрес. Вся исходно-разрешительная и проектная документация изначально собиралась, разрабатывалась и проходила экспертизу именно как здание бытового обслуживания и не включала в себя возможности строительства жилых помещений. При проектировании непосредственно здания по просьбе ФИО3, сообщившего о намерении впоследствии перевести его в категорию жилых, были учтены требования к жилым помещениям, то есть при необходимости можно было использовать кухню, санузел. Однако это не предоставляло возможности автоматического перевода этих помещений в категорию жилых в последующем, поскольку законодательство предусматривает для жилых строений также требования по благоустройству прилегающей территории – наличие игровой площадки, парковки и т.д., что требует большей площади прилегающего земельного участка, которой в данном случае было недостаточно для их размещения. В случае если застройщик на любой стадии строительства либо после его завершения попытается перевести офисные помещения в жилой фонд, ему придется получать новую исходно-разрешительную документацию (градостроительный план, технические условия), внести изменения в проектную документацию, получить новое положительное заключение экспертизы и разрешение на строительство.

Копия определения Ленинского районного суда адрес от дата по делу ----- и исполнительного листа, выданного на основании данного определения, свидетельствуют о принятии судом мер обеспечения в виде запрета ООО «------» и иным лицам производить любые подготовительные, строительные, монтажные и земляные работы на земельном участке с кадастровым номером -----

Согласно акту осмотра земельного участка от дата ------К, составленному отделом муниципального земельного и лесного контроля администрации адрес, на земельном участке с кадастровым номером -----, расположенном в районе многоквартирного жилого адрес, произведены работы по закладке буронабивных свай, в целях устройства подпорной стенки для предотвращения обвала грунта со стороны вышеуказанного дома, какие-либо другие работы на данном земельном участке не ведутся -----

Как следует из протокола осмотра места происшествия от дата, при осмотре участка местности, расположенного с западной стороны адрес, установлено отсутствие какой-либо строительной техники и строительных материалов, а равно следов подготовки участка местности к строительным работам /-----

Из протокола осмотра выписок о движении денежных средств по банковским счетам ООО «------, а также представленных ФИО3 первичных бухгалтерских документов подконтрольных ему обществ /----- следует, что полученные от граждан заемные средства использовались в хозяйственной деятельности этих организаций.

Как следует из учредительного договора от дата, решений общего собрания участников ООО «------» от дата, решений единственного участника данного общества от дата и дата, Устава ------» в разных редакциях, ФИО3 стал директором ООО «------ с дата /-----

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину ФИО3 в совершении хищения денежных средств потерпевших ФИО4 №8, ФИО4 №3, ФИО4 №2 путем их обмана и злоупотребления их доверием при обстоятельствах, установленных судом.

Так, факт получения ФИО3, как представителем ООО ------, денежных средств от ФИО4 №8, ФИО4 №3, ФИО4 №2 по основаниям, в даты и размерах, указанные потерпевшими, подтверждаются письменными документами, а также показаниями подсудимого. При этом исходя из показаний потерпевшей ФИО4 №2, свидетелей Свидетель №4 и ФИО60 суд считает также доказанным, что изначально внесенные Свидетель №4 денежные средства с момента поручения им ФИО4 №2 расторгнуть договор, забрать их и самостоятельно распоряжаться ими, перешли во владение ФИО4 №2 и, внося их повторно от своего имени, она распоряжалась ими как своими.

На основании исследованных доказательств судом установлено, что на момент подписания договоров с ФИО4 №8, ФИО4 №3, ФИО4 №2 ФИО3 был руководителем ООО «------» и имел надлежащие полномочия действовать от имени данного общества, а равно данное общество имело надлежащие основания для осуществления строительства нежилого здания бытового обслуживания в соответствии с полученным разрешением.

Однако показаниями потерпевших ФИО4 №8, ФИО4 №3, ФИО4 №2, свидетелей Свидетель №9, ФИО50, Свидетель №4, ФИО60 подтверждается, что фактически интересом потерпевших при составлении договоров с ООО «------» и оплате денежных средств по ним было участие в долевом строительстве многоквартирного дома и получение квартир, а не нежилых помещений. Из показаний подсудимого ФИО3 также следует, что он намеревался построить апартаменты, а не здание бытового обслуживания. Показания свидетеля ФИО41 и копий рекламных объявлений подтверждают, что ООО «------» также позиционировало объект недвижимости как многоквартирный дом.

В силу прямого указания об этом в ч.1 ст.1 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» правоотношения сторон должны регулироваться, в первую очередь, данным законом. Часть 1 ст.3 данного закона предусматривает право застройщика привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.

Согласно ч.3 ст.4 указанного закона прямо предусмотрено, что договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Оснований, исключающих государственную регистрацию данного договора (предусмотрены ч.3 ст.27 указанного закона) в данном случае не имелось. Таким образом, несоблюдение данного требования влечет незаключенность договора участия в долевом строительстве нежилого помещения, что изначально свидетельствовало об отсутствии правовых оснований для оформления права собственности потерпевших на оговоренные сторонами квартиры даже в случае их строительства.

Отсутствие у ООО ------» разрешения на строительство многоквартирного дома на момент получения денежных средств от потерпевших подтверждается самим подсудимым ФИО3, показаниями свидетеля Свидетель №1, а также описанным в настоящем приговоре письменным доказательством – ответом Управления архитектуры и градостроительства администрации адрес. Соответственно, ООО «------» также изначально не имело возможности исполнения обязательств по передаче потерпевшим обещанных ФИО3 квартир.

Также на момент подписания договора с потерпевшими и получения денег от них вообще отсутствовали какие-либо основания для строительства жилого многоквартирного дома. Имеющиеся разрешительные документы предоставляли ООО «------» право вести строительство здания бытового обслуживания. Доводы подсудимого о желании построить многоквартирный дом и в последующем перевести его в категорию жилищного фонда свидетельствуют лишь о его намерениях реализации такого плана, ничем реально на тот момент не подкрепленных.

Несмотря на то, что он достоверно знал об этих обстоятельствах, препятствующих строительству многоквартирного жилого дома, ФИО3 создал у потерпевших ФИО4 №8, ФИО4 №3, ФИО4 №2 обманчивое мнение о возможности его строительства, при этом для обмана потерпевших и вхождения в их доверие использовались заключение договора, имеющего внешние формальные признаки соответствия законодательству, видимость начала выполнения строительных работ на объекте строительства и эскизные материалы на многоквартирный дом, разрешение на строительство нежилого здания.

Являясь руководителем ООО «------ ФИО3 достоверно знал обо всех этих обстоятельствах. Таким образом, заведомо зная о том, что он не имеет права привлекать денежные средства потерпевших на строительство многоквартирного дома, их обманом и злоупотреблением их доверием, создав перед ними видимость исполнения своих обещаний по строительству дома, в том числе и путем подписания договора, не создающего у ООО ------ никаких обязательств перед потерпевшими, кроме как вернуть обратно полученные денежные средства в силу незаключенности договора, ФИО3 получил от потерпевших денежные средства, а в последующем, с целью невозврата этих денежных средств доводил до потерпевших как лично, так и через работников подконтрольных ему хозяйственных обществ, различную недостоверную информацию о том, что им предпринимаются все попытки для строительства многоквартирного дома, а потерпевшим ФИО4 №8 и ФИО4 №3 – также о том, что им предпринимаются все попытки регистрации договоров.

Само по себе то обстоятельство, что согласно договору было указано помещение, а не квартира, не свидетельствует об отсутствии обмана потерпевших и злоупотребления их доверием со стороны ФИО3, поскольку из содержания договоров и приложений к нему усматривается, что они содержат различные выражения в описании объекта недвижимости, применимые к жилым помещениям, а равно план-схемы помещений имеют явные внешние признаки сходства с жилыми помещениями. Также из показаний потерпевших усматривается, что ФИО3 уверенно заявлял им о переводе помещений в категорию жилых и передаче им уже квартиры. Учитывая отсутствие у потерпевших достаточных юридических познаний и способности дать юридическую оценку возможности этого, а равно создание ФИО3 видимости совершения действий, направленных на строительство именно жилого дома – наличие строительной площадки, эскизного проекта многоквартирного дома, что могло повлиять на неправильную оценку потерпевшими всех обстоятельств, суд усматривает в вышеуказанном обман потерпевших, а равно введение их в заблуждение заключением договора.

Оснований усматривать какую-либо правовую неграмотность ФИО3, повлекшую принятие им неправильного управленческого решения о привлечении денежных средств потерпевших для долевого строительства жилья в отсутствие разрешительной документации, не имеется. Так, сам ФИО3 в ходе судебного следствия признал, что на момент привлечения этих денежных средств ему было известно о наличии законодательных требований к привлечению денежных средств граждан для долевого строительства.

Исходя из указанного, суд приходит к выводу, что действия по получению денежных средств от ФИО4 №8, ФИО4 №3, ФИО4 №2, обратившихся для участия в долевом строительстве многоквартирного дома, под предлогом заключения договора участия в долевом строительстве совершались им осознанно, с прямым умыслом.

Довод подсудимого о препятствиях к регистрации договоров вследствие различных причин, в том числе судебного запрета, опровергается исследованными доказательствами, согласно которым основаниями приостановления регистрации служили иные обстоятельства, а судебный запрет был принят гораздо позже. Кроме того, даже сама по себе такая регистрация не позволяла ФИО3 исполнить свое обещание и передать потерпевшим именно квартиру, а не нежилое помещение.

Сам по себе факт использования денежных средств потерпевших в хозяйственной деятельности подконтрольных ФИО3 хозяйственных обществ не исключает наличие мошенничества в действиях ФИО3, поскольку исходя из вышеуказанных выводов о незаключенности договоров участия в долевом строительстве, то есть отсутствии у ООО ------ каких-либо обязательств перед потерпевшими, само по себе хищение денежных средств под предлогом оплаты по вышеуказанным договорам в пользу юридического лица явилось способом совершения хищения. При этом ФИО3, являясь руководителем ООО ------ после получения денег от потерпевших уже имел полную возможность самостоятельного распоряжения этими денежными средствами. На вывод об использовании юридического лица для обмана потерпевших и введения их в заблуждение указывает и то обстоятельство, что полученные от потерпевших денежные средства использовались ФИО3 по собственному усмотрению, в том числе для осуществления хозяйственной деятельности подконтрольных ему обществ, не связанной со строительством многоквартирного дома, в котором предполагалось получение квартир потерпевшими.

Сторона защиты, не оспаривая факт получения ФИО3 как руководителем ООО ------ денежных средств потерпевших, считает, что в них усматриваются лишь признаки привлечения денежных средств участника долевого строительства с нарушениями требований законодательства (ст.200.3 УК РФ). Однако наличие имущественного ущерба потерпевшим и отсутствие каких-либо оснований на возникновение у них права собственности на квартиру в совокупности с квалифицирующими признаками в виде обмана и злоупотребления доверием отграничивает действия ФИО3 от указанного стороной защиты состава преступления.

Исходя из вышеуказанных выводов об изначальном отсутствии у ООО «------ реальной возможности исполнения своих обязательств перед потерпевшими, в том числе и вследствие незаключенности между ними договора, доводы стороны защиты о предпринимательском риске в действиях ФИО3 суд находит несостоятельными.

Вмененный ФИО3 квалифицирующий признак совершения мошенничества путем использования служебного положения нашел свое подтверждение по результатам судебного следствия, поскольку судом установлено, что для совершения преступления он использовал полномочия руководителя ООО «------ а именно для обмана и введения потерпевших в заблуждение использовал подписание с ними договоров, не создающих каких-либо правовых последствий, и выдачу квитанций к приходным кассовым ордерам от имени данного юридического лица.

Исходя из размера ущерба, причиненного каждому из потерпевших, с учетом примечания 4 к ст.158 УК РФ также нашел свое подтверждение и вмененный ФИО3 квалифицирующий признак совершения мошенничеств в особо крупном размере в отношении ФИО4 №8 и ФИО4 №3, а в отношении ФИО4 №2 – в крупном размере.

С учетом всей совокупности вышеуказанных выводов, суд приходит к окончательному выводу о необходимости квалификации действий ФИО3 в отношении ФИО4 №8 и ФИО4 №3 (каждой из них) по ч.4 ст.159 УК РФ как совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество) с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, в отношении ФИО4 №2 – по ч.3 ст.159 УК РФ как совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество) с использованием своего служебного положения в крупном размере.

При этом оснований для квалификации этих деяний одним составом преступления не имеется, поскольку указанные преступления были совершены в отношении трех разных потерпевших, в разное время и не охватывались единым умыслом ФИО3

Также не имеется оснований для квалификации этих деяний по соответствующей части ст.159.4 УК РФ (с применением положений ст.9 УК РФ), поскольку совершение хищения ФИО3 не было связано с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. Как уже указано судом в настоящем приговоре ранее, подписанные им от имени ООО «------ с потерпевшими договоры в силу их незаключенности не создали никаких правовых последствий.

По данным эпизодам ФИО3 также вменено в обвинительном заключении, что реализуя свой умысел на хищение чужого имущества, выступая в качестве генерального директора ООО «------ дата он получил разрешение на строительство четырехэтажного отдельно стоящего здания бытового обслуживания в районе жилого адрес, не предусматривающее строительство жилых помещений, а по эпизоду хищения в отношении ФИО4 №8 – также дата умышленно исказил дату заключения договора участия в долевом строительстве, указав ее как дата.

Однако каких-либо доказательств получения разрешения на строительство с целью хищения имущества конкретных потерпевших ФИО4 №8, ФИО4 №3, ФИО4 №2 и умышленного искажения даты договора суду не представлено, в связи с чем указанное вменение суд исключает из обвинения.

Учитывая доказанность хищения имущества ФИО4 №8 в размере ------ руб., ФИО4 №3 – в размере ------ руб., ФИО4 №2 – в размере ------ руб. в результате преступных действий ФИО3, последний в силу положений ст.1064 ГК РФ несет обязанность по возмещению им имущественного вреда в указанных размерах, в связи с чем соответствующие гражданские иски потерпевших на эту сумму ----- суд удовлетворяет в полном объеме.

Многочисленные ходатайства стороны защиты о процессуальных нарушениях, допущенных в ходе предварительного следствия, как влекущих недопустимость доказательств и возвращение уголовного дела прокурору суд находит несостоятельными и необоснованными.

Так, доводы подсудимого о нарушении процедуры и сроков принятия процессуальных решений о возбуждении уголовных дел по заявлениям потерпевших опровергаются материалами дела, согласно которым срок проверки материалов по ним продлевался руководителем следственного органа, решения о возбуждении уголовных дел приняты в пределах срока проверки при наличии достаточных поводов и оснований для принятия таких решений.

Доводам о возбуждении уголовных дел №----- и ----- ненадлежащим лицом вследствие нарушения требований ст.ст. 447-448 УПК РФ дана оценка в постановлении Ленинского районного суда адрес от дата по результатам предварительного слушания, они признаны несостоятельными, в связи с чем оснований для их повторной оценки не имеется /-----

Также апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от дата опровергнуты доводы о нарушениях процессуальных требований к месту производства предварительного расследования и составлению обвинительного заключения, а также утверждению его прокурором, в связи с чем оснований для повторной оценки этих доводов также не имеется /-----

Доводы о нарушении сроков расследования уголовных дел №----- и ----- вследствие принятия решения о продлении этих сроков дата после их истечения /-----, а также о направлении уголовного дела прокурору с обвинительным заключением дата /----- за пределами срока расследования основаны на неправильном толковании положений уголовно-процессуального законодательства, поскольку в соответствии с ч.1 ст.128 УПК РФ при исчислении сроков месяцами не принимаются во внимание тот час и те сутки, которыми начинается течение срока, то есть первым днем срока предварительного следствия считается не день возбуждения уголовного дела, а следующий за ним. Само по себе нарушение следователем срока возбуждения ходатайства о продлении срока следствия, предусмотренного ч.7 ст.162 УПК РФ, не влияет на законность принятого решения о продлении такого срока.

Отсутствие после выполнения требований ст.ст. 215-217 УПК РФ постановления о возобновлении расследования дата вследствие поступивших в этот день указаний руководителя следственного органа следователю о выполнении следственных и процессуальных действий -----/ не свидетельствует о незаконности этих действий следователя, поскольку они выполнены в пределах ранее установленного срока расследования и последующего его продления /----- При этом имеет значение, то обстоятельство, что после уведомления следователем сторон об окончании следственных действий ----- срок предварительного расследования дважды продлевался ----- что свидетельствует о фактическом возобновлении предварительного расследования.

Также не усматривает суд и нарушения права обвиняемого на защиту вследствие установления ему срока ознакомления с материалами дела. Так, соответствующее ограничение применено на основании судебного решения по ходатайству следователя ----- Доводы о процессуальных нарушениях, связанных с обеспечением обвиняемого защитником при рассмотрении соответствующего ходатайства следователя, несостоятельны, они опровергаются копиями из соответствующего материала, рассмотренного судом ----- а также письменными пояснениями следователя с приложенной детализацией телефонных соединений -----, из совокупности которых следует, что обвиняемый был обеспечен профессиональным защитником при рассмотрении судом указанного вопроса, а замена защитника Анюрова В.Ф., избранного обвиняемым, на назначенного следователем, произошла вследствие невозможности обеспечить явку защитника Анюрова В.Ф. в судебное заседание. Учитывая ограниченность сроков рассмотрения такого рода ходатайств следователя (согласно ч.3 ст.217 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст.125 УПК РФ, в течение 5 суток), оснований для выдерживания предусмотренного ч.3 ст.50 УПК РФ срока для замены защитника в данном случае не требовалось. Равно несостоятельны доводы о нарушении подсудности при рассмотрении указанного ходатайства, поскольку предварительное следствие осуществлялось следственным органом, расположенным на территории адрес, оно в соответствии с положениями ч.2 ст.165 УПК РФ обоснованно рассмотрено Калининским районным судом адрес.

Также, исходя из продолжения дальнейшего осуществления защиты избранным обвиняемым адвокатом Анюровым В.Ф., оснований для дальнейшего участия в деле адвоката ФИО61, назначенного для защиты интересов обвиняемого при решении вопроса об ограничении обвиняемого в ознакомлении с делом, не имелось.

Доводы о необходимости ознакомления обвиняемого и его защитника после выполнения требований ст.217 УПК РФ с их же ходатайствами, поданными после ознакомления с материалами дела, абсурдны, поскольку обвиняемый и защитник составляют одну сторону – защиты и изначально предполагается, что они действуют во взаимодействии.

Равно необоснованны доводы о нарушении права на защиту вследствие отказа в удовлетворении ходатайств об истребовании документов, допросе свидетелей и очных ставок с ними, проведении судебной строительной и финансово-хозяйственной экспертиз, проведении иных следственных действий, поскольку в ходе предварительного следствия следователем приобщены представленные стороной защиты документы, допрошены ряд свидетелей, указанных обвиняемым, а равно в ходе судебного следствия были приобщены документы, представленные стороной защиты и допрошены свидетели, указанные этой стороной. Ходатайств о проведении экспертиз стороной защиты в ходе судебного следствия не заявлялось.

Вопреки доводам о нерассмотрении в ходе предварительного следствия ходатайств об отводе следователя, передаче уголовного дела для расследования по территориальности, а также жалоб, имеющиеся в материалах дела соответствующие процессуальные решения опровергают их -----

Равно несостоятельны и противоречат процессуальным нормам доводы о нарушениях в ходе предварительного следствия при возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО21 А.И. (по срокам возбуждения), признания ее потерпевшей ранее возбуждения уголовного дела, поскольку таковой она признана в рамках расследования уже возбужденного дела.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов допросов Свидетель №7 и Свидетель №8 не имеется, сама по себе схожесть их показаний не является основанием для этого, каждый из них предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Само по себе совпадение по времени допроса потерпевшей ФИО4 №1 и выемки у нее документов не свидетельствует о недопустимости этих доказательств.

Оснований для прекращения уголовного преследования по эпизодам обвинения в хищении имущества ФИО4 №11, ФИО4 №7, ФИО4 №9 не имеется, факты хищений установлены судом на основании совокупности представленных сторонами доказательств. Само по себе наличие ряда несоответствий фактов, указанных в обвинении, фактическим обстоятельствам, повлекших необходимость их уточнения судом, не исключают вины подсудимого.

Вопреки утверждениям о возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО4 №5 при наличии не отмененного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела материалы уголовного таких данных не содержат.

Доводы о пропуске потерпевшими сроков исковой давности для предъявления гражданских исков также несостоятельны, поскольку они не учитываю особенностей уголовного судопроизводства и положений ст.44 УПК РФ, предоставляющих потерпевшим заявлять иски вплоть до окончания судебного следствия. При этом также не учитывается, что основания данных исков возникают не из сделок, а из факта совершения преступления.

В то же время суд находит обоснованным довод стороны защиты о недопустимости в качестве доказательства протокола допроса ФИО3 в качестве обвиняемого от дата ----- по приведенным доводам о нарушении требований ст.187 УПК РФ. Согласно указанному протоколу соответствующий допрос осуществлялся с 14 час. 00 мин. до 21 час. 45 мин. с перерывом с 17 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. Однако указанный протокол имеет признаки подчистки в графе записей о перерыве. По тексту в протоколе (по ходу допроса) каких-либо записей о перерыве не имеется. Согласно ответу исправительного учреждения, в котором на момент допроса ФИО3 отбывал наказание в виде лишения свободы, дата во время проведения допроса ФИО3 выводился из кабинета следователя для приема пищи в столовую учреждения с 16 час. 42 мин. до 17 час. 02 мин. ----- Таким образом, указанный допрос обвиняемого был осуществлен с нарушением требований ч.ч. 2 и 3 ст.187 УПК РФ о непрерывной продолжительности допроса и длительности перерыва, после которого допускается продолжение допроса, поскольку с 17 час. 02 мин. до 21 час. 45 мин. допрос длился без перерыва 4 час. 43 мин. Указанное нарушение суд усматривает существенным, нарушающим право обвиняемого на нормальное осуществление своей защиты, влекущим в силу ст.75 УПК РФ недопустимость данного доказательства и его исключение из числа доказательств. Каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных данных стороной обвинения, несущей соответствующее бремя согласно ч.4 ст.235 УПК РФ, не представлено.

В то же время указанное не повлекло нарушение права обвиняемого на защиту на стадии судебного разбирательства, поскольку подсудимому была предоставлена возможность высказаться по всем пунктам предъявленного обвинения без ограничения во времени, а равно вышеуказанный протокол допроса не исследовался в качестве доказательства.

Согласно обвинительному заключению органом предварительного расследования ФИО3 также инкриминировано совершение преступления при следующих обстоятельствах:

ФИО3, являясь директором ООО «------», действуя на основании решения учредителя от дата ----- и устава общества, утвержденного учредителем дата, а также генеральным директором ООО «------ действуя на основании решения учредителя от дата ----- и устава общества, утвержденного учредителем дата, постоянно выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанной коммерческой организации, используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений совершил хищение имущества ФИО4 №6 путем обмана и злоупотребления доверием последней при следующих обстоятельствах.

Так, реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества, ФИО3, не имея возможности и намерений осуществлять строительные работы, дата, находясь в офисе ООО «------ расположенном по адресу: адрес, адрес адрес, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, сообщил обратившейся к нему ФИО4 №6, что планирует строительство жилого дома по адрес адрес» микрорайоне центральной части адрес, заведомо зная о том, что у него отсутствуют разрешение и возможности строительства объекта недвижимости, в том числе жилых помещений. Для убедительности и с целью склонить ФИО4 №6 к добровольной передаче денег, ФИО3 продемонстрировал ей проект жилого дома, после чего предложил заключить договор займа. При этом ФИО3 умышленно скрыл, что ООО ------» не имеет разрешение и возможностей строительства объектов недвижимости. Кроме того, в замыслы ФИО3 не входило исполнение взятых на себя обязательств. 

Под воздействием обмана, неосведомленная о преступных намерениях ФИО3, ФИО4 №6 дата, находясь по вышеуказанному адресу, заключила с ООО ------ в лице директора ФИО3 договор займа от дата ----- и дополнительное соглашение к нему, подготовленные и представленные ей ФИО3, согласно которым ООО «------» в его лице обязалось в счет погашения полученного займа предоставить ФИО4 №6 в собственность двухкомнатную квартиру под условным -----, расположенную на 3 этаже строящегося дома по адрес адрес микрорайоне центральной части адрес. 

Введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3, ФИО4 №6 дата в офисе ООО «------ расположенном по вышеуказанному адресу, передала ФИО3 денежные средства в размере ------ рублей в счет исполнения обязательств по договору займа. При этом ФИО3, создавая видимость правомерности своих действий, используя свое служебное положение, выдал ФИО4 №6 квитанцию к приходному кассовому ордеру от дата ----- о приеме денежных средств на указанную сумму.

В последующем, дата и дата ФИО4 №6, находясь под влиянием обмана, во исполнение обязательств по договору займа от дата внесла в кассу ООО «------ денежные средства в размере ------ рублей соответственно, а также дата – денежные средства в размере ------ рублей в кассу ООО «------». При этом ФИО3 продолжая создавать видимость правомерности своих действий, используя свое служебное положение, дата и дата выдал ФИО4 №6 квитанции к приходным кассовым ордерам ----- и ----- о приеме денежных средств в размере ------ рублей соответственно, а также дата выдал ФИО4 №6 квитанции к приходным кассовым ордерам ----- и ----- о приеме денежных средств на общую сумму ------ рублей, подписав их от имени ФИО59

Завладев полученными от ФИО4 №6 денежными средствами на общую сумму ------ рублей, ФИО3, не имея намерений и возможность исполнить взятые на себя обязательства, похитил их и распорядился ими по своему усмотрению, израсходовав их на личные нужды. 

Таким образом, в период с дата по дата в результате указанных преступных действий ФИО3 ФИО4 №6 причинен материальный ущерб на указанную сумму, что является особо крупным размером.

Указанные действия ФИО3 органом предварительного следствия квалифицированы как преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.

Однако, по результатам судебного следствия, на основании исследования и оценки представленных сторонами доказательств, суд установил иные обстоятельства:

В соответствии с решением единственного участника ООО «------» от дата ФИО3 был назначен на должность директора данного общества. Согласно решению единственного участника ООО «------» от дата ФИО3 был назначен на должность директора данного общества. На основании решения общего собрания участников ООО «------» от дата на ФИО3 возложено исполнение обязанностей директора данного общества.

дата ФИО3, находясь в офисе ООО «------» по адресу: адрес, адрес, используя свое служебное положение руководителя данного общества, сообщил ФИО4 №6, обратившейся к нему с намерением приобрести жилье на стадии его строительства, о планах строительства многоквартирного жилого дома по адрес в адрес микрорайоне центральной части адрес, отсутствии у него разрешения на строительство такого объекта недвижимости, продемонстрировал ей проект жилого дома и предложил приобрести однокомнатную квартиру в указанном доме, заключив договор займа с исполнением обязательства по возврату займа передачей апартаментов, которые он в процессе строительства либо по его окончании переведет в категорию жилых помещений.

Осознавая риски вложения денежных средств в указанный объект строительства в отсутствие разрешения на его строительство, а равно осознавая разницу между квартирой и апартаментами, ФИО4 №6 согласилась заключить такой договор и в тот же день, находясь в том же офисе, подписала с ООО «------» в лице ФИО3 договор займа и дополнительное соглашение к нему, согласно которым обязалась передать ООО «------ заем в размере ------ рублей на срок до дата, а данное общество в счет погашения полученного займа обязалось передать ей в собственность двухкомнатное помещение под условным номером 17 на 3 этаже в строящемся адрес. дата ФИО4 №6, находясь в том же офисе по тому же адресу, внесла в кассу ООО «------ во исполнение указанного договора ------ рублей, в подтверждение чего получила квитанцию к приходному кассовому ордеру о приеме денежных средств на указанную сумму за подписью ФИО3

дата администрацией адрес во исполнение решения Арбитражного суда Чувашской Республики от дата ООО ------» выдано разрешение № ----- сроком до дата на строительство объекта капитального строительства – торгово-административного комплекса с логистическим центром, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ----- в ------ микрорайоне центральной части адрес.

дата Управлением Росреестра по Чувашской Республике был зарегистрирован договор участия в долевом строительстве от дата ------Э/15 между ООО ------------», согласно которому последнее привлекает денежные средства для строительства торгового-административного комплекса с логистическим центром по адрес в адрес микрорайоне центральной части адрес с передачей участнику долевого строительства по окончании строительства и ввода в эксплуатацию указанного объекта в 1 квартале 2018 года апартаментов с ----- по -----.

Используя указанные основания, а также свои полномочия руководителей ООО «------ в один из дней февраля 2015 года ФИО3, во исполнение вышеуказанной взаимной договоренности с ФИО4 №6 сообщил ей о получении разрешения на строительство апартаментов и предложил ей заключить с ООО «------» договор уступки права требования к ООО ------» на участие в долевом строительстве апартаментов, а также заключить с ООО «------ договор на оказание услуг по заключению указанного договора уступки требования, с зачетом ранее уплаченных ФИО4 №6 в кассу ООО «------ денежных средств в счет исполнения ее обязательств по этим договорам.

Осознавая риски вложения денежных средств в указанный объект строительства при наличии разрешения на строительство указанного в нем объекта недвижимости, а равно осознавая разницу между квартирой и апартаментами, ФИО4 №6 согласилась на предложение ФИО3 и дата, находясь в офисе ООО «------ по адресу: адрес, адрес, адрес, подписала с ООО «------» в лице ФИО3 договор уступки права требования к ООО «------» на участие в долевом строительстве апартаментов под условным номером 17 на 3 этаже торгово-административного комплекса с логистическим центром по адрес в ------ микрорайоне центральной части адрес стоимостью ------ рублей, возникшее из договора участия в долевом строительстве ------Э/15 от дата, а с ООО «------» в лице ФИО3 – договор на оказание услуг по заключению указанного договора уступки требования стоимостью ------ рублей.

В последующем вышеуказанный договор уступки права требования был сдан на государственную регистрацию и дата зарегистрирован Управлением Росреестра по Чувашской Республике.

Также после подписания дата вышеуказанных договоров в тот же день по взаимному согласованию между ФИО4 №6 и ФИО3 был оформлен расходный кассовый ордер ООО ------» на возврат ФИО4 №6 денежных средств в размере ------ рублей, уплаченных ранее по договору займа от дата, без фактической выдачи указанной суммы в связи с ее зачетом в счет исполнения обязательств ФИО4 №6 по вышеуказанным договорам уступки права требования и оказания услуг. При этом в тот же день без фактического внесения ФИО4 №6 денег в кассу ООО «------» были оформлены и выданы ей кассовый чек и квитанция к приходному кассовому ордеру данного общества за подписью ФИО3 об оплате ------.

В последующем во исполнение своих обязательств по вышеуказанным договорам уступки права требования и оказания услуг ФИО4 №6 в период по июнь 2015 года, точная дата не установлена, также оплатила в кассу ООО ------» и в кассу ООО ------ 600 000 рублей, после чего, с учетом вышеуказанной суммы, подлежащей зачету, были оформлены следующие приходные кассовые ордеры и выбиты кассовые чеки, не соответствующие фактическим датам оплаты о внесении ФИО4 №6 денежных средств: от имени ООО «------ - от дата на суммы ------ рублей, от имени ООО «------» - от дата на сумму ------ рублей.

Таким образом, всего на основании вышеуказанных договоров уступки права требования и оказания услуг ФИО4 №6 оплачено: ООО «------.

В результате указанных действий ФИО4 №6 приобрела право на получение по окончании строительства апартаментов под условным номером 17 на 3 этаже торгово-административного комплекса с логистическим центром по адрес в адрес микрорайоне центральной части адрес.

К указанным выводам суд приходит на основании исследования и оценки представленных сторонами доказательств. Так, оспаривая свою вину по указанному эпизоду подсудимый ФИО3 помимо вышеприведенных показаний также показал, что в конце 2013 года в офис ООО «------ по адресу: адрес, адрес адрес обратилась ФИО4 №6, ее интересовал объект по адрес показал ей проект, сообщил, что будут строиться апартаменты, но пока нет разрешения на строительство, поэтому будет заключаться договор займа. дата ФИО4 №6 еще раз пришла в офис ООО «------», с ней был заключен договор займа, который от ООО ------» подписал он, ФИО4 №6 внесла ------ рублей в кассу, их приняла бухгалтер Свидетель №3 и выдала ей квитанцию к приходному кассовому ордеру -----.

После получения разрешения на строительство на объект по адрес он сообщил об этом ФИО4 №6 и дата ФИО4 №6 было заключено два договора: один с ООО «------ об оказании услуг, второй – с ООО «------» о переуступке права требования, от имени указанных обществ оба были подписаны им. Также ФИО4 №6 были возвращены денежные средства по договору займа от дата, что подтверждается расходным кассовым ордером /----- Затем оформлено внесение ФИО4 №6 денег по договору об оказании услуг в кассу ООО «------ от дата на сумму ------ руб., дата – ------ руб., ей выданы квитанции к приходным кассовым ордерам №----- и 20.

Также по договору уступки права требования ФИО4 №6 оплатила ООО «------ о чем ей выданы квитанции к приходным кассовым ордерам ----- на сумму ------ руб. и ----- на ------ руб. Всего в ООО «------» ФИО4 №6 оплатила ------. Квитанции к приходным кассовым ордерам от имени бухгалтера ФИО104 подписаны самой ФИО103, а не им. Договор уступки права требования между ООО «------» и ФИО4 №6 был зарегистрирован Управлением Россреестра по ЧР. ФИО4 №6 он не обманывал, в заблуждение не вводил, ее денежные средства не похищал. Договоры и обязательства перед ФИО4 №6 были исполнены, право было передано /-----/.

При этом ------ руб. были освоены в период с января 2014 года по апрель 2014 года, а ------ руб. – в период с дата по июнь 2016 года. Указанные денежные средства были использованы в хозяйственной деятельности подконтрольных ему обществ ООО «------

Потерпевшая ФИО4 №6, частично подтверждая свои оглашенные показания, данные в предварительном следствии -----, суду показала, что в январе 2014 года она решила купить квартиру, родственница ФИО4 №7 порекомендовала ФИО3, сообщив, что будет строиться дом по адрес адрес дата, предварительно созвонившись, она встретилась с ним в его офисе ООО «------» по адрес, адрес. ФИО3 показал ей проект на объект строительства, планировку помещений, сообщил об отсутствии разрешения на строительство. В тот же день она заключила договор займа сроком по март 2015 года, в чем ее убедил ФИО3, согласно которому она предоставляет заем, обратно получает его квартирой ----- на 3 этаже указанного дома. В договоре было указано «апартаменты», но ФИО3 сообщил, что их можно легко перевести в жилое помещение, он это сделает. Ей была известна разница между квартирой и апартаментами, последние предоставляют возможность проживания без возможности регистрации в них. Согласно планировке апартаменты представляли из себя двухкомнатную квартиру с кухней, ванной, санузлом. дата она внесла ------ рублей в кассу общества, куда ее отвел ФИО3, деньги приняла бухгалтер, выдала ей квитанцию с печатью и подписью ФИО3. В феврале 2015 года ей стало известно о получении разрешения на строительство, а также ФИО3 сообщил о необходимости заключить договор участия в долевом строительстве. дата в том же офисе она и ФИО3 переоформили отношения, заключив по предложению ФИО3 договор уступки права требования на участие в долевом строительстве апартаментов с ООО «------» на сумму ------ рублей и договор на оказание услуг с ООО «------ на сумму ------ рублей, всего на общую сумму ------ рублей. Подпись от ее имени в расходном кассовом ордере /-----/ выполнена ею, но она фактически не получала эти деньги, поскольку ранее оплаченная ею сумма была зачтена в счет оплаты по двум новым договорам. Договор уступки права требования на участие в долевом строительстве апартаментов с ООО «------» был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Чувашской Республике. С учетом ранее внесенной суммы в последующем она доплатила еще всего ------ тыс. руб. летом 2015 года, но по каким-то причинам в последующем по решению ФИО84 кассовые документы были ей заменены на аналогичные по сумме, но с другими датами: ------ тыс. руб. от дата, ------ тыс. руб. от дата, ------. руб. от дата. По предъявленным на обозрение договорам от дата (на оказание услуг и уступки права требования) ----- пояснила, что именно эти договоры были заключены ею дата. В ходе предварительного расследования она сообщила об их наличии следователю, но тот ответил, что они не нужны, поэтому они не упоминаются в ее оглашенных показаниях. Заключая все вышеуказанные договоры, она преследовала цель приобретения квартиры. Какие-либо риэлтерские услуги по договору об оказании услуг от дата ООО «------» ей фактически не оказывало, хотя акт выполненных работ она подписала.

В своем заявлении в следственный орган потерпевшая ФИО4 №6 просила привлечь ФИО3 к уголовной ответственности за получение от нее денежных средств в размере ------ рублей путем заключения с ней договоров займа, оказания услуг и участия в долевом строительстве, не исполненных впоследствии /-----

Из оглашенных показаний /-----/ свидетеля Свидетель №3, а также ее показаний в суде следует, что она работала бухгалтером в ООО ------», а также после увольнения Свидетель №6 – в ООО ------ ФИО4 №6 в 2014 году по договору займа внесла деньги в кассу ООО «------», эти деньги приняла она и выдала ей квитанцию к приходному кассовому ордеру, поступившие деньги были внесены на банковский счет общества, а также использованы на выплату заработной платы работникам ООО «------

Свидетель ФИО41, также подтверждая свои оглашенные показания, данные в предварительном следствии ----- суду показала, что как руководитель агентства недвижимости общалась с ФИО3, руководившим несколькими фирмами, в том числе ООО ------», являвшимся застройщиком объекта недвижимости по адресу: адрес, размещала рекламную информацию об этом объекте в сети Интернет. Также при сопровождении сделок своих клиентов по этому объекту она встречалась с ФИО3 Последний демонстрировал покупателям различную документацию на объект строительства, рассказывал о нем, при этом всегда говорил о продаваемых помещениях как об квартирах.

Свидетель Свидетель №2, подтверждая в суде свои оглашенные показания, данные в предварительном следствии /----- суду сообщил, что проектная организация ООО «------ руководителем которой он является, по заказу ООО «------», интересы которого представлял ФИО3, разрабатывала проект многофункционального центра по адрес «адрес адрес, часть которого предусматривала размещение апартаментов. Это не предоставляло возможности автоматического перевода этих помещений (апартаментов) в категорию жилых в последующем, поскольку законодательство предусматривает для жилых помещений также требования по благоустройству прилегающей территории – наличие игровой площадки, парковки и т.д., что требует большей площади прилегающего земельного участка. В случае, если застройщик на любой стадии строительства либо после его завершения попытается перевести офисные помещения в жилой фонд, ему придется получать новую исходно-разрешительную документацию (градостроительный план, технические условия), внести изменения в проектную документацию, получить новое положительное заключение экспертизы и разрешение на строительство.

Допрошенная в суде свидетель ФИО40 – начальник отдела градостроительной деятельности и архитектуры Управления архитектуры и градостроительства администрации адрес, подтверждая свои оглашенные показания, данные в предварительном следствии ----- показала, что дата в их отдел поступило заявление ООО ------ о выдаче разрешения на строительство торгово-административного комплекса с логистическим центром по адресу: адрес на земельном участке с кадастровым номером -----. В выдаче разрешения было отказано в связи с несоответствием проектной документации указанного здания требованиям градостроительного плана земельного участка. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от дата данный отказ признан незаконным. Во исполнение данного решения дата заявителю выдано разрешение на строительство торгово-административного комплекса с логистическим центром по вышеуказанному адресу. Согласно выданному разрешению размещение жилых помещений на указанном земельном участке не предусмотрено.

Согласно ответу Управления архитектуры и градостроительства администрации адрес от дата сведения о выдаче разрешения на строительство объектов капитального строительства, а также о предоставлении земельных участков для строительства жилых, нежилых и иных зданий, сооружений и помещений ООО «------» отсутствуют -----

Из имеющейся в деле копии договора аренды земельного участка от дата ------Л следует, что земельный участок с кадастровым номером ----- предоставлен администрацией адрес в аренду ООО «------» сроком до дата для завершения строительства административно-торгового комплекса, расположенного по адрес, в адрес микрорайоне центральной части адрес -----

В соответствии с копией договора аренды этого же земельного участка от дата ------Л администрация адрес передает ООО «------» указанный земельный участок в аренду на срок до дата для тех же целей /-----

дата администрацией адрес ООО «------» выдано разрешение № ------ сроком до дата на строительство объекта капитального строительства: торгово-административный комплекс с логистическим центром, расположенным по адресу: адрес, адрес» микрорайоне центральной части адрес, на земельном участке с кадастровым номером -----. Указанное разрешение выдано во исполнение решения Арбитражного суда Чувашской Республики от дата -----

Само указанное решение по делу ----- прошедшее процедуру апелляционного обжалования и оставленное без изменения, также представлено в деле. Признавая незаконным отказ администрации адрес в выдаче ООО «------» разрешения на строительство, суд указал, что земельный участок, предоставленный под строительство, находится в градостроительной зоне общественно-деловой активности О-3, предусматривающей в числе прочих такие основные разрешенные виды использования как «жилые единицы в многофункциональных зданиях, размещаемых на верхних этажах над помещениями, где разрешены занятия бизнесом, торговлей, таким образом, что ни на одном этаже не смешиваются разные виды использования». Проектной документацией предусмотрено строительство апартаментов, соответствие этой документации градостроительному плану земельного участка подтверждено положительным заключением негосударственной экспертизы /т.17 л.д. 239-244, 245-250/.

Как следует из договора на оказание услуг от дата, представленного подсудимым в ходе судебного следствия, ООО «------ (агент) обязалось по поручению ООО «------ (заказчик) заключать с третьими лицами сделки по привлечению денежных средств (займов) для строительства административно-торгового комплекса в 1 «б» микрорайоне центральной части адрес. При этом пунктом 1.2 договора прописано, что заказчик в последующем предоставляет помещения лицам, предоставившим заемные средства для строительства через агента, на условиях согласованных с агентом /папка вещественных доказательств/.

Согласно договору участия в долевом строительстве от дата ------Э/15 между ООО ------» (участник долевого строительства) и ООО ------застройщик) последнее привлекает денежные средства для строительства Торгового-административного комплекса с логистическим центром по адрес адрес микрорайоне центральной части адрес с передачей участнику долевого строительства по окончании строительства и ввода в эксплуатацию указанного объекта апартаментов с №-----. Срок окончания строительства определен как 1 квартал 2018 года. Оплата стоимости апартаментов производится участником долевого строительства выполнением строительно-монтажных работ в соответствии с договором генерального подряда от дата ----- Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Чувашской Республике дата -----

Согласно договору займа от дата ----- ФИО4 №6 (займодавец) обязалась предоставить ООО «------ (заемщику) заем в размере ------ рублей на срок до дата, подлежащий возврату передачей имущественных прав, имущества, иными способами. Согласно тексту договора от имени общества выступает его руководитель ФИО3 -----

Дополнительным соглашением к нему от той же даты те же стороны предусмотрели возврат займа передачей права собственности на 2-комнатное помещение под условным номером 17 на 3-м этаже в строящемся адрес -----

По квитанции ООО «------» к приходному кассовому ордеру от дата ----- ФИО3 принял от ФИО4 №6 ------ руб. по договору займа от дата -----

Согласно квитанции ООО «------» к приходному кассовому ордеру от дата ----- и кассовому чеку от этой же даты ФИО3 принял от ФИО4 №6 ------ руб. без указания основания платежа -----

В соответствии с квитанциями ООО «------» к приходным кассовым ордерам №----- и 13 от дата и кассовым чекам от этой же даты ФИО3 принял от ФИО4 №6 денежные средства в размере ------. руб. соответственно по договору уступки ----- от дата -----

Из представленных ФИО3 документов следует, что дата между ФИО4 №6 и ООО «------» в лице ФИО3 был заключен договор уступки права требования ----- согласно которому последнее уступило ФИО4 №6 свое право требования к ООО «------ на апартаменты под условным номером 17 на 3 этаже торгово-административного комплекса с логистическим центром по адрес адрес микрорайоне центральной части адрес стоимостью ------ руб., возникшее из договора участия в долевом строительстве ------Э/15 от дата. Указанный договор уступки права требования зарегистрирован Управлением Росреестра по Чувашской Республике дата /-----

В тот же день, дата, между ФИО4 №6 и ООО «------» в лице ФИО3 заключен договор на оказание услуг -----, согласно которому последнее обязалось оказать ФИО4 №6 услуги по заключению договора уступки права требования на апартаменты под условным номером 17 на 3 этаже торгово-административного комплекса с логистическим центром по адрес адрес микрорайоне центральной части адрес. Стоимость услуг определена в размере ------

Согласно расходному кассовому ордеру ООО «------ ----- в указанный же день ФИО4 №6 были выданы ------

Как следует из протокола осмотра места происшествия от дата, при осмотре участка местности, расположенного между автодорогой по адрес и гимназией ----- адрес, установлено, что там расположен огороженный металлическим забором участок, на входе которого расположена табличка с паспортом объекта, на котором имеется изображение дома, а также надпись: «------ Внутри огороженного забором участка имеется вырытый котлован, в котором расположена сваебойная машина. адресм котлована вбиты в землю металлические трубы. В середине, в левой части котлована имеются одиночно вбитые в землю бетонные сваи -----

Как следует из протокола осмотра выписок о движении денежных средств по банковским счетам ООО «------ а также представленных ФИО3 первичных бухгалтерских документов подконтрольных ему обществ /-----, полученные от граждан заемные средства использовались в хозяйственной деятельности этих организаций.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «------ зарегистрировано дата, расположено по адресу: адрес, адрес адрес. Участниками общества являются три физических лица, в число которых ФИО3 не входит, но он является единоличным исполнительным органом общества – директором с дата /-----

Копия протокола общего собрания участников ООО «------» от дата подтверждает возложение обязанностей директора общества на ФИО3 /-----.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «------ зарегистрировано дата, расположено по адресу: адрес, адрес адрес, учредителем общества являлся Свидетель №5, единоличным исполнительным органом – директором с дата является ФИО3 /-----

Копия решения учредителя ООО «------» от дата, копия Устава ООО «------ утвержденного дата, подтверждают, что единственным учредителем и единоличным исполнительным органом – директором данного общества, имеющего место нахождения по адресу: адрес, адрес, с момента создания являлся Свидетель №5 -----

В соответствии с решением Свидетель №5 – единственного участника ООО «------ от дата на должность директора общества назначен ФИО3, место нахождения данного общества изменено на адрес: адрес, адрес, адрес, соответствующие изменения внесены в Устав общества -----

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО ------ зарегистрировано дата, расположено по адресу: адрес, адрес адрес. Единственным участником общества с дата и единоличным исполнительным органом общества – генеральным директором с дата является ФИО3 /-----

Копия решения учредителя ООО «------» от дата, копия Устава ООО «------», утвержденного дата, подтверждают, что единственным учредителем и единоличным исполнительным органом – генеральным директором данного общества, имеющего место нахождения по адресу: адрес, адрес с момента создания являлся Свидетель №5 /-----

В соответствии с решениями Свидетель №5 – единственного участника ООО «------ с дата наименование данного общества изменено на ООО «------ с дата место нахождения данного общества изменено на адрес: адрес, адрес, с дата на должность директора общества назначен ФИО3 и место нахождения данного общества изменено на адрес: адрес, адрес адрес, с дата ФИО3 введен в состав участников данного общества с долей в 9,09 % уставного капитала, соответствующие изменения внесены в Устав общества /-----

Согласно решению единственного участника ООО «------» ФИО3 от дата Свидетель №5 выведен из состава участников общества /-----

Таким образом, факт получения ФИО3 как представителем юридических лиц ООО «------» и ООО «------» денежных средств от ФИО4 №6 по основаниям, в даты и размерах, указанные ею, подтверждаются письменными документами, а также показаниями подсудимого.

На основании исследованных доказательств судом установлено, что на момент подписания договора займа с ФИО4 №6 ФИО3 был полноправным руководителем ООО «------. Однако у него отсутствовали правовые основания для привлечения ее денежных средств по указанному основанию.

Так, сообщенные свидетелем ФИО41 сведения подтверждают, что объект строительства по адресу: адрес изначально и всегда позиционировался ООО «------» и его руководителем ФИО3 в первую очередь как объект недвижимости с квартирами. Также показаниями потерпевшей подтверждается, что фактически интересом ФИО4 №6 при составлении договора займа с ООО «------ и оплате денежных средств по нему было участие в долевом строительстве многоквартирного дома и получение объекта недвижимости, а не предоставление займа ООО ------

Соответственно, заключая договор займа, стороны прикрыли им иные фактические намерения сторон, поэтому согласно п.2 ст.170 ГК РФ данный договор займа недействителен в связи с его ничтожностью с момента его совершения и в соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В силу прямого указания об этом в ч.1 ст.1 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» правоотношения сторон должны регулироваться, в первую очередь, данным законом. Часть 1 ст.3 данного закона предусматривает право застройщика привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.

Согласно ч.3 ст.4 указанного закона прямо предусмотрено, что договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Оснований, исключающих государственную регистрацию данного договора (предусмотрены ч.3 ст.27 указанного закона) в данном случае не имелось. Таким образом, несоблюдение данного требования влечет незаключенность договора участия в долевом строительстве, поименованного как договор займа, что изначально свидетельствовало об отсутствии правовых оснований для оформления прав собственности ФИО4 №6 на оговоренную сторонами квартиру даже в случае ее строительства.

Отсутствие у ООО «------ разрешения на строительство на момент получения денежных средств от ФИО4 №6 по договору займа подтверждается самим подсудимым ФИО3, показаниями свидетеля ФИО40, а также описанным в настоящем приговоре письменным доказательством – ответом Управления архитектуры и градостроительства администрации адрес. Соответственно, ООО «------» также изначально не имело возможности исполнения обязательств по передаче ФИО4 №6 обещанной ФИО3 квартиры согласно условиям договора займа.

Таким образом, усматривается незаконность получения ООО «------» в лице ФИО3 денежных средств от ФИО4 №6 по договору займа. Однако, в отличие от вышеописанных эпизодов в отношении других потерпевших в данном случае отсутствуют признаки хищения имущества ФИО4 №6 путем мошенничества, поскольку последующие действия сторон свидетельствуют об отсутствии такого признака.

Так, в результате заключения дата договора уступки права требования между ООО «------» и ФИО4 №6 у последней возникло право на получение по окончании строительства апартаментов под условным номером 17 на 3 этаже торгово-административного комплекса с логистическим центром по адрес адрес микрорайоне центральной части адрес. Данное ее право подкреплено установленной законодательством процедурой государственной регистрации этого договора, осуществленной дата. При этом показаниями подсудимого, потерпевшей, а также первичными кассовыми документами судом установлено, что ранее внесенная ФИО4 №6 в ООО «------» по договору займа была зачтена в счет исполнения обязанностей ФИО4 №6 по оплате уступленного ей права требования, влекущего возникновение у нее вышеуказанного права собственности на апартаменты, что, несмотря на незаконность их изначального получения по договору займа, исключает признак их последующего хищения.

Часть полученных от ФИО4 №6 денежных средств была зачтена в счет оплаты по договору на оказание услуг, в которых, как это усматривается, не было явной необходимости, поскольку ФИО3 был руководителем всех трех организаций (ООО «------ и, соответственно, имел возможность сразу оформить договор уступки права требования. Однако само по себе это обстоятельство в совокупности с вышеуказанными доказательствами также не свидетельствует о хищении денежных средств ФИО4 №6 указанным образом, поскольку усматривается, что одновременно с заключением договора на оказание услуг в договоре уступки права требования значительно была уменьшена стоимость помещения, которое хотела приобрести ФИО4 №6, по сравнению с его стоимостью по договору займа. Общая сумма по договору уступки права требования и по договору на оказание услуг согласуется со стоимостью помещения, которое ФИО4 №6 намеревалась приобрести изначально на основании договора займа. Таким образом, указанное разделение полученных от нее сумм договорами на уступку права требования и на оказание услуг лишь свидетельствует о намерении ФИО3 уменьшить налогооблагаемую базу ООО ------ но не хищения имущества ФИО4 №6

Также, несмотря на изначальное намерение ФИО4 №6 приобрести квартиру, заключение ею договора уступки права требования, на основании которого у нее возникло право на получение апартаментов, при вышеуказанных доказательствах не свидетельствует о ее обмане ФИО3 при заключении этого договора. Так, сама потерпевшая при ее допросе в суде уверенно пояснила, что ей было известно о том, на какой именно объект выдано разрешение, она знала, что по договору ей будут переданы апартаменты, понимала их отличие от квартиры. Согласно «СП 118.13330.2012*. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009», утв. Приказом Минрегиона России от дата -----, апартамент-отели определены как здания с жилыми помещениями, предназначенные для временного проживания (без права на постоянную регистрацию). Таким образом, показания потерпевшей подтверждают, что она знала о возможных ограничениях в использовании помещения, подлежащего передаче ей по договору. Соответственно, учитывая у ФИО4 №6 наличие действительного права на получение апартаментов в силу вышеуказанного договора уступки права требования, срок окончания строительства которых, предусмотренный договором, не истек, их взаимная договоренность с ФИО3 о переводе их в категорию жилых помещений до окончания строительства не может быть расценена как обман с его стороны, поскольку срок исполнения обязательств, предусмотренный договором, не наступил.

Само по себе определение помещения, подлежащего передаче ФИО4 №6, как апартаментов, не свидетельствует о противоречиях с разрешением на строительство, о чем прямо указано в вышеприведенном решении Арбитражного суда Чувашской Республики от дата. 

Также из представленных ФИО3 первичных бухгалтерских документов усматривается, что подконтрольные ему организации использовали полученные от граждан денежные средства в своей хозяйственной деятельности, в том числе на строительство объекта недвижимости по адрес, чем опровергается довод стороны обвинения об отсутствии у ФИО3 намерений и возможности исполнить свои обязательства перед ФИО4 №6

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ФИО3 по подписанию от имени ООО «------ договора займа с ФИО4 №6 и получения от нее данным обществом ------ рублей на основании этого договора усматриваются признаки нарушения требований ч.1 ст.3 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», то есть привлечения денежных средств гражданина для строительства в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а не хищения.

Уголовная ответственность за такие деяния предусмотрена ст.200.3 УК РФ. Однако указанные выше действия ФИО3 в силу примечания 1 к ст.200.3 УК РФ не образуют состав данного преступления, поскольку размер незаконно привлеченных от ФИО4 №6 средств составляет ------ то есть менее 3 млн. руб.

Остальные действия ФИО3 в силу вышеописанного укладываются в рамки гражданско-правовых отношений и не образуют состава какого-либо преступления.

В соответствии с ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

На основании совокупности указанных выводов суд приходит к выводу о недоказанности предъявленного ФИО3 обвинения в хищении денежных средств ФИО4 №6 при обстоятельствах и в размере, указанных в обвинительном заключении, а равно суд приходит к выводу об отсутствии хищения как такового, соответственно в отношении ФИО3 по этому обвинению постановляется оправдательный приговор в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

В связи с оправданием по данному эпизоду ФИО3 имеет право на реабилитацию.

Равно в связи с указанным оправданием не подлежит удовлетворению гражданский иск ФИО4 №6 к ФИО3 -----

Решая вопрос о вменяемости ФИО3, суд учитывает, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит -----/, его поведение в судебном заседании адекватно ситуации. При указанных данных суд находит ФИО3 вменяемым и способным нести уголовную ответственность. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Решая вопрос о наказании виновного, суд в соответствии со ст.60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о его личности, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Так, ФИО3 совершены умышленные тяжкие преступления. Оценивая его личность, суд принимает во внимание, что на момент их совершения он не был судим ----- женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка -----, участковым полиции по месту проживания характеризуется удовлетворительно -----

Смягчающим наказание ФИО3 обстоятельством по каждому из совершенных им преступных деяний согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие на его иждивении вышеуказанного малолетнего ребенка. Иных смягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется. Указанную в вводной части приговора судимость по приговору Ленинского районного суда адрес от дата (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от дата) при назначении наказания за преступления, установленные настоящим приговором, суд не учитывает, поскольку она отсутствовала на момент совершения этих преступлений.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для снижения категории тяжести совершенных ФИО3 преступлений с учетом условий применения данной нормы, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, их тяжесть и последствия, данные о личности виновного, наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи в их совокупности, суд считает единственно возможным достижение целей наказания назначением ФИО3 наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы, исходя из материального положения виновного и данных о его личности, суд не усматривает.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний за совершенные им преступления, установленные настоящим приговором, наказание ФИО3 суд также назначает в виде лишения свободы без дополнительного наказания.

Оснований для применения в отношении виновного положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, с учетом условий их применения, изложенных в данных нормах, суд не усматривает.

При этом, учитывая все вышеуказанные данные, послужившие основанием назначения наказания в виде лишения свободы, суд не усматривает достаточных оснований для замены ФИО3 этого наказания принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Учитывая наличие у ФИО3 неисполненного наказания по приговору Ленинского районного суда адрес от дата (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от дата), путем частичного сложения наказания по нему с совокупным наказанием за преступления, установленные настоящим приговором, окончательное наказание ФИО3 согласно ч.5 ст.69 УК РФ суд назначает в виде лишения свободы без дополнительного наказания.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подлежит отбытию ФИО3 в исправительной колонии общего режима.

С учетом этих обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения наказания суд считает необходимым на период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

В ходе предварительного расследования и судебного следствия мер в обеспечение гражданских исков и возможной конфискации имущества не применялось.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Оправдать ФИО3 ФИО106 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (хищения имущества ФИО4 №6), на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, то есть за отсутствием в его деянии состава указанного преступления.

Признать за ФИО3 право на реабилитацию в связи с оправданием в указанной части, разъяснив ему право на обращение в суд по вопросу возмещения имущественного ущерба и морального вреда, связанного с уголовным преследованием, а также восстановления иных имущественных прав реабилитированного в соответствии с положениями главы 18 УПК РФ и направить ему соответствующее извещение.

ФИО3 ФИО107 признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 Уголовного кодекса РФ и девяти преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

- за каждое из преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 Уголовного кодекса РФ, - в виде лишения свободы сроком 3 (три) года;

- за каждое из преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 Уголовного кодекса РФ, - в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения указанных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения указанного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда адрес от дата (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от дата) окончательное наказание ФИО3 назначить в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с дата. Зачесть ФИО3 в указанный срок наказания отбытый срок наказания с дата по дата по приговору Ленинского районного суда адрес от дата.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО3 ФИО108 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу потерпевших:

- ФИО4 №13 в размере ------ копеек. В удовлетворении иска в части требований о компенсации морального вреда отказать;

- ФИО4 №4 в размере ------ копеек;

- ФИО85 Зои ФИО22 в размере ------ рублей 00 копеек;

- ФИО4 №11 в размере ------ рублей 00 копеек;

- ФИО4 №7 в размере ------ 00 копеек;

- ФИО2 в размере ------ 00 копеек. В удовлетворении иска в части требований о компенсации морального вреда отказать;

- ФИО4 №10 в размере ------

- ФИО4 №9 в размере ------ копеек;

- ФИО4 №8 в размере ------

- ФИО4 №3 в размере ------ 00 копеек;

- ФИО4 №2 в размере ------ 00 копеек.

Судьбу вещественных доказательств по вступлении приговора в законную силу разрешить следующим образом:

- договоры займа с дополнительными соглашениями от дата, дата, дата, дата, дата; дата, дата, дата, дата, дата; квитанции к приходным кассовым ордерам от дата -----, от дата -----, от дата -----, дата -----, дата -----, дата -----, дата -----, дата -----, дата -----, дата -----, дата -----, дата -----, дата -----, дата -----, дата -----, дата -----, дата -----, дата -----, дата -----, дата -----, дата -----, дата -----, дата -----, дата -----, дата -----, дата -----, дата -----, дата -----, дата -----, дата -----; договоры участия в долевом строительстве от дата ------Л/15, от дата ------Л/15, от дата ------Л/15; предварительный договор участия в долевом строительстве от дата ------Л/15; копию договора аренды земельного участка от дата ------К; копию разрешения на строительство от дата -----; выписки о движении денежных средств по счету ООО «------» -----, ООО ------ -----; авансовые отчеты с подтверждающими документами ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата; платежные поручения на 84 листах; договоры займа, акты и справки о выполненных объемах работ на 171 листе; банковские документы (ордеры, квитанции, мемориальные ордеры) на 105 листах; копии бухгалтерской отчетности ООО ------, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле;

- копии договоров на оказание услуг от дата, дата, дата; приходных кассовых ордеров от дата -----, дата -----; платежных ведомостей на выплату заработной платы от дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата (2), дата, дата, дата, дата (2), дата, дата (3), дата (2), дата, дата; договоров на обслуживание и ремонт ККТ с карточкой регистрации от дата (2); заочного решения Ленинского районного суда адрес от дата; постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от дата; решений Арбитражного суда Чувашской Республики от дата, дата; заявления о привлечении к административной ответственности от дата; постановлений по делам об административном правонарушении от дата, дата; решения Чебоксарского городского Собрания депутатов от дата -----; решения ----- участника ООО «------» от дата, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле;

- кассовые книги ООО «------ за 2012 год, флеш-карту, изъятые из уголовного дела ----- в отношении ФИО3 из Ленинского районного суда адрес и приобщенные к настоящему делу, - хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в своей апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. При принесении другими участниками уголовного процесса апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в своих возражениях на указанные жалобы, представления, поданные в пределах установленных судом для этого сроков.

Судья Е.А. Егоров