<

номер обезличен>

УИД 

<

номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Косолаповой А.С.,

при секретаре Романенко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании зарегистрированного права отсутствующим,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит:

- признать отсутствующим зарегистрированное право общей долевой собственности на жилой дом площадью 67,5 кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес обезличен> с кадастровым номером 

<

номер обезличен> на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности ФИО1;

- признать отсутствующим зарегистрированное право общей долевой собственности на жилой дом литер «Б» площадью 67,5 кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес обезличен> с кадастровым номером 

<

номер обезличен> на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности ФИО2;

- исключить запись о регистрации права 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 67,5 кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес обезличен> на имя ФИО2 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

- исключить запись о регистрации права 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 67,5 кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес обезличен> на имя ФИО1 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование своих требований истец указала, что является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> зарегистрированный 

<

дата обезличена> - запись в едином государственном реестре прав 

<

номер обезличен>.

ФИО2 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» на основании договора купли продажи недвижимости от 

<

дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата обезличена> серия 

<

номер обезличен>, запись регистрации права в Едином государственном реестре прав 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, и 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи недвижимости от 

<

дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>.

Жилой дом литер «А » с пристройками находится на земельном участке общей площадью 451 кв.м с кадастровым номером 

<

номер обезличен>.

Между сторонами сложился определенный порядок пользования земельным участком, который закреплен ограждением, они имеют разные входы, право собственности оформлено, порядок пользования помещениями определен решением мирового судьи участка № 

<

адрес обезличен>.

В 

<

дата обезличена> году истец возвела за счет своих сил и средств на своей части данного земельного участка жилой дом литер Б, общей площадью 67,5 кв.м на основании разрешения на строительство, выданного комитетом градостроительства администрации г.Ставрополя

Поскольку ФИО1 юридически не грамотна, она выдала доверенность от 

<

дата обезличена> Т. для оформления всех необходимых документов на данный жилой дом и регистрации права на ее имя. Т. осуществила государственную регистрацию права на жилой дом литер Б, общей площадью 67,5 кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес обезличен>.

<

дата обезличена> истец решила закрепить сложившийся порядок пользования между ею и ФИО2 в жилом доме литер А и литер Б и обратилась в суд. В ходе подготовки документов выяснилось, что Т. оформила право собственности на жилой дом литер « Б» на праве долевой собственности, по 

<

данные изъяты> доли за истцом и ответчиком ФИО2, которая к возведению данного строения не имеет никакого отношения. Разрешение на строительство выдано на имя истца, строительство велось за ее счет и ее силами, на ее части земельного участка. Никаких расходов ответчик на возведение строения литер Б не понесла, возможности входа и пользования строением не имела и не имеет.

Однако при оформлении регистрации права жилой дом «Б», прав на вновь возведенное строение 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности была оформлена на ФИО2, что нарушило мои права и законные интересы.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Алешина Н.А. пояснила, что не возражает против удовлетворения заявленных требований.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия. Ранее в судебном заседании ФИО2 поясняла, что не возражает против удовлетворения требований. Пояснила, что действительно дом площадью 67,5 кв.м по адресу: 

<

адрес обезличен>, был построен истцом ФИО1, она к возведению данного дома не имеет никакого отношения, на долю в данном доме не претендует. Право собственности на долю данного дома было оформлено ошибочно из-за ее юридической неграмотности.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по СК не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Иск является процессуальным средством защиты нарушенного или оспоренного права, присущим исковой форме судопроизводства. То есть, исковые требования (иск) представляют не способ, а процессуальное средство защиты нарушенного или оспоренного права. Исковыми требованиями истец обозначает сущность своих претензий (притязаний) к ответчику, обосновывает юридическое и фактическое основание иска.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены следующие способы защиты нарушенного права: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен> площадью 451 кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>. В свою очередь ответчик ФИО2 является 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на данный земельный участок. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН.

Также ФИО1 является собственником жилой дом литер «А» на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> зарегистрированный 

<

дата обезличена> (запись в едином государственном реестре прав 

<

номер обезличен>).

ФИО2 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» на основании договора купли-продажи недвижимости от 

<

дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата обезличена> серия 

<

номер обезличен> (запись регистрации права 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>), и 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи недвижимости от 

<

дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>.

<

дата обезличена> ФИО1 было получено разрешение 

<

номер обезличен> на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер обезличен> площадью 451 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен> (л.д. 12-13).

<

дата обезличена> на указанном земельном участке был возведен жилой дом. Согласно техническому паспорту (литер Б) площадь жилого дома в пределах внутренних поверхностей наружных стен составила 67,5 кв.м.

<

дата обезличена> жилой дом площадью 67,5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый 

<

номер обезличен>. Согласно выписке из ЕГРН правообладателями жилого дома с кадастровым номером 

<

номер обезличен> являются ФИО1 (

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности) и ФИО2 (

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, что жилой дом с кадастровым номером 

<

номер обезличен> был возведен ею за счет своих сил и средств, на основании выданного ей разрешения на строительство. Ответчик ФИО2 к возведению данного дома не имеет никакого отношения, никаких расходов ответчик на возведение строения спорного дома не понесла.

Ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения дела данные обстоятельства не оспаривала, пояснила, что, действительно, спорное домовладение построено за счет средств ФИО1, она никакого отношения к его строительству не имеет, им не пользуется. Регистрация права собственности за ней на часть данного дома произведена ошибочно.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании спорного права отсутствующим, не указан в законе, он по своей природе может рассматриваться как родственный иску о признании права.

Даже в том случае, если спор возник в результате действий регистратора (принят к регистрации порочный документ, неверно квалифицированы условия договора и т.д.), он, тем не менее, должен вестись с тем лицом, которое выступает как обладатель спорного права (сторона зарегистрированной сделки).

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Материально-правовая цель при обращении с настоящим иском выражена в защите нарушенного права истца на пользование и распоряжение спорным объектом в целях изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами.

Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку в судебном заседании ответчик не отрицала, что указанный дом является жилым домом, который построен и принадлежит ФИО1 Также стороны не отрицали, что спорный дом используется только истцом.

Принимая во внимание, что, за истцом и ответчиком, являющимися собственниками земельного участка, была произведена государственная регистрация права общей долевой собственности и на построенный 

<

дата обезличена> ФИО1 жилой дом с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, суд считает неправомерной такую регистрацию.

В связи с чем запись в ЕГРН о принадлежности ответчику на праве собственности на долю объекта недвижимости, на которое зарегистрировано право собственности владеющего истца, нарушает право собственности последнего, поскольку препятствует ему в полной мере реализовать права собственника по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости в соответствии с требованиями законодательства.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что согласно выписке из ЕГРН от 

<

дата обезличена> жилой дом с кадастровым номером 

<

номер обезличен> площадью 67,5 кв.м расположен по адресу: 

<

адрес обезличен> – то есть без указания номера дома (участка).

Так, наличие указанных неточностей не отвечает принципу достоверности сведений ЕГРН, поскольку не позволяет достоверно определить объект недвижимости, и также является основанием для удовлетворения иска о признании права отсутствующим и исключения из ЕГРН сведений о регистрации права на спорный объект недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании зарегистрированного права отсутствующим – удовлетворить 

Признать отсутствующим зарегистрированное право общей долевой собственности на жилой дом площадью 67,5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, с кадастровым номером 

<

номер обезличен> на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности ФИО1.

Признать отсутствующим зарегистрированное право общей долевой собственности на жилой дом площадью 67,5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, с кадастровым номером 

<

номер обезличен> на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности ФИО2.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 67,5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, на имя ФИО2.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 67,5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, на имя ФИО1.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06 октября 2020 года.

Судья А.С. Косолапова