РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.03.2017 Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Цыдаевой В.П.,

при секретаре судебного заседания Шагуровой К.Е.,

старшего помощника прокурора Пригородного района Свердловской области Парадеева И.Е.,

истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-176/2017 по иску прокурора Пригородного района Свердловской области в интересах ФИО1, ФИО2, несовершеннолетнего ребенка-инвалида Х.Д.А., ФИО3, несовершеннолетней П.Е.В, к Муниципальному образованию «Горноуральский городской округ» в лице Администрации Муниципального образования «Горноуральский городской округ» о возложении обязанности предоставить жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Пригородного района Свердловской области обратился в суд с иском в интересах ФИО1, ФИО2, несовершеннолетнего ребенка-инвалида Х.Д.А., ФИО4, несовершеннолетней П.Е.В, к Муниципальному образованию «Горноуральский городской округ» в лице Администрации Муниципального образования «Горноуральский городской округ», в котором просил обязать ответчика предоставить истцам благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям применительно к условиям пос. Черноисточинск Пригородного района Свердловской области, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению – не менее 

<

...> кв.м..

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Пригородного района в ходе проведения проверки исполнения законодательства о защите прав и законных интересов детей-инвалидов, при рассмотрении обращения ФИО1 выявлено нарушение жилищных прав граждан, в том числе ребенка-инвалида. В прокуратуру Пригородного района обрались ФИО1, ФИО5 АО., ФИО4 с просьбой оказать помощь в предоставлении им жилого помещения, в связи с признанием их дома аварийным и подлежащим сносу. Супруги Х-вы имеют на иждивении несовершеннолетнего сына Х.Д.А., являющегося ребенком-инвалидом. Проведенной проверкой установлено, что семья Х-вых проживает в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> на основании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы Черноисточинской территориальной администрации от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации МУП «Пригородная управляющая компания», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО1, ее супруг ФИО2 их несовершеннолетний сын Х.Д.А., 

<

...> года рождения, её дочь ФИО4 и несовершеннолетняя дочь ФИО4 – П.Е.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании заключения № заседания межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда ГГО от ДД.ММ.ГГГГ, двухэтажный десятиквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, в том числе и квартира №, ранее занимаемая семьей Х-вых. Согласно постановлению администрации округа от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 и члены ее семьи: ФИО2, Х.Д.А., ФИО6 В,, признаны нуждающимися в предоставлении жилого помещения по договору социального найма и включены в список малоимущих граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий Горноуральского городского округа. До настоящего времени жилое помещение семье Х-вых, имеющей на иждивении ребенка-инвалида, не предоставлено. Проживание семьи Х-вых в жилом помещении по месту регистрации невозможно по причине его ветхости, аварийности, опасности для жизни: в квартире разрушена печь, потолок, одна стена. Семья Х-вых вынуждена проживать в арендованном жилом помещении, платить арендную плату в размере 

<

...> 

К участию в деле привлечен орган опеки и попечительства Управления социальной защиты населения по г.Н.Тагилу и Пригородному району Свердловской области.

Истец ФИО4 сменила фамилию на ФИО7, в связи с заключением брака с П.В.А., что подтверждается свидетельством о заключении брака.

В судебном заседании прокурор, истцы исковые требования, основания и предмет иска, а также доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, просили их удовлетворить.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, причину не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело без его участия.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч.1 ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

Статьи 85, 86 Жилищного Кодекса Российской Федерации устанавливают случаи и порядок выселения граждан из жилых помещений с предоставлением им наймодателем других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма. Такими случаями является признание жилого помещения непригодным для проживания или подлежащим сносу.

На основании ст.89 Жилищного Кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта..

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с п.7 этого Положения, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Согласно п.45 Положения, для признания многоквартирного дома аварийным требуется заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 49 Положения, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию «Горноуральский городской округ», что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества Горноуральского городского округа, сторонами не оспаривается.

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 на семью из 

<

...> человек: ФИО8 и ее дочь ФИО3 на условиях договора социального найма предоставлена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> жилой площадью 

<

...> кв.м. на основании постановления главы Черноисточинской территориальной администрации. 

На дату разрешения спора в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ Х.Д.А., 

<

...> года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, П.Е.В,, 

<

...> года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке СОГУП «Областной Центр недвижимости» филиал «Горнозаводское БТИ», по данным технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, здание жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеет общий процент износа 

<

...>%, в том числе, по основным конструктивным элементам: фундамент – 

<

...>%, стены и перегородки – 

<

...>%, перекрытия – 

<

...>%, крыша – 

<

...>%, полы – 

<

...>%.

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ заседания межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда ГГО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В обоснование принятого решения межведомственная комиссия сослалась на заключение ООО фирма «Технологическая и строительная продукция» № по обследованию строительных конструкций здания № по 

<

адрес>, согласно которому, здание находится в аварийном состоянии, представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, и подлежит сносу.

Из пояснений истцов следует, что в 

<

адрес> разрушена печь, потолок, одна стена, что делает невозможным дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении в связи с угрозой для жизни и здоровья, что ответчиком не опровергнуто.

Однако, до настоящего времени решения о сносе дома по 

<

адрес> и расселении граждан из этого дома органом местного самоуправления не принято.

Постановлением администрации Горноуральского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и члены ее семьи: супруг ФИО2, сын Х.Д.А., дочь ФИО3, внучка П.Е.В, признаны нуждающимися в предоставлении жилого помещения по договору социального найма и включены в список малоимущих граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий Горноуральского городского округа.

Из ответа на обращение ФИО1 по вопросу оказания содействия в переселении из аварийного дома Администрации Горнозаводского управленческого округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Горноуральском городском округе осуществляется формирование муниципального маневренного жилищного фонда. По окончании его формирования гражданам будет предоставлено жилое помещение, до обеспечения по очередности.

По сведениям СОГУП «Областной Центр недвижимости» филиал «Горнозаводское БТИ» жилых помещений, принадлежащих на праве собственности истцам ФИО1, ФИО2, Х.Д.А., ФИО3, П.Е.В, не имеется.

Как разъяснено в абз.5 раздела 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании ч.2 ст.57 Жилищного кодекса РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (ч.2 ст.15 Жилищного кодекса РФ).

Исходя из этой правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении дел по искам граждан о предоставлении другого жилого помещения по договору социального найма вне очереди в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу необходимо принимать во внимание наличие решения Межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, установленные органом местного самоуправления сроки сноса, а также опасность проживания в доме для жизни и здоровья человека с учетом состояния дома, критериев, по которым дом признан аварийным, и других обстоятельств.

Учитывая, что имеется решение Межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома по 

<

адрес> непригодным для постоянного проживания, органом местного самоуправления до настоящего времени не принято решение о сносе этого жилого дома и расселении граждан, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие опасность проживания в доме для жизни и здоровья истцов, с учетом значительного износа конструкций дома, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Пригодного района Свердловской области в интересах ФИО1, ФИО2, несовершеннолетнего ребенка-инвалида Х.Д.А., ФИО3, несовершеннолетней П.Е.В,, удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования «Горноуральский городской округ» Свердловской области предоставить ФИО1, ФИО2, Х.Д.А., ФИО3, П.Е.В, благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям применительно к условиям 

<

адрес>, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению – не менее 

<

...> кв. метров.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила.

В окончательной форме решение изготовлено 06.03.2017.

Председательствующий