Дело № (УИД №) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 августа 2023 года с. Хандагайты 

Судья Овюрского районного суда Республики Тыва Банзай Ю.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Тыва, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию при перемещении их через таможенную границу Евразийского экономического союза, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в 09:10 гражданин России ФИО1 следующий по маршруту Монголия-Россия, для таможенных целей представил сопровождаемый багаж в количестве 1 места. При совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза, гражданин России ФИО1 таможенную декларацию к таможенному контролю не предъявил. При проведении меры, обеспечивающей проведение таможенного контроля, гражданином России ФИО1 устно заявлено об отсутствии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию, дополнительных сведений о каких-либо ввозимых им на таможенную территорию ЕАЭС товарах, заявлений о помещении их под таможенные процедуры не поступало. Документы, позволяющие совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров под определенную таможенную процедуру, и их последующий выпуск, предоставлены не были.

Проведенный таможенный контроль в соответствии со ст. 327 ТК ЕАЭС в форме таможенного осмотра установил наличие в предъявленном багаже однородных товаров, возможно предназначенных для предпринимательской деятельности. При проведении таможенного контроля в соответствии со ст. 323 ТК ЕАЭС в форме получения объяснения, ФИО1 пояснил, что 

<

данные изъяты> везет товар для продажи на рынке 

<

адрес>. 

При проведенном таможенном досмотре сопровождаемого багажа гражданина России ФИО1, по результатам которого составлен акт таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже №. Согласно акту таможенного досмотра установлено, что в сопровождаемом багаже данного гражданина, имеются следующие товары: 1) 

<

данные изъяты>.

По результатам таможенного контроля, с учетом характера и количества товаров, объяснения гражданина России ФИО1, указанные в АТД № товары, ввезенные ДД.ММ.ГГГГ гражданином России ФИО1, таможенным постом ДАПП Хандагайты были признаны не предназначенными для личного пользования, а значит предназначенными для целей, связанных с предпринимательской (коммерческой) деятельностью, в связи с чем вышеуказанному гражданину России отказано в выпуске товаров, перемещенных им через таможенную границу в сопровождаемом багаже ДД.ММ.ГГГГ.

Для правильного разрешения дела об административном правонарушении назначена оценочная экспертиза, выполнение которой поручено АНО «Судебная экспертиза», перед экспертом поставлен вопрос «1. Определить рыночную стоимость изъятых товаров по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.». Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость изъятых товаров по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на внутреннем рынке Российской Федерации составила 9 442 рубля. Таким образом, гражданин России ФИО1 совершил административное правонарушение в области таможенного дела, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров. 

В судебное заседание надлежаще извещенное о дате, времени и месте привлекаемое к административной ответственности лицо – гражданин России ФИО1 не явился, судебная корреспонденция, направленная в его адрес возвратилась с отметкой «истек срок хранения», потому суд полагает возможным рассмотрение дела без его участия.

В судебное заседание, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания представитель таможенного поста ДАПП Хандагайты также не явился, ходатайств об отложении дела не подавал. 

В этой связи суд рассматривает дело в отсутствие представителя таможенного органа и привлекаемого лица к административной ответственности гражданина России ФИО1

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.16.2 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст.16.4 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС – количественные характеристики критериев, указанных в подпунктах 2 и 3 пункта 4 статьи 256 ТК ЕАЭС, и (или) дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяются Евразийской экономической комиссией.

В соответствии с 7 ст. 256 ТК ЕАЭС, в отношении перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой 37 (особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу ЕАЭС товаров для личного пользования) ТК ЕАЭС к товарам для личного пользования, положения главы 37 ТК ЕАЭС не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу ЕАЭС в порядке и на условиях, которые установлены иными главами ТК ЕАЭС.

В соответствии со ст.104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении их под определенную таможенную процедуру и таможенное декларирование товаров производится декларантом, либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

В соответствии со ст. 105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: 1. Декларация на товары; 2. Транзитная декларация; 3. Пассажирская таможенная декларация; Декларация на транспортное средство. Формы и порядок заполнения таможенной декларации определяются Евразийской экономической комиссией.

В соответствии с п. 25 ст. 2 ТК ЕАЭС "незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза" - перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 ТК ЕАЭС должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕЭАС.

В силу п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств – членов ЕАЭС за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 84 ТК ЕАЭС. 

Судом установлено, что при осуществлении таможенного досмотра ФИО1, в сопровождаемом багаже данного гражданина, имелись товары, предназначенные для целей, связанных с предпринимательской (коммерческой) деятельностью, в связи с чем гражданину России ФИО1 отказано в выпуске товаров решением о неотнесении товаров для личного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, перемещенных ФИО1 через таможенную границу в сопровождаемом багаже ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, изъяты: 

<

данные изъяты>. Полученные в результате материалы упакованы в мешок зеленого цвета, горловина мешка стянута ЗПУ с оттиском ФТС России ; № и помещены в камеру хранения вещественных доказательств таможенного поста ДАПП Хандагайты под ответственное хранение.

Согласно объяснению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ездил в Монголию для покупки товаров, ездит не часто, 

<

данные изъяты> везет товар для продажи на рынке 

<

адрес>. Правила перемещения товаров через границу не знает, информационные стенды не видел, к должностным лицам таможенного поста ДАПП Хандагайты или иного таможенного органа с вопросами о правилах перемещения товаров через границу не обращался. 

Согласно акту таможенного досмотра с фотографиями от ДД.ММ.ГГГГ. № № в результате таможенного досмотра установлено, что проведен таможенный досмотр товаров, перемещаемых гражданином ФИО1 в виде 1 места: 1) 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость изъятых товаров по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на внутреннем рынке Российской Федерации составила 9 442 (девять тысячи четыреста сорок два) рубля 00 коп.

Из протокола опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Монголию для покупки товаров, ездит не часто, 

<

данные изъяты> везет товар для продажи на рынке 

<

адрес>. Правила перемещения товаров через границу не знает, информационные стенды не видел, к должностным лицам таможенного поста ДАПП Хандагайты или иного таможенного органа с вопросами о правилах перемещения товаров через границу не обращался. Штраф не сможет оплатить, лучше конфисковать.

Из протокола опроса свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на участке по проведению таможенного контроля товаров и транспортных средств. Около 09:10 гражданин России ФИО1, следовавший по маршруту Монголия-Россия, прошел паспортный контроль и таможенное оформление и после чего представил для таможенного контроля сопровождаемый багаж, там выяснилось, что он имеет в сопровождаемом багаже однородные товары, возможно предназначенные для предпринимательской деятельности. Устный опрос подтвердил данный факт, он заявил, что перемещает товары для предпринимательской деятельности. Данный гражданин не подавал документы на товары и устно не заявлял о наличии у него таких товаров.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено извещение о составлении протокола об АП на ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 протокол об АП составлен в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. 

В нарушение требований п.5 ст.256, п.25 ст.2 ТК ЕАЭС ФИО1 перемещал товары, подлежащие таможенному декларированию.

Таким образом, на основании представленных доказательств, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих обязательному таможенному декларированию, а именно: 1) 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающего ответственность обстоятельств, суд относит привлечение к административной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствием отягчающих ответственность обстоятельств, полагаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.4 КоАП РФ постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения в области таможенного дела, ответственность за которое предусмотрена главой 16 настоящего Кодекса, исполняется таможенным органом, осуществившим изъятие указанной вещи, путем ее передачи органу (организации), уполномоченному (уполномоченной) Правительством Российской Федерации на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Издержки по делу следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: 1) 

<

данные изъяты>.

Исполнение постановления возложить на Красноярскую Таможню.

Издержки по административному делу, понесенные на проведение оценочной экспертизы в сумме 2 600 (две тысячи шестьсот) рублей отнести на счет федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья Ю.З. Банзай