РЕШЕНИЕ

24 октября 2017 года г. Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Егоров Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу защитника Федуленко А.Я. на постановление мирового судьи судебного участка № 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 19 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, (данные изъяты) года рождения, уроженца (данные изъяты), зарегистрированного и проживающего по адресу: (данные изъяты), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 19 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 - адвокат Федуленко А.Я. обратился в Усольский городской суд с жалобой, в обоснование жалобы указал, что мировой судья в постановлении указал, что считает установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, а его действия правильно подлежащими квалификации по ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ. Вместе с тем, мировым судьей была дана ненадлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам. Так, в судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признавал и пояснял, что он умышленно спиртные напитки после ДТП не употреблял. После ДТП он был избит, затем ему на голову вылили водку и дали выпить. Он находился в шоковом состоянии, в связи с произошедшим, в связи с чем он не осознавал, что ему дают выпить водку. В судебном заседании указывал, что по факту совершения противоправных действия со стороны лиц, избивших ФИО1, ведется проверка по его заявлению. На момент вынесения постановления суда решение по результатам проверки принято не было. Однако суд проигнорировал пояснения ФИО1 и его защитника в этой части, не исследовал материалы проверки, и вынес решение до ее окончания. Суд указал, что отсутствие у ФИО1 умысла на употребление спиртных напитков после ДТП противоречит установленным обстоятельствам дела. Однако в чем выражается данное противоречие, суд не указал. Суд проигнорировал п. 13 Постановления от 24 марта 2005 г. №5 в редакции от 25.05.2006 г. №12, Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, и проигнорировал все доказательства, ставящие под сомнение законность оформленного административного материала. Копия постановления была получена защитником ФИО1 21 сентября 2017 года. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

При рассмотрении жалобы ФИО1 и его защитник адвокат Федуленко А.Я., действующий на основании ордера, доводы жалобы поддержали, по основаниям, изложенным в жалобе.

Изучив материалы административного дела, выслушав ФИО1, его защитника адвоката Федуленко А.Я., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Как усматривается из материалов дела, дела 21 июля 2017 года в 21 час. 50 мин. на автодороге п. (данные изъяты) Усольского района Иркутской области в районе дома № (данные изъяты) по улице (данные изъяты), ФИО1, управляя транспортным средством – мотоциклом марки «Днепр», государственный регистрационный знак (данные изъяты), совершил столкновение с автомашиной УАЗ 23632, государственный регистрационный знак (данные изъяты), под управлением ФИО 1, после чего в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения употребил алкогольные напитки.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью приведенных в судебном постановлении доказательств, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, необходимость повторного приведения которых в данном постановлении отсутствует.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии у ФИО1 умысла на совершение вмененного ему административного правонарушения.

Будучи осведомленным об участии в дорожно-транспортном происшествии, ФИО1 не выполнил предъявляемое к водителям, ставшим участниками дорожно-транспортного происшествия, требование пункта 2.7 Правил дорожного движения о запрещении употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, за что обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. Квалификация действиям лица дана в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены. Каких-либо существенных невосполнимых недостатков, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не содержат.

Доводы, изложенные защитником в настоящей жалобе, в том числе об отсутствии умысла ФИО1 на употребление спиртных напитков, являлись предметом рассмотрения мирового судьи и получили надлежащую правовую оценку.

Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент принятия судебного решения, защитником не приведено. Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления, также не указано. Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, не опровергают наличия в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Порядок и сроки давности привлечения лица к административной ответственности мировым судьей соблюдены. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 19 сентября 2017 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев – оставить без изменения, жалобу защитника Федуленко А.Я. - оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Д.К. Егоров