Дело № 1-95/20 32RS0032-01-2020-002646-11 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

27 октября 2020 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего- судьи Ручко М.Л.,

при секретаре судебного заседания Бельковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора 

Унечского района Брянской области ФИО1.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Брянской областной коллегии адвокатов ФИО3.,

представившей удостоверение №208 от 03.02.2003 и ордер №006128 от 27.08.2020, 

представителя потерпевшего ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего образование 

<

данные изъяты>, судимого

- 22.01.2014 Мглинским районным судом Брянской области по ч.3 ст. 30 и п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

- 09.10.2014 Унечским районным судом Брянской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 8 месяцев, приговор от 22.01.2014 исполнять самостоятельно;

- 29.05.2015 Унечским районным судом Брянской области по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70, ч.4 ст. 74 УК РФ присоединены наказания по приговорам от 22.01.2014 года, 09.10.2014 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Суражского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 4 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут находясь в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, являющейся местом постоянного жительства, в которой было произведено принудительное ограничение подачи газа, путём установки запорно-пломбировочного блока газового вентиля на систему газопровода на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с имеющейся задолженностью по платежам за потреблённый природный газ, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, с целью противоправного и безвозмездного изъятия природного газа в свою пользу, не имея разрешения от соответствующих органов, вопреки установленному законом порядку, самостоятельно отклеил наклейку на запорно-пломбировочном блоке газового вентиля и, путем подбора ключа, открыл механический замок установленного запорного устройства, повернув газовый вентиль, подключил природный газ к газовому оборудованию, установленному в его квартире - к 4-х конфорочной газовой плите марки «GRETA» ПГ-4, и в период времени с 14 августа 2018 года по 25 июня 2020 года безвозмездно использовал природный газ для обеспечения бытовых нужд. Тем самым ФИО2 тайно похитил у ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» природный газ объемом 501 кубических метра, с учетом стоимости 1000 кубических метров по 5983 рубля 40 копеек, общей стоимостью 2997 рублей 68 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимым ФИО2 своей вины, его виновность в содеянном подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО6 суду показал, что ФИО2, проживая в 

<

адрес>, не заключил договор на поставку газа и не производил оплату за пользование газом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ у него произвели отключение газовой плиты от линии газоснабжения, путем перекрытия крана, установленного на трубе, и установки запорного устройства на кран в виде металлического кожуха, запирающегося на ключ, о чем был составлен акт. В июне 2020 года у ФИО2 было обнаружено самовольное подключение, после чего повторно отключили плиту от линии газоснабжения, о чем были составлены акты. Действиями ФИО2 ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» был причинен ущерб в размере 2997 рублей 68 копеек.

Свидетель Свидетель №8 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Свидетель №2 осуществлял проверку незаконного потребления газа по адресу: 

<

адрес>, в квартире, где проживает ФИО2 В ходе проверки было установлено, что после отключения от газопровода пломбирующая наклейка была не зафиксирована, при этом запорное устройство было закрыто, однако осуществлялась подача газа на плиту. Свидетель №2 был составлен акт об обнаружении незаконного подключения, где были указаны значения счетчика -651 кубических метров. После чего Свидетель №2 осуществил заново перепломбировку новой пломбой запорного устройства.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что она работает в ООО «Газпром межрегионгаз Брянск», в ее обязанности входит проверка абонентов и должников. В 

<

адрес> проживает ФИО2, который не производил оплату за потребляемый газ и с которым не смогли заключить договор, так как их не впускали в квартиру. В 2018 году у ФИО2 была выявлена задолженность по оплате, в связи с чем у него произвели отключение от газопровода.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что он работает в ООО «Газпром межрегионгаз Брянск». ДД.ММ.ГГГГ вместе со слесарем Свидетель №1 выезжал на отключение газа за неуплату по адресу: 

<

адрес>. Слесарь перекрыл на газовой трубе кран, установил запорное устройство и опломбировал. После отключения провели проверку, газ в газовую плиту не поступал. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сотрудником полиции провел проверку по данному адресу, в ходе которой было установлено, что пломбирующая наклейка была не зафиксирована, при этом запорное устройство было закрыто, однако осуществлялась подача газа на плиту. О незаконном подключении был составлен акт. 

Свидетель Свидетель №6 суду показала, что проживала вместе с ФИО2 с 2019 года, однако о том, что было отключение газа, она не знала и они пользовались газом для приготовления пищи. 

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он работает слесарем в ООО «Газпром межрегионгаз Брянск». ДД.ММ.ГГГГ выезжал вместе с Свидетель №2 на 

<

адрес> на отключение газа за неуплату. Был перекрыт на газовой трубе кран, установлено запорное устройство и опломбировано. После отключения провели проверку, газ в газовую плиту не поступал, газопровод был закрыт. Был составлен акт, который подписал хозяин квартиры. ФИО2 разъяснили, что пользоваться газом нельзя, пока он не заплатит задолженность, только тогда ему газовая служба подключит газ. 

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что она работает контролером в ООО «Газпром межрегионгаз Брянск». ДД.ММ.ГГГГ при проверке по факту задолженности по адресу: 

<

адрес>, где проживал ФИО2 было установлено, что при наличии запорного устройства, осуществлялось потребление газа. 

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что работает в филиале АО «Газпром газораспределения Брянск» западный Унечская РЭС. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с инженером Свидетель №2 выезжал по адресу: 

<

адрес>, где зафиксировали, что кран на отпуске к газовой плите перекрыт и не было доступа к газу. Был составлен акт об отключении от системы газоснабжения.

Свидетель Свидетель №7 суду показала, что у нее ранее в собственности имелась квартира по адресу: 

<

адрес>. В квартире на кухне имелась газовая плита, на газовой трубе находился газовый счетчик. На поставку она заключала договор в ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» и ежемесячно вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги. С лета 2016 года она в данной квартире не проживает, так как продала администрации. ФИО4 по оплате у нее не было, она не знала, что квитанции за газ поступают на ее имя. Об отключении газа за задолженность по неуплате газа она узнала от сотрудников полиции. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес> и установлено, что ни кожух, ни запорное устройство, ни пломба на счетчике видимых повреждений не имели, был открыт газовый вентиль, осуществлялась подача газа к плите. Также установлено наличие в квартире 4-х конфорочной газовой плиты марки «GRETA» ПГ-4, на счетчике учета газа имеются показания 651 кубический метр.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес> и изъято запорно-пломбировочный блок газового вентиля с роторной пломбой «ГМБ 56559600» и навесным замком, три ключа.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего ФИО6 изъяты документы, принадлежащие ООО «Газпром межрегионгаз Брянск».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставленном запорно-пломбировочном блоке газового вентиля с навесным замком механические повреждения и деформации, свойственные процессу взлома запертой конструкции, отсутствуют. Решить вопрос, не отпирался ли замок отмычкой, посторонним предметом, подобранным или поддельным ключом, не представляется возможным по причине того, что любое запирающее устройство можно отпереть указанными предметами, если их форма и размеры будут близки к аналогичным параметрам комплектного ключа, то явных следов может и не остаться. На момент проведения экспертизы замок находится в исправном состоянии. 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены газовая плита марки «GRETA» ПГ-4 с подключенным резиновым газовым шлангом, счетчик газа марки «Гранд 1,6», которые постановлением признаны вещественными доказательствами. 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены запорно-пломбировочный блок газового вентиля с наклейкой с навесным замком, роторная пломба «ГМБ 56559600», ключи в количестве трех штук, акт отключения № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт на счетчик газа марки «Гранд-1,6», акт обследования газифицированного объекта от ДД.ММ.ГГГГ, акт об обнаружении незаконного подключения к действующему газопроводу/ незаконного потребления газа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого показания на счетчике составили 651 кубический метр газа, акт об отключении от системы газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, акт отключения бытового газоиспользующего оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны вещественными доказательствами.

Из оглашенных показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого следует, что ФИО2, в присутствии защитника, показал о том, что с января 2017 года он проживает в 

<

адрес>, которую получил от администрации 

<

адрес> по договору найма жилого помещения. В кухне имеется газовая плита, на газовой трубе находится газовый счетчик. Плиту он использует только для приготовления пищи, так как в квартире центральное отопление. Так как квитанции приходили не на его имя, а, видимо, на имя прежнего владельца, он пользовался газом, но оплату не производил. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли сотрудники газовой службы, и сообщив, что он не оплачивает за потребление газа, установили ему на трубу металлический замок, при этом составили акт, который он подписал. После ухода сотрудников газовой службы в этот же день около 10 час. 30 мин. он, не имея никакого разрешения, продолжил пользоваться газом, так как ему необходимо было готовить пищу, при этом он никаких действий не делал и запорно-пломбировочный блок не снимал. Оплату за пользование газом не производил. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли сотрудник полиции с работниками газовой службы и обнаружили незаконное подключение, о чем составили акт, где показания счетчика были указаны - 651 кубических метров. А через несколько дней опять отключили от системы газоснабжения. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном –доказанной. Кроме того, оснований для оговора подсудимого не установлено. Существенных противоречий в показаниях свидетелей и представителя потерпевшего не усматривается. 

Органами предварительного расследования действия ФИО2 были квалифицированы по п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ. 

В ходе судебного разбирательства в суде государственный обвинитель квалифицировал действия ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ. 

Представитель потерпевшего ФИО6, подсудимый ФИО2 не возражали против переквалификации действий подсудимого с п. «б». ч.3 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ.

В связи с чем, действия подсудимого ФИО2, связанные с неправомерным завладением имущества ООО «Газпром межрегионгаз Брянск», суд расценивает как кража, то есть тайное хищение чужого имущества и квалифицирует их по ч.1 ст.158 УК РФ. 

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что по месту жительства и регистрации жалоб на него не поступало, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, ранее судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении об обстоятельствах совершения преступления, добровольное возмещение ущерба. 

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ у подсудимого суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, поэтому суд назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы. 

Поскольку ФИО2 в целом характеризуется положительно, свою вину признал полностью, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и находит возможным применить к нему ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО2, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в специализированный государственный орган для регистрации в определенный этим органом день. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. 

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока являться в специализированный государственный орган для регистрации в определенный этим органом день, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа. 

Контроль за поведением ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: газовую плиту марки «GRETA» ПГ-4 с подключенным резиновым газовым шлангом, счетчик газа марки «Гранд 1,6», хранящиеся у ФИО2, - передать по принадлежности ФИО2; вещественные доказательства, указанные на л.д.148-149 т.1, - хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО6, - передать по принадлежности представителю потерпевшего ФИО6

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий М.Л. Ручко