ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

По делу № 2-1260/2017

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 г.

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,

при секретаре Морозове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФНС России в лице Управления федеральной налоговой службы по Тамбовской области к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице Управления федеральной налоговой службы по Тамбовской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности.

В обоснование иска указано, что ИФНС России по г. Тамбову в отношении ООО *** была проведена выездная налоговая проверка, предметом рассмотрения которой явился налог на доходы физических лиц за период с 01.01.2012 г. по 25.06.2015 г.

В ходе указанной проверки установлено неправомерное неполное перечисление сумм налога на доходы физических лиц в размере 1 362 955 рублей.

22.09.2015 г. ИФНС России по г. Тамбову было вынесено решение о привлечении ООО *** к ответственности за совершение налогового правонарушения ***, должнику доначислена задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 1 916 219 рублей, в том числе: основной долг - 1 362 955 рублей, пени - 195 303 рубля, штраф - 357 961 рубль. Означенное решение вступило в законную силу 25.11.2015 г.

Однако должностное лицо – руководитель названного ООО, которым является ФИО1, обязанность по уплате налога, штрафа, пени, начисленных по результатам налогового контроля, не выполнил. При этом, в связи с неисполнением обязанностей по уплате налогов, пени, штрафов, доначисленных в результате налогового контроля, в связи со вступлением в законную силу решения от 22.09.2015 у ООО *** образовалась задолженность в размере 1 916 219 рублей, в том числе 1 362 955 рублей - основной долг, превышающий установленную ст. 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) задолженность в размере 300 000 рублей.

Обязанность по уплате налога, штрафа, пени, начисленных по результатам налогового контроля, не была исполнена руководителем ООО *** в течение 3 месяцев с момента вступления в силу решения по выездной проверке. В связи с этим, у ответчика возникла обязанность по подаче заявления о признании ООО *** несостоятельным (банкротом) не позднее 25.03.2016 г., которая им также исполнена не была. В связи с этим, неисполнение ФИО1 данной обязанности влечет субсидиарную ответственность руководителя по обязательствам должника.

07.04.2016 г. ИФНС России по г. Тамбову, осуществляя функции уполномоченного органа в делах о банкротстве, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве», в связи с наличием соответствующих оснований, направила в Арбитражный суд Тамбовской области заявление о признании ООО *** несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.02.2017 г. производство по делу в отношении ООО *** прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Постановлением ИФНС России по г. Тамбову от 27.09.2016 № 226 руководитель ООО *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного *** и на него был наложен административный штраф в размере ***.

Представитель истца просил привлечь ответчика к субсидиарной ответственности по задолженности ООО *** и взыскать с него задолженность в размере 128027 рублей.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. 

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования.

Судом установлено, что с 26.06.2015 г. по 06.08.2015г. ИФНС России по г. Тамбову в отношении ООО *** была проведена выездная налоговая проверка, предметом рассмотрения которой явился налог на доходы физических лиц за период с 01.01.2012 г. по 25.06.2015 г.

В ходе указанной проверки установлено неправомерное неполное перечисление сумм налога на доходы физических лиц в размере 1 362 955 рублей.

Решением ИФНС России по г. Тамбову от 22.09.2015 г. *** ООО *** привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, должнику доначислена задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 1 916 219 рублей, в том числе: основной долг - 1 362 955 рублей, пени - 195 303 рубля, штраф - 357 961 рубль. Означенное решение вступило в законную силу 25.11.2015 г.

Однако руководитель ООО ***, которым в соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.03.2017 г. является ФИО1, обязанность по уплате налога, штрафа, пени, начисленных по результатам налогового контроля, не выполнил. При этом, в связи с неисполнением обязанностей по уплате налогов, пени, штрафов, доначисленных в результате налогового контроля у ООО *** образовалась задолженность в размере 1 916 219 рублей, в том числе 1 362 955 рублей - основной долг, превышающий установленную ст. 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» задолженность в размере 300 000 рублей.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством;

настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

ФИО1 в нарушение указанной нормы с заявлением о признании ООО *** несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд Тамбовской области не обращался. 

07.04.2016 г. ИФНС России по г. Тамбову, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» направила в Арбитражный суд Тамбовской области заявление о признании ООО *** несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.02.2017 г. производство по делу в отношении ООО *** прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Постановлением ИФНС России по г. Тамбову от 27.09.2016 № 226 руководитель ООО *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного *** и на него был наложен административный штраф в размере ***.

ООО *** имеет задолженность перед федеральным бюджетом в сумме 128027 рублей, возникшую после 25.03.2016г. (после истечения месячного срока, предусмотренного п.2 ст.9 закона о банкротстве).

Названные обстоятельства полностью подтверждаются материалами дела.

В соответствие с ч.2 ст.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 г. №257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» ФНС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей). ФНС России осуществляет свои полномочия как непосредственно, так и через территориальные налоговые органы, которые, в свою очередь, осуществляют функции уполномоченного органа на основании выданных доверенностей.

Согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2013 г. (утверждены 04.06.2014) судам общей юрисдикции подведомственны требования налогового органа о привлечении к субсидиарной ответственности на основании п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве по обязательствам должника по уплате обязательных платежей руководителя должника, не исполнившего установленную статьей 9 Закона о банкротстве обязанность по подаче заявления должника в арбитражный суд.

Рассмотрение арбитражным судом заявлений о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности за нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случае, если производство по делу о банкротстве в отношении должника не было возбуждено либо было прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве (абзац восьмой п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве), ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Законом о банкротстве не предусмотрено.

Деятельность, осуществляемая Федеральной налоговой службой, по своему характеру предпринимательской или иной экономической деятельностью не является, поскольку целей извлечения прибыли не преследует.

Требования налогового органа о привлечении к субсидиарной ответственности на основании п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве по обязательствам должника по уплате обязательных платежей предъявляются к руководителю должника как физическому лицу, не исполнившему установленную ст. 9 Закона о банкротстве обязанность по подаче заявления должника в арбитражный суд.

Исходя из характера возникающих правоотношений и их субъектного состава указанные требования налогового органа в случае, если ко времени рассмотрения дела судом производство по делу о банкротстве в отношении должника не возбуждалось либо было прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в тех случаях, когда лица, виновные в доведении должника до банкротства, не были привлечены к субсидиарной ответственности по иску конкурсного управляющего, соответствующие исковые требования могут быть предъявлены к ним каждым кредитором или уполномоченным органом.

ООО *** отвечало признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества, поэтому ФИО1, как руководитель должника, обязан был в срок до 25.03.2016г. подать в арбитражный суд заявление о признании общества несостоятельным (банкротом). Эта обязанность им не была исполнена.

Исходя из положений ст. 10 ГК РФ руководитель хозяйственного общества обязан действовать добросовестно не только по отношению к возглавляемому им юридическому лицу, но и по отношению к такой группе как кредиторы. Руководитель принимает на себя обязательства должника, возникшие после истечения месячного срока, предусмотренного п.2 ст.9 Закона о банкротстве. 

Виновность бездействия ответчика подтверждается постановлением о привлечении его к административной ответственности по ст. *** от 27.09.2016г.

На основании совокупности указанных норм следует привлечь ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО *** в сумме 128027 рублей и взыскать с ответчика в доход федерального бюджета указанную сумму.

На основании ст.ст.98,103 ГПК РФ следует взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования г.Тамбов в сумме 3760 рублей 54 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФНС России в лице Управления федеральной налоговой службы по Тамбовской области удовлетворить.

Привлечь ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО *** в сумме 128027 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 128027 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования - городской округ г. Тамбова государственную пошлину в размере 3760 рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Ленинский районный суд г.Тамбова в течение 7 дней с момента получения его копии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца после вышеназванного срока.

Мотивированное решение составлено 19.05.2017 г.

Судья: