Дело № 2-967/2020 

(42RS0016-01-2020-002662-76)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк Кемеровской области 10 ноября 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Саруевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мосиной Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что 11.09.2017 произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Camry, г/н № страхователь по договору КАСКО ФИО2 и мотоцикла Yamaha TRX 850, г/н №, под управлением ФИО1 Виновником ДТП является ответчик, гражданская ответственность которого не была застрахована. В результате ДТП автомобилю Toyota Camry, г/н № были причинены повреждения. Поскольку автомобиль Toyota Camry, г/н № был застрахован у истца, ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 151 531,15 руб. Просят взыскать с ответчика в пользу истца 151 531,15 руб. в счет возмещения причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины 4230,62 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил.

Третьи лица ФИО3, ФИО2, ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и третьих лиц, а также ответчика ФИО1, поскольку он неоднократно надлежащим образом извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ в том числе заказными письмами с уведомлением, которые были возвращены в суд по истечении срока хранения. Нежелание участника процесса получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В данном случае суд учитывает положение ст. 165.1 ГК РФ, которым предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно было направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п.63,67,68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Изучив материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2). 

Согласно ст.387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. 

На основании ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В судебном заседании, на основании административного материала, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин. в 

<

адрес> произошло ДТП с участием: автомобиля Toyota Camry, г/н №, под управлением ФИО3 (собственник ФИО2), мотоцикла Yamaha TRX 850, г/н №, под управлением ФИО1 и автомобиля International 9400LS BA6X4, г/н № под управлением водителя ФИО5 В результате данного ДТП, застрахованный в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО автомобиль Toyota Camry, г/н № получил повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ двигаясь со скоростью не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением ТС и при возникновении опасности для движения не принял возможные меры для снижения скорости и совершил наезд на впереди стоящий автомобиль, в результате чего допустил падение мотоцикла и наезд на стоящий спереди слева от него автомобиль Toyota Camry, г/н №, под управлением ФИО3 Постановление в части выводов о виновности ФИО1 в совершении ДТП в установленном законом порядке не оспорено и не отменено, при этом вина других водителей в указанном ДТП, не установлена.

Таким образом, суд усматривает, что виновником ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО1 (ответчик).

Автомобиль Toyota Camry, г/н № был застрахован в АО СК «Сибирский Спас» по договору ОСАГО полис ЕЕЕ №, а также по договору добровольного комплексного страхования транспортного средства (КАСКО) полис стандарт 7200№ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП не был застрахован, доказательств иного в порядке ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Истец, признав повреждение автомобиля Toyota Camry, г/н № страховым случаем, в соответствии с заявлением о страховом событии от ДД.ММ.ГГГГ, актом о страховом случае, квитанцией к заказ – наряду №ТПКр195547 от ДД.ММ.ГГГГ, счет – фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществило выплату ООО ТПК «Золотое крыло» за ремонт транспортного средства в размере 151531,15 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных достоверных, допустимых доказательств размера причиненного автомобилю Toyota Camry, г/н № ущерба, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ и соответствующих требованиям ст. 55, 71, 86 ГПК РФ ответчик, в судебное заседание не представил.

Таким образом, суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля Toyota Camry, г/н № в рамках заявленных требований в сумме 151531,15 руб. 

Доказательств полного или частичного возмещения ответчиком понесенных истцом убытков в добровольном порядке суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4230,62 руб., из расчета: (151531,15 руб. –100 000 руб.) х 2% + 3200 руб. Данные судебные расходы подтверждены платежным поручением № 963 от 29.05.2020, основаны на требованиях законодательства, понесены истцом в целях восстановления своего нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 151 531,15 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4230,62 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.11.2020 года.

Председательствующий: Е.В. Саруева