Дело № 2-1588/2025 УИД 70RS0002-01-2025-002402-08 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лебедевой О.Ю.,

при секретаре Болтенковой В.А.,

помощник судьи Шушакова Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО3 к ООО УК «Интеграл», ООО «Томскводоканал» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО УК «Интеграл», ООО «Томскводоканал», указав, что является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> 08.11.2023 произошло затопление указанного помещения канализационными отходами ввиду ненадлежащего содержания канализации, относящейся к общему имуществу. Согласно сообщению ООО УК «Интеграл» причиной затопления является засор центральной городской линии канализации, которая не относится к общему имуществу, находится на балансе ООО «Томскводоканал». Полагает, что ущерб причинен по вине обоих ответчиков. Согласно отчету эксперта ИП ФИО1, стоимость восстановительного ремонта составляет 64167 руб. 

В окончательной редакции исковых требований просит взыскать с ООО УК «Интеграл», ООО «Томскводоканал» солидарно в свою пользу ущерб в размере 64 167 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2025 по 09.09.2025 в размере 3595,11 руб., с 10.09.2025 по дату фактического погашения задолженности; расходы по проведению оценки в размере 3000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Истец ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Томскводоканал» – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель ответчика ООО УК «Интеграл» - ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица АО «ТомскРТС» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известному адресу, однако судебная корреспонденция вручена не была, выслана в суд с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные частью 2 статьи 10 ГК РФ, по собственной инициативе.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что третье лицо извещалось надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебных извещений, неявкой по вызовам суда, выразило явное злоупотребление процессуальным правом, суд считает неявку неуважительной.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет введен в целях обеспечения условий реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами.

Как разъяснено в п. 63, п. 67, п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

2.1) соблюдение требований к безопасному использованию и содержанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (если такое оборудование установлено);

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Из ст. 162 ЖК РФ следует, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с пунктом 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

На основании п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлено и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.06.20210, выпиской из ЕГРН от 27.06.2025, что истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит нежилое помещение 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Также судом установлено и не оспаривалось сторонами, что многоквартирный дом, в котором расположено вышеуказанное нежилое помещение, находится в управлении ООО УК «Интеграл», ООО «Томскводоканал» является лицом ответственным за содержание центральной городской линии канализации.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности, предусмотренной ст. 1064 ГК РФ, необходимо наличие: наступления вреда, противоправность действий (бездействий) причинителя вреда, причинная связь между ними, вина причинителя вреда. При этом, отсутствие вины доказывается причинителем вреда (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Из вышеприведенных правовых положений следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба. 

При этом, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика. 

Исходя из ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО3 указывает, что 08.11.2023 произошло затопление принадлежащего ей на праве собственности нежилого помещения 

<

номер обезличен> канализационными отходами ввиду ненадлежащего содержания канализации, в результате чего ей (истцу) причинен материальный ущерб. 

Так, из представленного акта осмотра от 07.12.2023 следует, что сотрудниками ООО УК «Интеграл» в присутствии собственника ФИО3 произведено обследование нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, установлено: на стене вдоль плинтуса при входе в комнату офиса наблюдается вспучивание обоев, обои улучшенного качества, под обоями видны отслоение штукатурки, видны неровности на линолеуме, также наблюдается разбухание ножек стола; общедомовые инженерные коммуникации находятся в удовлетворительном состоянии. Затопление произошло по причине засора центральной линейки канализации ООО «Томскводоканал». 

Для определения рыночной стоимости затрат на восстановление поврежденного нежилого помещения, истец ФИО3 обратилась к ИП ФИО1, в соответствии с отчетом № 081-12-24/1н, общая стоимость ремонтно-восстановительных работ, с учетом стоимости материалов, которые необходимо выполнить и заменить в объекте недвижимости по адресу: 

<

адрес обезличен>, поврежденного в результате затопления 07.12.2023, составляет 64167 руб. 

Возражая против заявленных исковых требований, сторона ответчиков указывает на отсутствие причинно-следственной связи между затоплением и действиями ответчиков, полагают, что истец не доказал как факт затопления в указанную в иске дату, так и факт того, что затопление произошло по их вине.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Позиция истца определяет, что затопление нежилого помещения произошло 08.11.2023 канализационными отходами в результате засора центральной городской линии канализации.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 суду показал, что с 2022 года арендует помещение, в котором произошло затопление, в момент затопления был в помещении один, помнит, что это было воскресенье (дату не помнит), поскольку вышел на работу в выходной день. Затопление произошло в помещении, в котором находится унитаз и раковина, вода лилась с унитаза и раковины, вода была холодная и темная, без запаха. Через некоторое время (ориентировочно через 2 часа), приехал сантехник, перекрыл воду, вода перестала течь. Воду убирал он (свидетель), вода в помещении была по щиколотку. При этом пояснил, что помещение топило неоднократно.

Показания указанного свидетеля полны, последовательны, согласуются сматериалами дела, в связи с чем у суда нет оснований не доверять им.

Судом также обозревалась видеозапись, которой подтверждается затопление нежилого помещения, однако установить дату события, а также источник (причину) затопления, указанной видеозаписью не представляется возможным из видео не очевиден источник затопления.

Так, материалами дела подтверждается и не оспаривалось стороной истца, что нежилое помещение, принадлежащее истцу, неоднократно затапливало по разным причинам. 

Из представленного истцом отчета № 081-12-24/1н, составленного ИП ФИО1 усматривается, что осмотр помещений проводился экспертом 21.11.2024, при этом дата события указывается экспертом 07.12.2023, то есть осмотр проведен спустя продолжительное время (около года) после затопления, имевшего место, как настаивает истец 08.11.2023. 

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Дав оценку вышеуказанным обстоятельствам, в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих факт того, что 08.11.2023 затопление нежилого помещения 

<

номер обезличен> произошло в результате виновных действий (бездействий) ответчиков, в том числе в результате засора канализации. Из представленных в материалы дела сообщений ООО УК «Интеграл», указывающих на факт засора центральной городской линии канализации невозможно установить в какой конкретно день имел место засор. Иных доказательств, подтверждающих причину затопления, как и факт затопления имевшего место 08.11.2023, материалы дела не содержат, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела заявлено не было, в связи с чем определить причины затопления нежилого помещения (источник утечки воды) не представляется возможным. 

Таким образом, истцом не доказано, что ущерб причинен его имуществу в результате действий (бездействий) ответчиков, как следствие, не установлено наличие причинно-следственной связи между причинением ущерба истцу и действиями (бездействиями) ответчиков, вина которых в причинении вреда имуществу истца не установлена, следовательно, оснований взыскания с ответчиков стоимости заявленного ко взысканию ущерба не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО3

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО УК «Интеграл», ООО «Томскводоканал» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.Ю. Лебедева

Мотивированный текс решения изготовлен 23.10.2025.