Дело № 1-260/2020 (12001420030000079) 

48RS0001-01-2020-002785-61 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

03 июля 2020 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Аршиновой Е.В., с участием государственного обвинителя Левченко А.В., Коробовой Е.И., подсудимого ФИО12, защитника Баранова М.А., при секретаре Воротынцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, разведенного, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 12 минут 07 января 2020 года, находясь в помещении бара «Пуля», расположенного на первом этаже 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung А 30 S» имей - код 1: №, имей - код 2: № в корпусе черного цвета, стоимостью 7 700 рублей, с дополнительным аксессуаром в виде чехла-книжки черного цвета, стоимостью 664 рубля, с не представляющей для потерпевшего материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Вымпел Коммуникации», а всего имущества на общую сумму 8 364 рубля, принадлежащего Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 364 рубля.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как с последним они примирились, причиненный преступлением материальный ущерб полностью и реально заглажен. 

Подсудимый ФИО3 и защитник Баранов М.А. поддержали ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку последний совершил преступление средней тяжести, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, принес свои извинения перед потерпевшим и полностью и реально загладил причиненный преступлением материальный ущерб.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО8 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО8 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку последний ранее не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, загладил причиненный потерпевшему материальный вред и между ними достигнуто примирение. ФИО8 вину в предъявленном обвинении признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 208), согласно справкам ГУЗ «ЛОНД», ОКУ «ЛОПНБ» ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, на стационарном лечении в ОКУ «ЛОПНБ» не находился (л.д. 209-210), поэтому он может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвоката на предварительном следствии, на основании ст. 132 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236, 239, ст. 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления постановления в законную силу, затем отменить. 

Процессуальные издержки, вознаграждение адвоката Леоновой Н.В. на предварительном следствии в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, принять на счет государства.

Вещественные доказательства: 

- коробка из-под сотового телефона марки «Samsung А 30 S»; договор № от 29.09.2019 года, кассовый и товарный чеки от 29.09.2019 года и гарантийный талон от 29.09.2019 года, подтверждающие факт покупки принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона марки «Samsung А 30 S», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 под расписку - оставить у последнего;

- сотовый телефон марки «Samsung А 30 S» имей-код 1: №, имей-код 2: №, с разбитым экраном, без задней крышки корпуса, сданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г. Липецку - передать потерпевшему Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. 

Председательствующий Е.В. Аршинова